"Para los habitantes del sur de Alemania, no había mucho de lo que alegrarse esta primavera; muchos se vieron afectados por las peores inundaciones de la historia viviente. No pocos perdieron el resultado del trabajo de toda una vida. Algunos eran conscientes de que los principales responsables sabían -desde hacía décadas- los pecados capitales que estaban cometiendo, pero habían preferido mentir y engañar al mundo, regodeándose en el aumento de sus cuentas bancarias en lugar de preocuparse por el retroceso de los casquetes polares, los glaciares y los bosques.
Pero, lejos de la anegada Baviera, una destrucción inmensamente peor estaba destrozando sangrientamente dos millones de vidas, y con Alemania, aunque tan distante, profundamente implicada. Por supuesto, me refiero a Palestina, especialmente a Gaza. Durante décadas, los medios de comunicación han distorsionado o ignorado lo que allí ocurría. Después del 7 de octubre ya no era posible ignorarlo, ni aquí ni en ninguna parte. Pero en Alemania había algunas diferencias.
Desde que se fundó el gobierno de Alemania Occidental en 1949 se aferró a dos estrategias básicas para ganarse un sitio en la mesa de la respetabilidad occidental orientada al mercado. Una era proclamar a bombo y platillo la democracia y la libertad: elecciones libres, prensa libre, libertad de expresión, un refugio libre para los perseguidos del mundo.
La segunda estrategia abarcaba el apoyo incondicional a los gobernantes de Israel en cada una de sus palabras y actos, demostrando así al mundo su total arrepentimiento por los 12 años de terror y asesinato en masa de los judíos de Alemania y Europa por parte de Hitler. Estas dos estrategias, dirigidas principalmente a la opinión pública occidental, lograron en gran medida su objetivo. Pero los críticos que profundizaron un poco más encontraron fallos en ambas.
Por debajo de la superficie de los discursos, proclamas y editoriales, y después de que los líderes nazis más infames y conocidos fueran destituidos o pasaran a la clandestinidad, a menudo en Sudamérica, todos los demás ex nazis conservaron un grado asombroso de control en Alemania Occidental; en escuelas y universidades, tribunales y departamentos de policía, periodismo, el cuerpo diplomático, en todos los niveles del gobierno, desde los alcaldes de pequeñas ciudades hasta al menos un canciller, un presidente y un gran número de ministros del gabinete. Y lo que es más importante, las principales fuentes de poder, las empresas que gestionaron la Primera Guerra Mundial, patrocinaron y financiaron a los nazis, sacaron millones de las empresas robadas en los países que ocuparon y de cientos de miles de trabajadores forzados, presos de los campos de concentración y prisioneros de guerra obligados a trabajar en las industrias armamentísticas, incluida la de Auschwitz.
Las mismas empresas -a menudo los mismos hombres, tras unos años de prisión despreocupada en algunos casos especialmente horrendos (antes de ser pronto amnistiados)- modificaron sus métodos, pero rara vez sus puntos de vista o sus ambiciones de acumular más riqueza y de expansión, para recuperar «el lugar de Alemania bajo el sol». Aunque esta vez, si era necesario, como socios de poderosos gobernantes de Estados Unidos e Israel, cuyos objetivos no eran tan diferentes.
De hecho, iban a llegar a ser muy similares. Pocas semanas después de la muerte de Roosevelt y de la derrota de Hitler, Truman, como la mayoría de sus sucesores y sus partidarios, ya apuntaba en una dirección contraria. Dos símbolos fueron Hiroshima y, aún más, Nagasaki. Ambos contenían amenazas implícitas. En Europa, Truman y compañía apoyaron la reconstrucción del poder económico alemán y, tras una breve pausa, también de su poder militar. Aquí también había símbolos. Los principales generales del nuevo ejército de Alemania Occidental eran los más sanguinarios criminales de guerra. El jefe del nuevo Servicio Federal de Inteligencia (como la CIA encargada del espionaje antisoviético) era el general Reinhard Gehlen, que había dirigido la sección de Ejércitos Extranjeros del Este del servicio de contrainteligencia del Estado Mayor nazi.
En asuntos internos, el ayudante más cercano de Adenauer y «segundo hombre más poderoso de Alemania» era el Dr. Hans Globke, uno de los principales administradores del Holocausto contra los judíos de Alemania, Austria y Checoslovaquia. Durante el juicio de Eichmann se llegó a un acuerdo con el gobierno israelí: No dejes que se mencione la conexión Eichmann-Globke y Alemania te recompensará con miles de millones en ayuda militar. Hasta aquí la sinceridad de la lucha contra el antisemitismo.
Tras la «unificación» de Alemania Oriental y Occidental (en el Este a menudo llamada «anexión» o «colonización»), esos dos pilares de la estrategia se mantuvieron constantes y ya no se vieron debilitados por las revelaciones de Alemania Oriental sobre viejos fascistas como Globke ni obstaculizados por su papel de barrera contra los movimientos neonazis. Y puesto que eran pilares fundamentales, cualquier duda sobre ellos significaba cuestionar toda la estructura. ¿Alguna duda sobre la naturaleza del «régimen constitucional democrático libre» de Alemania? Entonces lo más probable es que fueras «un extremista de derechas o de izquierdas». ¿Alguna pregunta sobre la represión de los gobernantes israelíes? Entonces eras obviamente «antisemita» (o, si posiblemente eras judío, un «auto-odio»). Y los controles en los medios de comunicación eran férreos, con penosas cartas de despido.
Luego llegó la tragedia de Gaza. Por supuesto, la conmoción por los terribles acontecimientos del 7 de octubre llenó los medios de comunicación, con todos los detalles horribles, los verdaderos y los que más tarde se descubrió que no eran ciertos (como los «bebés decapitados»). Pero la feroz invasión de Gaza que siguió inmediatamente, con el objetivo expreso de aniquilar a todos los «infrahumanos» de allí, negarles comida, agua, combustible, gas, electricidad, con la destrucción de casi todos los edificios, escuelas, mezquitas, teatros y, lo peor de todo, hospitales, conmocionó a millones de personas y dio lugar a airadas manifestaciones, las más importantes en Gran Bretaña, pero también en todo Estados Unidos y en muchos lugares de Alemania, donde la ira amenazó con desafiar esos pilares básicos, asustando así al poder como nunca antes (o desde los años ochenta).
¿Podrían considerarse las acciones de los meses siguientes como contramedidas a tales amenazas? Empezando de repente en enero, tras la extraña revelación de una pequeña reunión de extrema derecha dos meses antes, hubo una serie de gigantescas concentraciones muy bien organizadas en ciudades y pueblos de todas partes, dirigidas contra el partido fascista Alternativa para Alemania (AfD), con cientos de miles de personas rechazando su odio xenófobo contra cualquiera considerado extranjero, no alemán, «diferente». Una intención admirable, y admirables los que marcharon, sobre todo teniendo en cuenta que la AfD ocupa el segundo lugar en las encuestas nacionales y el primero en la mayor parte de Alemania del Este. Pero estos mítines, a menudo con políticos del Gobierno, carecieron de cualquier crítica básica al statu quo o a las políticas que contribuyeron a causar el auge de la derecha. En algunos lugares, los organizadores impidieron incluso la participación de manifestantes árabes. ¿Se esperaba que estas concentraciones anti-AfD evitaran protestas más intensas o fundamentales?
Lo mismo podría preguntarse sobre una gran campaña mediática contra el antisemitismo. Ciertamente, había suficientes rastros de esta sucia y secular infección de la sociedad alemana, siempre al acecho bajo la superficie pero, desde la reunificación, marchando ostentosamente por las calles y dando conciertos con los peores textos y saludos nazis. Entonces, tampoco era de extrañar que algunos expatriados árabes, incluidos palestinos con familia en Gaza, trágicamente víctimas a menudo, gritaran ocasionalmente consignas antiisraelíes (o, muy raramente, también antijudías). No todas las personas reconocían la diferencia entre los soldados judíos armados que saqueaban y mataban en Gaza y los judíos de a pie en Alemania, especialmente si sus organizaciones apoyaban sin reservas a los soldados, bombarderos y drones. (Y sí, por desgracia, pero por suerte muy rara vez, hay algunos que se consideran de izquierdas pero no pueden comprender que por cada banco Goldman Sachs hay un Bank of America, un Chase, Wells Fargo o Citibank. Y que por cada Theodor Herzl o Jabotinsky hubo un Karl Marx, una Rosa Luxemburg y multitud de héroes y heroínas judíos antifascistas. Pero el antisemitismo en Alemania no está tan extendido como los prejuicios antiislámicos, antimusulmanes y antiárabes, ni es tan violento. Unos medios de comunicación unilaterales empeoran constantemente la situación.
Estas campañas dirigidas desde arriba no consiguieron acallar todas las protestas. La siguiente acción planeada en Gaza fue una conferencia de tres días a mediados de abril, destinada a oponerse al papel de Alemania como principal proveedor de armas de Netanyahu. Como era de esperar, tuvo problemas desde el principio; el alcalde de Berlín, Kai Wegner, consideró «intolerable» que fuera a celebrarse en Berlín. Pero no pudo prohibirlo. ¿O sí?
Menos de dos horas después de su inicio, cientos de policías, uniformados o de paisano, irrumpieron en el lugar, cortaron el vídeo en directo e incluso la electricidad, dispersaron a los 250 participantes y detuvieron bruscamente a un participante judío que se atrevió a replicar.
La policía ofreció una explicación: «Existe el riesgo de que se muestre en vídeo a un orador que en el pasado hizo comentarios antisemitas y glorificó la violencia». Por esta razón, se puso fin a la reunión y se prohibió el sábado y el domingo también". Al parecer, el escritor palestino exiliado Salman Abu Sitta, cuya aparición estaba prevista por videoconferencia, había declarado anteriormente que los hombres de Gaza que llevaron a cabo la incursión del 7 de octubre habían «roto un asedio».
Otro orador previsto, el cirujano palestino-británico Ghassan Abu Sittah (que es rector de la Universidad de Glasgow, elegido por los estudiantes), fue retenido durante tres horas y media por la policía federal en el aeropuerto de Berlín y luego se le impidió entrar en Alemania (o, poco después, en cualquier territorio de la UE).
El exministro de Finanzas griego Yanis Varoufakis también tenía previsto intervenir en el congreso por vídeo; la organización que fundó en 2016, Democracy in Europe Movement 2025 (DiEM25) , con miembros como Ken Loach, Naomi Klein, Noam Chomsky y Julian Assange, era uno de los principales patrocinadores del congreso. Reaccionando airadamente a la redada y prohibición, Varoufakis escribió que lo que «acaba de hacer la policía alemana es la prueba de que los fascistas ya no necesitan estar en el gobierno para estar en el poder.»
Poner fin a la conferencia fue sin duda una clara advertencia para que guardaran silencio. Pero como Gaza seguía reducida a ruinas, tan malas o peores que las que vi en Dresde en 1952, y el número de niños muertos, mutilados o hambrientos seguía aumentando, las protestas no cesaron. Fue entonces cuando los estudiantes, inspirados por los de Columbia, UCLA, también Harvard y Yale, también se manifestaron y acamparon en colegios y universidades de toda Alemania. La policía, copiando también los métodos de sus colegas estadounidenses, disolvió las acampadas y detuvo a los estudiantes, a pesar de la airada respuesta de muchos profesores y otros miembros del personal. En estos momentos, al igual que en Estados Unidos, los rectores de las universidades están siendo atacados.
Pero los pilares protectores de la «ley y el orden» alemanes también han recibido duros golpes.
En enero, en dos días de audiencias públicas ante la Corte Internacional de Justicia (CIJ) en el Palacio de la Paz de La Haya, Sudáfrica alegó que Israel había cometido y estaba cometiendo genocidio en la Franja de Gaza, e incluyó los 75 años de apartheid, los 56 años de ocupación y los 16 años de bloqueo de la Franja por parte de Israel. Sudáfrica pidió que se pusiera fin de inmediato a cualquier acto contrario a la Convención sobre el Genocidio de 1948, al tiempo que expresó su preocupación por la suerte de los rehenes israelíes en Gaza. En marzo, el tribunal ordenó nuevas medidas de emergencia para garantizar el suministro de alimentos básicos, ya que los habitantes de Gaza se enfrentan a la hambruna y la inanición. En mayo, por 13 votos contra 2, ordenó el cese inmediato de la ofensiva israelí en Rafah.
Después llegó el siguiente golpe. La Corte Internacional de Justicia (CIJ) examina casos que afectan a países y naciones. La Corte Penal Internacional (CPI), que no tiene nada que ver, y que también tiene una confusa sede en La Haya, juzga a individuos por crímenes de guerra o contra la humanidad. Fue creada por el Estatuto de Roma y es independiente de la ONU. 124 países son miembros, pero no Israel, Estados Unidos, India o Rusia. Pero si el tribunal dicta órdenes de detención, todos los países miembros, incluidos Alemania y Gran Bretaña, están obligados a detener a los acusados y extraditarlos a La Haya.
Por eso fue una sensación gigantesca cuando el abogado británico Karim Khan, actual fiscal jefe de este Tribunal Penal, solicitó órdenes de detención contra Binyamin Netanyahu, su ministro de Defensa Yoav Gallant y tres dirigentes de Hamás, por «motivos razonables» para creer que son responsables de crímenes contra la humanidad y crímenes de guerra, incluido el «uso de la inanición como arma de guerra» por parte de Israel.
Por supuesto, de inmediato se produjo una tormenta de indignación por parte de los dirigentes israelíes, especialmente por haber sido colocados al mismo nivel que su enemigo mortal Hamás. Se enfadaron aún más cuando otros países «occidentales» apoyaron a Sudáfrica y, para colmo, Noruega, España e Irlanda se unieron a muchos países de otros continentes en el reconocimiento de Palestina como Estado soberano.
¿Dónde dejó esto a los defensores del pilar alemán? En una situación muy embarazosa. El pilar de la libertad de expresión ya había sido suficientemente dañado en la conferencia prohibida y en las protestas universitarias. Pero hasta ahora todos los principales partidos alemanes, que siguen volviendo a lo que llaman sus obligaciones del Holocausto, han apoyado todos los movimientos de los líderes israelíes, sin condenar nunca ni siquiera el más repugnante robo de tierras de los asentamientos, las detenciones de niños, los tiroteos a periodistas o la erección de un Muro más alto que el de Berlín. Curiosamente, la voz más ruidosa a favor de los bíblicos es la de la ultraderechista Alternativa para Alemania (AfD).
Pero en la era de las redes sociales, a pesar de la constante insistencia en el horror de un día, el 7 de octubre, se ha vuelto imposible ignorar el genocidio de un mes de duración, inmensamente peor, dentro de Gaza, ahora con la condena oficial de gran parte del mundo. Sin duda, las protestas en Alemania continuarán.
Pero otras cuestiones volvieron a inmiscuirse -o distraer-. Uno fue la legitimación de la marihuana, con normas estrictas sobre edad, lugar y cantidad (que inevitablemente se incumplirán).
Más urgente: Debido a los problemas económicos relacionados con la prohibición del gas y el petróleo rusos, menos caros, y con un límite de deuda nacional cuestionado, y a las malas políticas en general, nos enfrentamos a un creciente colapso del sistema sanitario público, con clínicas y pequeños hospitales que cierran por falta de dinero y personal, o son absorbidos por empresas privadas ávidas de dinero. El sistema educativo tiene problemas por la falta de profesores. El miembro derechista de la coalición, los Demócratas Libres (FDP), quieren aumentar la edad de jubilación, pero reducir los impuestos a los ricos. La cuestión de la inmigración, con la derechista AfD presionando contra una «absorción extranjera de Alemania y su patrimonio cultural», es siempre un tema desagradable, aunque la situación demográfica exija más jóvenes y niños nuevos. Pero tras uno o dos crímenes en los que se han visto implicados «solicitantes de asilo» -esta vez el asesinato de un policía-, casi todos los partidos se unen al grito de «mantened fuera a los malos» o, si ya están aquí, echadlos. Incluso ese pilar-sector se debilita cuando los solicitantes de asilo no están «escapando de la opresión comunista». (Como «¡Bienvenidos los cubanos, los haitianos a casa!»)
Sobre todas estas cuestiones se cierne la guerra de Ucrania, en la que incluso las pocas cabezas un poco más frías, como la del oscilante canciller Olaf Scholz, ceden ahora a las presiones de dentro y fuera de Alemania para dar a Zelensky, loncha tras loncha de salami, todo lo que pida para su objetivo claramente ilusorio de «vencer a los rusos», sin tener en cuenta en absoluto a dónde puede conducir esta política en un mundo armado atómicamente. Pero los tambores de guerra suenan incesantemente, cada vez más fuerte, en los medios de comunicación alemanes y en los discursos de los políticos, ahora con renovadas demandas de reactivar el servicio militar para los hombres jóvenes - y tal vez para las mujeres. Algunos titulares podrían hacer pensar que tanques, aviones y buques de guerra rusos esperan con el gatillo fácil a lo largo de las fronteras alemanas (en lugar de lo que es exactamente lo contrario, ahora con una brigada alemana en Lituania, que recuerda aterradoramente los trágicos sucesos de hace 80 años y pico).
Sobre estas cuestiones -especialmente sobre cuánto apoyar a Zelensky- incluso la izquierda está dividida, ahora tanto con el debilitado partido LINKE (con un 2,7%) como con una Alianza Sahra Wagenknecht algo más fuerte (con un 6,2%) compitiendo por los votos en las elecciones al Parlamento Europeo que tuvieron lugar el domingo.
*Esta frase se ha actualizado para volver a publicarla después de las elecciones al Parlamento Europeo."
( Victor Grossman, Boletín de Berlín,Brave New Europe, 10/06/24, traducción DEEPL
No hay comentarios:
Publicar un comentario