"Claudia Sheinbaum obtuvo una aplastante victoria en las elecciones presidenciales mexicanas del 2 de junio. Con cerca del 60% de los votos, la magnitud de su victoria superó a la de Andrés Manuel López Obrador en 2018. Su partido, Morena, formado hace sólo una década, se aseguró una mayoría de dos tercios en el Congreso y está a sólo dos representantes de hacerlo en el Senado. Los opositores PRI, PAN y PRD -que se presentan en una candidatura de unidad- obtuvieron alrededor del 27%, un descenso significativo desde la anterior votación. Tres cosas llaman especialmente la atención. En primer lugar, la claridad del mandato: una anomalía en las democracias occidentales, cada vez más acostumbradas a contiendas marginales y estancamientos políticos. En segundo lugar, las particularidades del electorado de Morena: un bloque de votantes anclado en las clases trabajadoras, pero capaz de plegarse a partes de los estratos medios. Tercero, la sensación de que está surgiendo un nuevo régimen político, fundado en un pacto social posneoliberal.
La principal competidora de Sheinbaum era Xóchitl Gálvez, que encabezaba la coalición del PRI, el PAN y el PRD. Gálvez dirigió una campaña errática, representando los intereses de las grandes empresas salpicados de un liberalismo social light. Incapaz de presentarse con un programa abiertamente neoliberal -el término se ha vuelto tóxico en México-, optó en su lugar por la política de identidad: su discurso de apertura hacía hincapié en sus raíces indígenas y sus orígenes humildes, mientras que el de cierre se inclinaba por los ataques al no catolicismo de Sheinbaum. Su plataforma siempre estuvo demasiado desenfocada para enmarcar la elección en torno a lo que posiblemente sea el punto más débil del gobierno: los altísimos niveles de narcoviolencia en el país, que Morena heredó del PAN y del PRI y que ha luchado por reducir de manera significativa.
El agotamiento de la derecha mexicana quedó patente en sus mensajes contradictorios. Atrapada entre la necesidad de defender los populares programas de transferencias monetarias implementados por AMLO y la crítica a su despilfarro y clientelismo, Gálvez osciló entre pedir su expansión y exigir su contracción mediante límites de tiempo y comprobación de recursos. Uno de sus lemas de campaña, «Los programas se quedan, Morena se va», no caló en un electorado que había visto cómo su partido, el PAN, votaba en contra de ellos sólo unos años antes.
Gálvez, una política de carrera que ha ocupado varios puestos en el gabinete y ha sido elegida durante décadas, intentó sin embargo presentarse como una ciudadana corriente, distanciándose públicamente de los desacreditados partidos que la propusieron y dirigieron su campaña. La opinocracia -la clase de comentaristas y articulistas de opinión que dominan los principales medios de comunicación (y alimentan a gran parte de la prensa extranjera)- describió la votación como una elección entre «democracia» con Gálvez y «autoritarismo» con Sheinbaum. Pero esta estrategia nació muerta. Mientras tanto, el candidato del «tercer partido», Jorge Álvarez Máynez, del Movimiento Ciudadano -una formación sin sustancia cuyo único objetivo era recoger los votos no captados por los dos principales contendientes- denunció «las viejas formas» de hacer política, pero no especificó las nuevas. Acabó ganando el 10%. Sin embargo, su partido demostró que puede tener suficiente visión estratégica para posicionarse a largo plazo como posible sustituto del PRI-PAN-PRD.
Incapaz de enarbolar la bandera del neoliberalismo, incapaz de defender su historial legislativo o el legado de su partido, ofreciendo poco más que eslóganes vacíos y apelaciones abstractas a la «democracia», lo que la oposición consiguió finalmente fue un tipo de antipolítica. En sus momentos más cínicos, sus expertos argumentaban que «¡todos son iguales!», «¡Morena es tan corrupto como nosotros!». Su principal objetivo no era desacreditar las políticas de AMLO u ofrecer un programa alternativo, sino socavar la convicción básica de que un partido político puede dirigir el Estado al servicio de los intereses colectivos. El electorado rechazó esta oferta desesperada.
Una reciente encuesta de Gallup sugiere que la mayoría de los mexicanos están, de hecho, profundamente implicados en el proceso político. No sólo AMLO tiene un índice de aprobación del 80%; también hay una creciente «confianza en el gobierno nacional», que ha saltado del 29% al 61% durante el mandato de Morena: la más alta en los veinte años desde que Gallup empezó a hacer la pregunta. En 2023, el 73% de los mexicanos consideraba que su nivel de vida «estaba mejorando», y el 57% decía lo mismo de su economía local. Antes de AMLO, la «confianza en la honestidad de las elecciones mexicanas» promediaba apenas 19%; durante los últimos seis años subió a 44%. Asimismo, el Pew Research Center ha mostrado que ‘la satisfacción de los mexicanos con su democracia’ ha aumentado 42 puntos porcentuales desde 2017. El número de personas que se identifican como simpatizantes del partido Morena ha crecido 10 puntos desde 2018, alcanzando ahora 34%, frente a 8% tanto del PRI como del PAN. El poder de organización de Morena se exhibió en 2022, cuando convocó a más de tres millones de personas para elegir a los delegados de su Congreso Nacional del Partido. En una época de insatisfacción generalizada con la forma de partido y el bien contado vaciamiento de la política de masas, el efecto de AMLO en la cultura política nacional es impresionante.
Sheinbaum, climatóloga y ex Jefa de Gobierno de Ciudad de México, tenía una ventaja de dos dígitos desde el principio de la campaña. Sin embargo, la amplitud de su apoyo, que abarca múltiples regiones y grupos demográficos, sigue siendo notable. Morena ganó en 31 de los 32 estados mexicanos. En 17 de ellos consiguió más del 60% de los votos, y en los estados sureños de Oaxaca, Chiapas, Tabasco, Guerrero y Quintana Roo su recuento superó el 70%. Sheinbaum venció a sus oponentes en el 78% de las mesas electorales. Ganó tanto en hombres como en mujeres, en todos los grupos de edad y en casi todos los niveles educativos y de ingresos. Morena también tuvo un fuerte voto a la baja y siguió ganando terreno a nivel local por sexto año consecutivo, ganando o reteniendo una serie de puestos de gobernador, incluida la Ciudad de México. Se espera que consiga los votos adicionales necesarios para aprobar las reformas constitucionales.
Un análisis más detallado de los datos electorales revela algunos patrones interesantes. El Financiero Bloomberg informa de que el 74% de los votantes con estudios primarios y el 71% en el grupo de ingresos más bajos apoyaron a Sheinbaum, frente al 48% con estudios universitarios y el 49% en el grupo de ingresos más altos. El Parametría muestra una diferencia similar de 20 puntos entre los grupos de menores y mayores ingresos. Encuentra que mientras 65% de los votantes con educación elemental apoyaron a Morena, y 49% con un título universitario, sólo 17% de los que tienen títulos avanzados lo hicieron. Las encuestas a pie de urna indican que el mayor apoyo a Sheinbaum, en torno al 60%, provino de los empleados del sector privado, los campesinos, los maestros, los trabajadores autónomos y las amas de casa, mientras que su menor apoyo se encontró entre los profesionales (46%) y los empresarios (39%). La candidata obtuvo mejores resultados en los estados del sur, históricamente marginados, mientras que las zonas más ricas, incluidas muchas de las capitales de los estados, fueron las más proclives a apoyar a la derecha. La popularidad de Morena, pues, se sitúa en torno al 60-70% entre las clases populares. Entre las clases altas es más baja, aunque -y esto es crucial- sigue rondando el 40%.
Esto señala el surgimiento de una coalición de voto multiclasista anclada en las clases trabajadoras. Inusualmente, Morena no ha intentado ganarse a las clases medias moviéndose hacia la derecha. La actual administración ha aprobado una oleada de reformas en favor de los trabajadores y ha redoblado sus esfuerzos para relegitimar al Estado como actor social, incluido un importante gasto en infraestructuras y una reestructuración del suministro energético en favor del sector público. Los salarios reales han aumentado en torno a un 30% con AMLO. Los datos de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos señalan que la participación del trabajo en los ingresos ha ganado 8 puntos porcentuales tras un largo periodo de estancamiento. El 10% de los que menos ganan ha aumentado sus ingresos en un 98,8%. El coeficiente de Gini del país ha disminuido y la pobreza global se ha reducido un 5%, el mayor descenso en 22 años, lo que supone más de cinco millones de personas. El desempleo es el más bajo de la región, incluida una ligera reducción del trabajo informal. Y todo ello en medio de una pandemia mundial y una inflación galopante.
Sheinbaum se presentó a las elecciones con la promesa de defender esos logros. Planteó las elecciones como un referéndum sobre la continuación del proceso de transformación política o la vuelta al neoliberalismo. Su programa incluía la ampliación de los programas sociales, la reducción de la edad de jubilación de las mujeres de 65 a 60 años y la concesión de ayudas sociales a los estudiantes de distintos niveles, al tiempo que impulsaba los planes de sanidad pública universal. En medio de una crisis del agua que afecta a todo el país, el gobierno entrante se ha comprometido a poner fin a la privatización del agua y a imponer normas más estrictas sobre su uso por parte de las grandes empresas. Y pretende satisfacer cada vez más la demanda de electricidad con fuentes de energía sin emisiones de carbono, como la eólica, la solar, la hidroeléctrica y la geotérmica. El apoyo de Morena entre las clases medias no es un signo de cooptación; parece ser el resultado de la mejora generalizada del nivel de vida, así como de la prudente retórica política de Sheinbaum.
La administración de AMLO describe su papel como la promulgación de una Cuarta Transformación. Al igual que la declaración de independencia en 1810, las reformas liberales del Estado de la década de 1850 y la Revolución Mexicana de principios del siglo XX, la victoria de 2018 estaba destinada a marcar no sólo un cambio de gobierno, sino un cambio de régimen. A nivel de sistemas de partidos, esto es cierto. La coalición que postuló a Gálvez está compuesta por partidos que fueron feroces competidores hasta la presidencia de AMLO. El PRI fue el heredero de la Revolución que gobernó durante la mayor parte del siglo pasado. El PAN, que data de la década de 1930, fue la oposición histórica, a la derecha del PRI durante este periodo, mientras que el PRD se formó en la década de 1980 como una escisión a la izquierda del PRI. Siguieron dominando la política electoral durante toda la era neoliberal, definiendo el llamado regímen de la transición que tomó forma tras la primera derrota presidencial del PRI en el año 2000.
Este orden está ahora en desorden. El PRI y el PRD, y en menor medida el PAN, están acosados por crisis internas. El PRI se ha visto afectado por una serie de deserciones de alto nivel. El PRD -el antiguo partido de AMLO, que en su día estuvo afiliado al Partido Comunista Mexicano pero que se ha desplazado al centro desde 2012- se enfrenta al olvido, tras haber perdido su registro como partido al no conseguir el 3% de los votos nacionales. Las tensiones entre la oposición ya habían estallado a principios de este año, cuando el líder del PAN denunció públicamente que el PRI no había repartido puestos ni botín tras ganar la gubernatura de Coahuila. Ahora, tras la derrota del 2 de junio, su coalición está al borde del colapso. El sistema de partidos mexicano nunca volverá a ser el mismo. Morena se ha beneficiado hasta ahora de esta ruptura, pero debe evitar la autocomplacencia. A menos que desarrolle mecanismos institucionales para resolver los desacuerdos internos, también puede ser vulnerable a escisiones más adelante.
Las elecciones se celebraron tras una serie de reveses legislativos para el Gobierno. Importantes reformas constitucionales en una amplia gama de áreas -energía, seguridad pública, ley electoral- se vieron frustradas por una oposición obstruccionista. El «Plan A» de AMLO era conseguir que las medidas se ratificaran sin modificaciones. Cuando esto falló, el «Plan B» fue alterarlas para asegurar su aprobación. Pero una Corte Suprema hostil bloqueó los cambios incluso después de que hubieran sido aprobados por la legislatura. El «Plan C» consistía en esperar a las elecciones y confiar en obtener una mayoría absoluta en el Congreso y el Senado, lo que permitiría a Morena aprobar 18 disposiciones constitucionales, incluidas reformas del sistema judicial que permitirían elegir a los jueces en lugar de nombrarlos. Se trata de un intento de transformar uno de los pilares institucionales de la era neoliberal. En la actualidad, el Alto Tribunal tiene poca independencia de los grupos de interés privados. Los Altos Magistrados se han negado a aceptar una reducción salarial por mandato constitucional como parte del impulso de AMLO a una burocracia más austera. Y recientemente se reveló que Norma Piña, la presidenta de la Suprema Corte, había organizado una reunión secreta con el jefe del PRI, por razones que siguen siendo oscuras. El intento del gobierno de hacer que estos actores del poder sean más responsables ha resultado enormemente controvertido.
También se están produciendo cambios importantes a nivel ideológico. A finales de la década de 1990, el bloque neoliberal del país monopolizó la retórica de la «democracia». El antipriismo del PAN se duplicaba fácilmente como antiestatismo; su crítica al sistema de partido único era también un ataque al bienestar y al sector público. La llamada «transición democrática», con sus conceptos rectores como «sociedad civil» y «el ciudadano», y su comprensión de la política como la búsqueda de soluciones tecnocráticas, proporcionó la cobertura perfecta para el avance del capital. A los comentaristas que elaboraron esta narrativa les gustaba presentarse como apartidistas, como guardianes apolíticos de la democracia y críticos del poder estatal que no rinde cuentas. Con AMLO, sin embargo, se vieron obligados a abandonar esta pretensión de imparcialidad y alinearse con la oposición. Durante los últimos seis años, han impulsado la narrativa de que, al desafiar el neoliberalismo y reconcebir la política como un proceso de negociación entre intereses opuestos, el presidente representa una regresión a la autocracia. Los resultados del 2 de junio pusieron de manifiesto su incapacidad para resonar fuera de la cámara de eco mediática. Poco después de la votación, una de las columnistas estrella del país, Denise Dresser, se lamentaba de que los mexicanos «se habían vuelto a poner las cadenas que nosotros» -la clase experta- «nos habíamos quitado».
El orden social emergente en México -basado en el aumento de los niveles de vida y en un mayor bienestar social- es el resultado del capitalismo nacionalista-desarrollista dirigido por el Estado de AMLO. Tales avances se lograron en circunstancias económicas adversas, en contraste con el auge mundial de las materias primas que financió la Marea Rosa. Sin embargo, aún quedan importantes retos por delante. El crimen organizado está muy extendido. El gobierno ha cedido en gran medida a las exigencias de Estados Unidos de que controle el flujo de solicitantes de asilo a través de la frontera. Y hasta ahora ha evitado un arriesgado enfrentamiento en torno a la reforma fiscal, que puede ser necesaria en los próximos años. Con todo, hay indicios que apoyan el argumento de que estamos asistiendo a una Cuarta Transformación. Todas las transformaciones anteriores coincidieron con cambios de paradigma económico a escala mundial: el fin del mercantilismo colonial en el caso de la Independencia, la expansión capitalista global en el caso de la Reforma Liberal, la era del Estado de bienestar tras la Revolución Mexicana. El actual, con todas sus posibilidades y limitaciones, tiene lugar en el contexto de la fractura del consenso neoliberal. Sheinbaum ha recibido ahora un importante mandato para consolidarlo."
La principal competidora de Sheinbaum era Xóchitl Gálvez, que encabezaba la coalición del PRI, el PAN y el PRD. Gálvez dirigió una campaña errática, representando los intereses de las grandes empresas salpicados de un liberalismo social light. Incapaz de presentarse con un programa abiertamente neoliberal -el término se ha vuelto tóxico en México-, optó en su lugar por la política de identidad: su discurso de apertura hacía hincapié en sus raíces indígenas y sus orígenes humildes, mientras que el de cierre se inclinaba por los ataques al no catolicismo de Sheinbaum. Su plataforma siempre estuvo demasiado desenfocada para enmarcar la elección en torno a lo que posiblemente sea el punto más débil del gobierno: los altísimos niveles de narcoviolencia en el país, que Morena heredó del PAN y del PRI y que ha luchado por reducir de manera significativa.
El agotamiento de la derecha mexicana quedó patente en sus mensajes contradictorios. Atrapada entre la necesidad de defender los populares programas de transferencias monetarias implementados por AMLO y la crítica a su despilfarro y clientelismo, Gálvez osciló entre pedir su expansión y exigir su contracción mediante límites de tiempo y comprobación de recursos. Uno de sus lemas de campaña, «Los programas se quedan, Morena se va», no caló en un electorado que había visto cómo su partido, el PAN, votaba en contra de ellos sólo unos años antes.
Gálvez, una política de carrera que ha ocupado varios puestos en el gabinete y ha sido elegida durante décadas, intentó sin embargo presentarse como una ciudadana corriente, distanciándose públicamente de los desacreditados partidos que la propusieron y dirigieron su campaña. La opinocracia -la clase de comentaristas y articulistas de opinión que dominan los principales medios de comunicación (y alimentan a gran parte de la prensa extranjera)- describió la votación como una elección entre «democracia» con Gálvez y «autoritarismo» con Sheinbaum. Pero esta estrategia nació muerta. Mientras tanto, el candidato del «tercer partido», Jorge Álvarez Máynez, del Movimiento Ciudadano -una formación sin sustancia cuyo único objetivo era recoger los votos no captados por los dos principales contendientes- denunció «las viejas formas» de hacer política, pero no especificó las nuevas. Acabó ganando el 10%. Sin embargo, su partido demostró que puede tener suficiente visión estratégica para posicionarse a largo plazo como posible sustituto del PRI-PAN-PRD.
Incapaz de enarbolar la bandera del neoliberalismo, incapaz de defender su historial legislativo o el legado de su partido, ofreciendo poco más que eslóganes vacíos y apelaciones abstractas a la «democracia», lo que la oposición consiguió finalmente fue un tipo de antipolítica. En sus momentos más cínicos, sus expertos argumentaban que «¡todos son iguales!», «¡Morena es tan corrupto como nosotros!». Su principal objetivo no era desacreditar las políticas de AMLO u ofrecer un programa alternativo, sino socavar la convicción básica de que un partido político puede dirigir el Estado al servicio de los intereses colectivos. El electorado rechazó esta oferta desesperada.
Una reciente encuesta de Gallup sugiere que la mayoría de los mexicanos están, de hecho, profundamente implicados en el proceso político. No sólo AMLO tiene un índice de aprobación del 80%; también hay una creciente «confianza en el gobierno nacional», que ha saltado del 29% al 61% durante el mandato de Morena: la más alta en los veinte años desde que Gallup empezó a hacer la pregunta. En 2023, el 73% de los mexicanos consideraba que su nivel de vida «estaba mejorando», y el 57% decía lo mismo de su economía local. Antes de AMLO, la «confianza en la honestidad de las elecciones mexicanas» promediaba apenas 19%; durante los últimos seis años subió a 44%. Asimismo, el Pew Research Center ha mostrado que ‘la satisfacción de los mexicanos con su democracia’ ha aumentado 42 puntos porcentuales desde 2017. El número de personas que se identifican como simpatizantes del partido Morena ha crecido 10 puntos desde 2018, alcanzando ahora 34%, frente a 8% tanto del PRI como del PAN. El poder de organización de Morena se exhibió en 2022, cuando convocó a más de tres millones de personas para elegir a los delegados de su Congreso Nacional del Partido. En una época de insatisfacción generalizada con la forma de partido y el bien contado vaciamiento de la política de masas, el efecto de AMLO en la cultura política nacional es impresionante.
Sheinbaum, climatóloga y ex Jefa de Gobierno de Ciudad de México, tenía una ventaja de dos dígitos desde el principio de la campaña. Sin embargo, la amplitud de su apoyo, que abarca múltiples regiones y grupos demográficos, sigue siendo notable. Morena ganó en 31 de los 32 estados mexicanos. En 17 de ellos consiguió más del 60% de los votos, y en los estados sureños de Oaxaca, Chiapas, Tabasco, Guerrero y Quintana Roo su recuento superó el 70%. Sheinbaum venció a sus oponentes en el 78% de las mesas electorales. Ganó tanto en hombres como en mujeres, en todos los grupos de edad y en casi todos los niveles educativos y de ingresos. Morena también tuvo un fuerte voto a la baja y siguió ganando terreno a nivel local por sexto año consecutivo, ganando o reteniendo una serie de puestos de gobernador, incluida la Ciudad de México. Se espera que consiga los votos adicionales necesarios para aprobar las reformas constitucionales.
Un análisis más detallado de los datos electorales revela algunos patrones interesantes. El Financiero Bloomberg informa de que el 74% de los votantes con estudios primarios y el 71% en el grupo de ingresos más bajos apoyaron a Sheinbaum, frente al 48% con estudios universitarios y el 49% en el grupo de ingresos más altos. El Parametría muestra una diferencia similar de 20 puntos entre los grupos de menores y mayores ingresos. Encuentra que mientras 65% de los votantes con educación elemental apoyaron a Morena, y 49% con un título universitario, sólo 17% de los que tienen títulos avanzados lo hicieron. Las encuestas a pie de urna indican que el mayor apoyo a Sheinbaum, en torno al 60%, provino de los empleados del sector privado, los campesinos, los maestros, los trabajadores autónomos y las amas de casa, mientras que su menor apoyo se encontró entre los profesionales (46%) y los empresarios (39%). La candidata obtuvo mejores resultados en los estados del sur, históricamente marginados, mientras que las zonas más ricas, incluidas muchas de las capitales de los estados, fueron las más proclives a apoyar a la derecha. La popularidad de Morena, pues, se sitúa en torno al 60-70% entre las clases populares. Entre las clases altas es más baja, aunque -y esto es crucial- sigue rondando el 40%.
Esto señala el surgimiento de una coalición de voto multiclasista anclada en las clases trabajadoras. Inusualmente, Morena no ha intentado ganarse a las clases medias moviéndose hacia la derecha. La actual administración ha aprobado una oleada de reformas en favor de los trabajadores y ha redoblado sus esfuerzos para relegitimar al Estado como actor social, incluido un importante gasto en infraestructuras y una reestructuración del suministro energético en favor del sector público. Los salarios reales han aumentado en torno a un 30% con AMLO. Los datos de la Comisión Nacional de Salarios Mínimos señalan que la participación del trabajo en los ingresos ha ganado 8 puntos porcentuales tras un largo periodo de estancamiento. El 10% de los que menos ganan ha aumentado sus ingresos en un 98,8%. El coeficiente de Gini del país ha disminuido y la pobreza global se ha reducido un 5%, el mayor descenso en 22 años, lo que supone más de cinco millones de personas. El desempleo es el más bajo de la región, incluida una ligera reducción del trabajo informal. Y todo ello en medio de una pandemia mundial y una inflación galopante.
Sheinbaum se presentó a las elecciones con la promesa de defender esos logros. Planteó las elecciones como un referéndum sobre la continuación del proceso de transformación política o la vuelta al neoliberalismo. Su programa incluía la ampliación de los programas sociales, la reducción de la edad de jubilación de las mujeres de 65 a 60 años y la concesión de ayudas sociales a los estudiantes de distintos niveles, al tiempo que impulsaba los planes de sanidad pública universal. En medio de una crisis del agua que afecta a todo el país, el gobierno entrante se ha comprometido a poner fin a la privatización del agua y a imponer normas más estrictas sobre su uso por parte de las grandes empresas. Y pretende satisfacer cada vez más la demanda de electricidad con fuentes de energía sin emisiones de carbono, como la eólica, la solar, la hidroeléctrica y la geotérmica. El apoyo de Morena entre las clases medias no es un signo de cooptación; parece ser el resultado de la mejora generalizada del nivel de vida, así como de la prudente retórica política de Sheinbaum.
La administración de AMLO describe su papel como la promulgación de una Cuarta Transformación. Al igual que la declaración de independencia en 1810, las reformas liberales del Estado de la década de 1850 y la Revolución Mexicana de principios del siglo XX, la victoria de 2018 estaba destinada a marcar no sólo un cambio de gobierno, sino un cambio de régimen. A nivel de sistemas de partidos, esto es cierto. La coalición que postuló a Gálvez está compuesta por partidos que fueron feroces competidores hasta la presidencia de AMLO. El PRI fue el heredero de la Revolución que gobernó durante la mayor parte del siglo pasado. El PAN, que data de la década de 1930, fue la oposición histórica, a la derecha del PRI durante este periodo, mientras que el PRD se formó en la década de 1980 como una escisión a la izquierda del PRI. Siguieron dominando la política electoral durante toda la era neoliberal, definiendo el llamado regímen de la transición que tomó forma tras la primera derrota presidencial del PRI en el año 2000.
Este orden está ahora en desorden. El PRI y el PRD, y en menor medida el PAN, están acosados por crisis internas. El PRI se ha visto afectado por una serie de deserciones de alto nivel. El PRD -el antiguo partido de AMLO, que en su día estuvo afiliado al Partido Comunista Mexicano pero que se ha desplazado al centro desde 2012- se enfrenta al olvido, tras haber perdido su registro como partido al no conseguir el 3% de los votos nacionales. Las tensiones entre la oposición ya habían estallado a principios de este año, cuando el líder del PAN denunció públicamente que el PRI no había repartido puestos ni botín tras ganar la gubernatura de Coahuila. Ahora, tras la derrota del 2 de junio, su coalición está al borde del colapso. El sistema de partidos mexicano nunca volverá a ser el mismo. Morena se ha beneficiado hasta ahora de esta ruptura, pero debe evitar la autocomplacencia. A menos que desarrolle mecanismos institucionales para resolver los desacuerdos internos, también puede ser vulnerable a escisiones más adelante.
Las elecciones se celebraron tras una serie de reveses legislativos para el Gobierno. Importantes reformas constitucionales en una amplia gama de áreas -energía, seguridad pública, ley electoral- se vieron frustradas por una oposición obstruccionista. El «Plan A» de AMLO era conseguir que las medidas se ratificaran sin modificaciones. Cuando esto falló, el «Plan B» fue alterarlas para asegurar su aprobación. Pero una Corte Suprema hostil bloqueó los cambios incluso después de que hubieran sido aprobados por la legislatura. El «Plan C» consistía en esperar a las elecciones y confiar en obtener una mayoría absoluta en el Congreso y el Senado, lo que permitiría a Morena aprobar 18 disposiciones constitucionales, incluidas reformas del sistema judicial que permitirían elegir a los jueces en lugar de nombrarlos. Se trata de un intento de transformar uno de los pilares institucionales de la era neoliberal. En la actualidad, el Alto Tribunal tiene poca independencia de los grupos de interés privados. Los Altos Magistrados se han negado a aceptar una reducción salarial por mandato constitucional como parte del impulso de AMLO a una burocracia más austera. Y recientemente se reveló que Norma Piña, la presidenta de la Suprema Corte, había organizado una reunión secreta con el jefe del PRI, por razones que siguen siendo oscuras. El intento del gobierno de hacer que estos actores del poder sean más responsables ha resultado enormemente controvertido.
También se están produciendo cambios importantes a nivel ideológico. A finales de la década de 1990, el bloque neoliberal del país monopolizó la retórica de la «democracia». El antipriismo del PAN se duplicaba fácilmente como antiestatismo; su crítica al sistema de partido único era también un ataque al bienestar y al sector público. La llamada «transición democrática», con sus conceptos rectores como «sociedad civil» y «el ciudadano», y su comprensión de la política como la búsqueda de soluciones tecnocráticas, proporcionó la cobertura perfecta para el avance del capital. A los comentaristas que elaboraron esta narrativa les gustaba presentarse como apartidistas, como guardianes apolíticos de la democracia y críticos del poder estatal que no rinde cuentas. Con AMLO, sin embargo, se vieron obligados a abandonar esta pretensión de imparcialidad y alinearse con la oposición. Durante los últimos seis años, han impulsado la narrativa de que, al desafiar el neoliberalismo y reconcebir la política como un proceso de negociación entre intereses opuestos, el presidente representa una regresión a la autocracia. Los resultados del 2 de junio pusieron de manifiesto su incapacidad para resonar fuera de la cámara de eco mediática. Poco después de la votación, una de las columnistas estrella del país, Denise Dresser, se lamentaba de que los mexicanos «se habían vuelto a poner las cadenas que nosotros» -la clase experta- «nos habíamos quitado».
El orden social emergente en México -basado en el aumento de los niveles de vida y en un mayor bienestar social- es el resultado del capitalismo nacionalista-desarrollista dirigido por el Estado de AMLO. Tales avances se lograron en circunstancias económicas adversas, en contraste con el auge mundial de las materias primas que financió la Marea Rosa. Sin embargo, aún quedan importantes retos por delante. El crimen organizado está muy extendido. El gobierno ha cedido en gran medida a las exigencias de Estados Unidos de que controle el flujo de solicitantes de asilo a través de la frontera. Y hasta ahora ha evitado un arriesgado enfrentamiento en torno a la reforma fiscal, que puede ser necesaria en los próximos años. Con todo, hay indicios que apoyan el argumento de que estamos asistiendo a una Cuarta Transformación. Todas las transformaciones anteriores coincidieron con cambios de paradigma económico a escala mundial: el fin del mercantilismo colonial en el caso de la Independencia, la expansión capitalista global en el caso de la Reforma Liberal, la era del Estado de bienestar tras la Revolución Mexicana. El actual, con todas sus posibilidades y limitaciones, tiene lugar en el contexto de la fractura del consenso neoliberal. Sheinbaum ha recibido ahora un importante mandato para consolidarlo."
No hay comentarios:
Publicar un comentario