"Los Verdes se han estrellado brutalmente en las elecciones europeas. En Alemania, su porcentaje de votos se ha reducido casi a la mitad y en Francia, con un 5%, ha caído incluso a casi un tercio de la cifra de 2019. Quien crea que este es el fin del anterior tipo de compromiso con la política climática en Europa tiene razón; pero quien crea que este es el fin de una política climática adecuada para Europa y el mundo se equivoca.
La caída de los Verdes es una tremenda oportunidad si la política europea abandona el activismo agitado que llevó a la derrota electoral de los Verdes y une a todas las fuerzas políticas en favor de una estrategia de orientación global. Lo que los Verdes de orientación puramente nacional, especialmente en Alemania, no quieren ver es el contexto global y la imperiosa necesidad de centrar la política climática en la extracción y producción de combustibles fósiles en lugar de librar batallas nacionales por el lado de la demanda.
Probablemente esté arraigado en los genes verdes desde hace siglos que la política climática y medioambiental empieza en casa. Se cree firmemente que el objetivo global solo puede alcanzarse si cada individuo se esfuerza y aporta su granito de arena. Es precisamente este espíritu el que caracterizó decisivamente el Acuerdo de París de 2015. Cada país se compromete a hacer su parte y en cada país, los individuos deben organizar sus vidas de tal manera que el país en su conjunto alcance el objetivo. Si los ciudadanos no se adaptan voluntariamente, hay que obligarles a hacerlo a través de mil normativas diferentes. Se les dice qué coche conducir y qué sistema de calefacción instalar.
Sin embargo, como cualquier persona ilustrada sabría, este enfoque ha fracasado estrepitosamente. No ha ocurrido nada desde 2015 que nos lleve a creer que la economía mundial podría moverse en la dirección correcta de esta manera. Pero los Verdes no quieren admitirlo porque carecen de intelecto, imaginación y coraje político para emprender un camino verdaderamente prometedor.
El informe sobre la brecha de producción
Desde 2017, las Naciones Unidas publican un informe anual sobre la brecha de producción, es decir, la diferencia entre lo que sería necesario para restringir la extracción y producción de combustibles fósiles a nivel mundial y lo que realmente está ocurriendo. El resultado es claro: la producción de combustibles fósiles avanza sin retrasos visibles y la brecha entre lo que sería necesario y lo que está ocurriendo es cada vez mayor. En el prólogo del informe 2023 se afirma:
"Los gobiernos prevén producir, y el mundo consumir, en 2030 más del doble de combustibles fósiles de lo que es coherente con la senda para limitar el aumento de la temperatura global a 1,5 °C". Estos planes cuestionan la transición energética mundial. Cuestionan el futuro de la humanidad. Los gobiernos deben dejar de decir una cosa y hacer otra, especialmente en lo que se refiere a la producción y el consumo de combustibles fósiles".
En otras palabras, algunos países del mundo pueden ponerse de perfil, pueden maltratar a sus ciudadanos todo el tiempo que quieran, pueden hacer que todo el mundo se sienta culpable, no servirá de nada mientras se siga extrayendo petróleo, carbón y gas. Todos los combustibles que se extraigan de la tierra desaparecerán sin duda en algún lugar del mundo en alguna planta incineradora. Sólo si logramos convencer a los productores de combustibles fósiles, que son unos veinte en el mundo (entre ellos Estados Unidos como uno de los mayores), de que deben reducir su producción paso a paso, podrá iniciarse una política climática racional. Sólo si esta escasez se traduce en un aumento permanente del precio mundial de estas sustancias y, por tanto, en una presión global para adaptarse, podremos debatir seriamente qué pueden hacer los gobiernos nacionales para facilitar la adaptación a sus ciudadanos, y especialmente a los más pobres.
La COP 28 de 2023 también ha fracasado
Sin embargo, ahora hay una respuesta clara a la pregunta de si un intento de sentar a la mesa a los productores de combustibles fósiles para iniciar negociaciones sobre la reducción de la producción podría tener éxito, y cuándo. En la última conferencia sobre el clima (COP 28), celebrada el pasado mes de diciembre, la iniciativa política de muchas delegaciones de incluir en el comunicado final una frase que diera inicio a tales negociaciones sí estuvo en el orden del día. Pero también fracasó estrepitosamente. Como se describe aquí, los países productores se negaron incluso a considerar la posibilidad de reconsiderar y ajustar sus intereses nacionales en las negociaciones internacionales. Esto significa que pasarán muchos años, o incluso décadas, antes de que pueda plantearse una acción mundial prometedora.
Esto significa que cualquier política climática nacional ha dejado de tener sentido. Los Verdes defienden una política que no sólo maltrata a los ciudadanos con todo tipo de medidas y les hace sentirse permanentemente culpables, sino que también defienden una notable falta de honradez en lo que se refiere a las perspectivas de éxito de sus políticas. Después de la COP 28, como muy tarde, los Verdes alemanes deberían haber admitido que sus intentos nacionales o incluso europeos de frenar el cambio climático son completamente inútiles porque no habrá ningún acuerdo mundial prometedor con los productores en un futuro previsible. Pero los Verdes prefirieron guardar silencio y fingir que es sólo nuestra falta de voluntad política lo que separa al mundo de una política climática exitosa.
El fracaso de los Verdes puede abrir ahora la puerta a una política climática que no se base en ilusiones nacionales, sino en una estrategia mundial realista. El accionismo verde, que se engaña a sí mismo y a muchos ciudadanos bienintencionados haciéndoles creer que sólo tenemos que castigarnos y restringirnos a nosotros mismos y entonces habremos hecho lo suficiente, pase lo que pase en el mundo, no sólo es inútil, sino contraproducente. Si, por el contrario, toda nuestra energía política se centrara en la cuestión de cómo persuadir a los productores para que dejen los combustibles fósiles bajo tierra, podríamos dar un paso más.
Para muchos productores, podría ser un escenario atractivo trabajar junto con los países consumidores en un acuerdo que prometa a los productores rendimientos elevados y, sobre todo, estables durante algunos años más mientras suben los precios de los combustibles fósiles, incluso si existe un horizonte claro respecto al abandono definitivo de la producción. Sin embargo, el requisito previo absoluto para ello es que EE.UU., uno de los mayores productores y al mismo tiempo uno de los mayores consumidores, esté dispuesto a saltar el enorme obstáculo de sus intereses nacionales en materia de combustibles fósiles. Hasta ahora, no hay ni la más mínima posibilidad de que esto ocurra en ninguno de los bandos políticos de EEUU. Quien quiera llevar a cabo una política climática seria en Europa debe estar dispuesto a afrontar esta confrontación. Quien no tenga el valor de hacerlo, no tiene mandato para una política climática seria, ni con el diez ni con el veinte por ciento."
(Heiner Flassbeck, Flassbeck economics, 10/06/24. traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario