"(...) la estructura del voto a la Agrupación Nacional es edificante desde el punto de vista sociológico. Tras conquistar al electorado obrero y ganarse el apoyo de los trabajadores de cuello blanco, ha ido abriéndose paso pacientemente en los sectores más precarios de las clases medias, mordisqueándolos poco a poco hasta llegar a sectores que antes le estaban vedados: un profesor de cada cinco votó al RN en la primera vuelta de las elecciones legislativas de 20244. Esta alineación químicamente pura entre estructura de clases y voto era hasta ahora la imagen especular del voto macronista. Ahora se ha acabado. El llamado techo de cristal se ha hecho añicos: Jordan Bardella se abre paso en todos los segmentos del electorado, entre las mujeres (+15 puntos entre las elecciones legislativas de 2022 y 2024), los jubilados (+19 puntos) y los titulados superiores (+11 puntos)5. La Agrupación Nacional, infinitamente más «popular» que el Frente del mismo nombre, ha emprendido su muda transclasista, es decir, su tendencia hacia la mayoría.
Salir de la negación
A pesar de la historia del partido, a pesar del nombre Le Pen, a pesar de los extensos currículos de muchos de sus dirigentes, a pesar de la sombra de su fundador, a pesar del racismo, a pesar del antisemitismo, a pesar de la nulidad de sus dirigentes, a pesar de los desmentidos, de las mentiras, de los ultrajes, a pesar del oprobio: la gente vota a la Agrupación Nacional. Y la pregunta sigue siendo la misma. ¿Por qué lo hacen? ¿Es un voto de protesta? Sus votantes responden que votan contra la inmigración. ¿Un voto antisistema, quizás? También. ¿Podría deberse a un pesimismo fundamental, a una visión negativa del futuro? Siempre lo mismo. Sea cual sea la hipótesis, la respuesta es siempre la misma. Hasta ahora, no parece que se haya pensado en tomar la palabra a los electores que votan sistemáticamente por las mismas razones, en número cada vez mayor, elección tras elección… (...)
Un partido de tal mediocridad, cuya ideología y programa se reducen a la única cuestión de la migración, en torno a la cual se estructuran vagamente unas cuantas medidas que son otras tantas variables de ajuste, se encuentra ahora en el umbral del poder. Todo el edificio se apoya en esta cuestión. ¿Acceso al empleo? ¿Acceso a la vivienda? ¿Las prestaciones sociales? ¿La fiscalidad? En el programa Lepéniste, los problemas complicados encuentran una respuesta sencilla. Una solución única que responde a una preocupación compartida por el 67% de los franceses6. Una preocupación a la que la izquierda responde con amplitud de miras y moralina.
Caminar sobre dos piernas
En este tema, como en los de la necesidad de protección económica, la justicia tributaria, la inseguridad o el difícil fin de mes, se puede abrir un camino: la posibilidad de tomar en cuenta la realidad. La posibilidad de tener en cuenta lo que dice la inmensa mayoría del país sobre las preocupaciones cotidianas. La posibilidad, también, de intentar volver a conectar con las estructuras sociales del país y las relaciones de producción que se derivan de ellas. Volver a hablar a la Francia que trabaja y a la Francia que paga. A la Francia que produce riqueza, a los trabajadores, a los trabajadores pobres, a los obreros y a los empleados. A la Francia que debe estar unida por sus propios intereses materiales y no fracturada por querellas identitarias que impiden que surja la necesaria vía mayoritaria. Porque ésta es la imagen que comparte la mayoría de la gente: la de una izquierda que vive de la sociedad y, además, da lecciones. Una izquierda generosa, ciertamente, pero irreal, alejada como está de la realidad común.
No siempre fue así. No hace tanto tiempo, maestros y obreros marchaban codo con codo. Eran los «dos corazones sociológicos de la izquierda» queridos por Emmanuel Todd. Dos fuerzas sociales cuyo divorcio nos ha llevado a donde estamos hoy. Dos fuerzas cuya unión podría, mañana, abrir nuevos horizontes.
En un momento en que el colapso de los servicios públicos esenciales está proporcionando un poderoso combustible para el voto RN, es vital que su defensa, mejora y redistribución por todo el país vayan de la mano de una necesaria reconexión con las fuerzas productivas. Es misión de nuestro campamento luchar por las escuelas, las oficinas de correos, las gasolineras, las cafeterías, las panaderías y los hospitales que cierran uno tras otro y sin los cuales no puede haber vida. No es el Grand Soir, por supuesto. Es más sencillo, pero quizá sea mucho más. Esta Francia de las subprefecturas, de los suburbios, de las ciudades y pueblos medianos, esta Francia es ignorada, olvidada, insultada. Considerada perdida simplemente porque hemos trabajado mucho para destruirla.
Inventar otro camino
Hay dos caminos opuestos. El de los habitantes de las ciudades y los barrios, por un lado; el de la Francia burguesa y obrera, por otro. Por un lado, una táctica vanguardista basada en una base geográfica estrecha y un mosaico de identidades divididas; por otro, una estrategia nacional basada en un frente de clase claramente definido. La primera opción permite bloquear los bastiones urbanos; la segunda añade a la preservación de estos bastiones la reconquista de un país que ha pasado a manos de la RN. La primera opción es sencilla y perdedora; la segunda es difícil y potencialmente ganadora. Sólo la segunda opción abarca todo el país. Sólo la segunda ofrece una ambición de futuro.
Esa es la salida. Esta es la única manera de avanzar. Así es como una fuerza de sentido común puede volver a conectar con el sentido común. Cómo una gran narrativa puede elevarse por encima del caos de las demandas comunales. Cómo la República Social puede curar las heridas de un país herido." (Hugo Philippon , LVSL, 10/07/24, traducción DEEPL, notas en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario