"La caracterización de los actos cometidos en Gaza, en particular la existencia de un posible genocidio, movilizará a los juristas internacionales durante años.
Ante la tragedia que se está viviendo en Gaza, algunos optan por indignarse por la acusación de genocidio contra Israel, en lugar de por las atrocidades cometidas. Rechazan una acusación que equivaldría a "cruzar un umbral moral", como dijo en enero Stéphane Séjourné, ministro francés de Europa y Asuntos Exteriores. Aunque el concepto de "genocidio", acuñado por Raphael Lemkin en 1944 para designar la intención deliberada de aniquilar a un pueblo, tiene un peso simbólico considerable, sobre todo en relación con un Estado concebido como refugio para los supervivientes del Holocausto, está definido jurídicamente tanto por el derecho de los tratados como por la jurisprudencia internacional. En el tumulto de un conflicto histórico que exacerba las pasiones, los temores y los odios, el derecho internacional proporciona una brújula bienvenida.
Contrariamente a lo que a veces se sugiere, el genocidio no se limita al exterminio de un pueblo. El artículo 2 de la Convención de 1948 [para la Prevención y la Sanción del Delito de Genocidio] incluye, además del asesinato, cuatro actos que pueden constituir este delito, entre ellos causar lesiones corporales o mentales graves a los miembros del grupo o someterlos a condiciones de existencia que hayan de acarrear su destrucción física.
Precisamente por las inhumanas condiciones de vida impuestas por Israel a la población de Gaza, incluido el uso del hambre como arma de guerra y la destrucción sistemática de infraestructuras y del medio ambiente, los jueces de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) dictaminaron el 26 de enero que existía un "riesgo creíble de genocidio" en Gaza. Ordenaron medidas cautelares estrictas, reforzadas el 28 de marzo, para tratar de impedirlo o ponerle fin.
Para que un acto pueda calificarse de genocidio, debe cometerse "con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal", lo que lo distingue fundamentalmente de otros crímenes internacionales. Sin embargo, no es necesario que todos los dirigentes del Estado compartan esta intención criminal. De hecho, basta con que algunos altos mandos militares o políticos la contemplen.
Esto es precisamente lo que subrayan los jueces de la CIJ cuando, en su auto, señalan el rastro de esta intención en las declaraciones de ciertos responsables israelíes, por ejemplo las del Presidente de Israel, [Isaac] Herzog, prometiendo "romper el espinazo" de los civiles de Gaza, o las del Ministro de Defensa, Yoav Gallant, comparándolos con "animales humanos". En su informe del 25 de marzo, "Anatomía de un genocidio", Francesca Albanese, relatora especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos, saca conclusiones más firmes de estas declaraciones, concluyendo que existen ahora "motivos razonables para creer que se ha alcanzado el umbral del genocidio por parte de Israel".
Con el pretexto de que Israel es "la única democracia de Oriente Próximo" y libra una lucha civilizatoria contra Hamás, algunos parecen considerar que el modo de gobierno del Estado hebreo o la indiscutible atrocidad de los crímenes cometidos por el grupo islamista el 7 de octubre eximen al ejército israelí de respetar el derecho internacional.
Al hacerlo, están reinventando de hecho el concepto de "guerra justa" que ha justificado algunas de las peores atrocidades de la historia de la humanidad. Confunden la legalidad del estallido de la guerra (jus ad bellum) con la legalidad de las operaciones llevadas a cabo durante el conflicto (jus in bello). Por el contrario, es necesario reafirmar la universalidad de la prohibición de los crímenes internacionales sin ningún requisito de reciprocidad, lo que significa que su presunta comisión por una de las partes no autoriza en modo alguno a la otra a hacer lo mismo.
Por último, otros consideran que el término "genocidio" sólo debe utilizarse cuando la intención genocida haya sido definitivamente establecida por un tribunal internacional. Esta postura es absurda tanto desde el punto de vista histórico como jurídico. En primer lugar, porque la existencia del genocidio no se limita a su determinación judicial. Basta recordar que el concepto no existía en la época de los juicios de Nuremberg [1945], y que millones de víctimas en Siria, Birmania y otros lugares se ven privadas de la justicia internacional, principalmente a causa de bloqueos políticos en el Consejo de Seguridad.
En segundo lugar, porque, como recordó la CIJ en su sentencia Bosnia-Herzegovina c. Serbia de 2007, la obligación jurídica de los Estados de prevenir el genocidio consiste precisamente en impedir, o tratar de impedir, que se produzca ese crimen, lo que requiere necesariamente nombrarlo antes de que tenga lugar. En tercer lugar, porque a primera vista es difícil distinguir el genocidio de los crímenes de lesa humanidad, como la persecución o el exterminio. Por último, porque es imposible identificar cuándo comienza exactamente el genocidio, ya que la historia nos demuestra que los peores crímenes masivos suelen ser el resultado de procesos multifactoriales y de largos años de opresión, discriminación y deshumanización de la población objetivo.
Calificar los actos cometidos en Israel y Palestina, en particular la existencia de un posible genocidio, es una tarea compleja que movilizará a juristas y tribunales internacionales durante años. Será objeto de importantes y legítimos debates académicos y jurídicos. Pero la energía que algunos están desplegando para denunciar el uso de este término no forma parte de este planteamiento. En realidad, pretende negar la gravedad de los crímenes cometidos por Israel en Gaza y Cisjordania. Sobre todo, revela compasión selectiva e indiferencia ante el sufrimiento del pueblo palestino, cuya existencia algunos siguen negando. Es también esta invisibilización lo que denuncian algunos de los que hoy utilizan el término."
(Johann Soufi , abogado e investigador especializado en Derecho penal internacional. Le Monde, Revista de prensa, 21/05/24, traducción DEEPL, Este artículo se publicó originalmente en Le Monde.)
No hay comentarios:
Publicar un comentario