"Oriente Medio está en llamas, leemos en los titulares, la guerra de Israel contra sus enemigos se extiende como un reguero de pólvora, nos dicen los comentaristas, y sin embargo, aunque todo esto es en parte cierto, en este conflicto falta un componente importante de los conflictos que lo precedieron, el terrorismo.
¿Por qué?
Para responder a esta pregunta, es necesario comprender las principales etapas del proceso que tiene lugar en Oriente Medio desde hace al menos una década, un proceso que está remodelando el orden geopolítico y alterando los equilibrios internos y externos de toda la región
El primer gran cambio se produjo en Arabia Saudí con la llegada al poder de Mohammed bin Salman (MBS). Joven vástago de la familia real, MBS ha conseguido erigirse en heredero legítimo de la monarquía absoluta saudí y remodelar su consenso popular. Si antes éste se basaba en los principios tradicionales del wahabismo y tenía, por tanto, una connotación «divina», trascendental y, reconozcámoslo, irracional, hoy el consenso se deriva de una serie de concesiones y reformas de carácter puramente «occidental». Desde las mujeres al volante a los acontecimientos deportivos, pasando por los conciertos en el desierto donde mujeres y hombres bailan juntos, Arabia Saudí está saliendo del caparazón represivo del wahabismo, que ensalzaba la yihad contra Occidente, y va camino de convertirse en un destino exótico para el turismo mundial, un centro neurálgico de tecnología para la región, un país futurista y una economía empeñada en la reconversión industrial ecológica.
Con el telón de fondo de estos cambios de época llega, durante la administración Trump, el proceso de reconocimiento del Estado de Israel, del que forman parte integrante los Acuerdos de Abraham. En la Arabia Saudí del siglo XXI, por lo tanto, hay cada vez menos espacio para el odio hacia el puesto de avanzada occidental en la región, es decir, Israel, por el contrario, la cooperación comercial y económica con esta nación sería un corolario del proceso de modernización planeado por MBS.
Por supuesto, para que estos cambios tomaran forma necesitaban profundas transformaciones dentro de la sociedad saudí, las más significativas de las cuales fueron, por un lado, obligar a la élite saudí a devolver grandes sumas de dinero a la corona y forzarla a renunciar a una serie de privilegios adquiridos durante los últimos treinta o cuarenta años y, por otro, reducir el poder de las autoridades religiosas wahabíes. La concomitancia de estos dos fenómenos ha secado la financiación de los grupos armados del fundamentalismo islámico y ha reducido drásticamente el proselitismo wahabí antioccidental.
Hamás era muy consciente de estos cambios y con el atentado del 7 de octubre quiso cambiar la narrativa, retrotraer a toda la región al cambio de siglo y reactivar el terrorismo del fundamentalismo islámico. Pero el apoyo del bloque suní, un apoyo concreto, nunca llegó.
Tras la modernización de Arabia Saudí, los países del Golfo también han iniciado un proceso similar. Si en los años ochenta la consigna para mantener el consenso era enviar a los exaltados a Afganistán para librar la guerra santa, la yihad antisoviética; y en los noventa se promovió la movilización para liberar a Kuwait del opresor Sadam Husein; y tras el 11-S se financiaron las guerras proxy de Al Zarqaui en Irak y del Estado Islámico en Siria; hoy, el consenso depende cada vez más del bienestar de la población y de la capacidad de hacerla «distraerse», ya sea con el deporte, la música o el liderazgo femenino.
El apoyo a Hamás ha procedido de Irán, Hezbolá y, en cierta medida, también de los Houthi, el frente chií. El primero ha actuado como patrocinador de guerras de poder clásicas. Pero no es seguro que Irán quiera, tras la derrota de Hezbolá, entrar abiertamente en guerra con Israel, y ello a pesar de que lanzó una lluvia de misiles en respuesta a la entrada de tropas israelíes en Líbano. Militarmente, Teherán no es capaz de hacer frente a Tel Aviv, y en una confrontación directa probablemente sería derrotado. Es posible, por tanto, que el lanzamiento de misiles sea un movimiento propagandístico y no una declaración de guerra.
Algunos analistas están convencidos de que Irán no es indiferente al proceso de modernización de sus vecinos. Mientras al otro lado del Golfo Pérsico el consenso crece y va de la mano de la prosperidad generada por la interrelación con el resto del mundo, Irán se enfrenta a las sanciones económicas que llevan años erosionándolo. Utilizar el puño duro de la represión religiosa no funcionará durante mucho más tiempo, así que ¿por qué no probar la otra fórmula?
El cambio de guardia en la cúpula del poder que se produjo tras el accidente hace un mes del helicóptero del presidente Ebrahim Raisi puede haber representado una oportunidad para cambiar de rumbo. Según esta interpretación, también a la luz de la respuesta con misiles de ayer, la nueva cúpula de la teocracia iraní preferiría no entrar en una guerra total con Israel sino hacer tiempo, hasta las elecciones estadounidenses, para decidir cómo posicionarse para la paz y el reingreso en la comunidad internacional.
Israel lo sabe y quiere aprovecharlo al máximo. La apertura del frente libanés formaría parte de esta estrategia. En las próximas semanas podremos ver si esta interpretación es correcta."
(Loretta Napoleoni , L'Antidiplomatico, 02/10/24, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario