"La brutal respuesta de Netanyahu al 7 de octubre ha echado por tierra décadas de esfuerzos cada vez más exitosos de Israel y Estados Unidos para convencer a los gobiernos árabes de que abandonen la causa nacional palestina.
Ningún comentarista el 7 de octubre del año pasado -yo incluido- habría predicho que la guerra seguiría librándose con la máxima ferocidad un año después.
Nadie habría predicho hace un año que Israel seguiría luchando durante más tiempo que cuando estableció su Estado en 1948. Todas las guerras que Israel ha librado desde entonces han sido breves demostraciones de fuerza absoluta.
No por falta de intentos.
Israel ha bombardeado Gaza hasta dejarla en la edad de piedra. Más del 70 por ciento de sus hogares han sido dañados o destruidos. Israel está haciendo lo mismo con Tiro, los suburbios del sur de Beirut y muchas otras partes del sur de Líbano.
Nadie está izando la bandera blanca. Tampoco hay signos significativos de revuelta por parte de una población -que ahora vive en tiendas de campaña- que ha perdido a más de 41.000 personas directamente por los bombardeos, y tres o cuatro veces más en muertes indirectas.
The Lancet afirma que la cifra real de muertos podría superar los 186.000 si se tienen en cuenta otros factores, como las enfermedades y la falta de atención sanitaria.
Estas personas pasan hambre. Están plagados de enfermedades. Están a punto de pasar un segundo invierno en tiendas de campaña. Son bombardeados a diario. Y aun así, no se someten. Esta escala de sufrimiento no se ha dado nunca en ninguna generación anterior.
Todos los palestinos vivos conocen lo que está en juego. Y, sin embargo, no huirán. La mayoría preferiría morir antes que entregar sus tierras y hogares a la ocupación.
Ningún comentarista el 7 de octubre del año pasado -yo incluido- habría predicho que la guerra seguiría librándose con la máxima ferocidad un año después.
Nadie habría predicho hace un año que Israel seguiría luchando durante más tiempo que cuando estableció su Estado en 1948. Todas las guerras que Israel ha librado desde entonces han sido breves demostraciones de fuerza absoluta.
No por falta de intentos.
Israel ha bombardeado Gaza hasta dejarla en la edad de piedra. Más del 70 por ciento de sus hogares han sido dañados o destruidos. Israel está haciendo lo mismo con Tiro, los suburbios del sur de Beirut y muchas otras partes del sur de Líbano.
Nadie está izando la bandera blanca. Tampoco hay signos significativos de revuelta por parte de una población -que ahora vive en tiendas de campaña- que ha perdido a más de 41.000 personas directamente por los bombardeos, y tres o cuatro veces más en muertes indirectas.
The Lancet afirma que la cifra real de muertos podría superar los 186.000 si se tienen en cuenta otros factores, como las enfermedades y la falta de atención sanitaria.
Estas personas pasan hambre. Están plagados de enfermedades. Están a punto de pasar un segundo invierno en tiendas de campaña. Son bombardeados a diario. Y aun así, no se someten. Esta escala de sufrimiento no se ha dado nunca en ninguna generación anterior.
Todos los palestinos vivos conocen lo que está en juego. Y, sin embargo, no huirán. La mayoría preferiría morir antes que entregar sus tierras y hogares a la ocupación.
Dos estrategias
Desde el comienzo de esta guerra, ha habido dos estrategias muy claras por parte del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y del líder de Hamás Yahya Sinwar.
Netanyahu tenía cuatro objetivos declarados tras el ataque de Hamás contra el sur de Israel: devolver a los rehenes; aplastar a todos los grupos de resistencia en Palestina y Líbano; acabar con el programa nuclear de Irán y debilitar su eje de resistencia; y reordenar la región, con Israel a la cabeza.
Como pronto se hizo evidente para las familias de los rehenes, así como para su propio equipo negociador, Hamás y William Burns, el director de la CIA que supervisó las conversaciones, Netanyahu no tenía ninguna intención de conseguir que los rehenes volvieran a casa.
Intentó hacer creer a Israel que presionar a Hamás garantizaría una liberación más rápida de los rehenes. Esto era un sinsentido patente, ya que la gran mayoría de los rehenes -sólo quedan 101 en Gaza- mueren a causa de las bombas y misiles lanzados por Israel. Tres fueron abatidos a tiros al intentar rendirse.
Bajo el gobierno de derechas de Netanyahu, las vidas de los rehenes eran secundarias frente al objetivo de aplastar a Hamás. Si los rehenes hubieran regresado, Netanyahu podría enfrentarse ahora a una larga condena en prisión.
Pero ha demostrado su incapacidad para aplastar a Hamás, de ahí la rapidez con la que ha iniciado una nueva guerra con Líbano y Hezbolá. Hamás sigue controlando Gaza y, hasta ahora, y a pesar de dos intentos de sustituirlo como gobierno de la Franja, no ha surgido ninguna otra fuerza creíble en Gaza.
Hamás reaparece allí donde no están las tropas israelíes. Policías de paisano surgen para resolver disputas en cuestión de horas.
Al principio, Israel intentó acabar con los dirigentes de Hamás. Ha matado a los funcionarios de primera y segunda fila que dirigen el gobierno, la mayoría de ellos en una masacre frente al hospital al-Shifa.
Pero el último anuncio de Israel de que había matado a tres altos cargos de Hamás -Rawhi Mushtaha, jefe de gobierno y primer ministro de facto; Sameh al-Siraj, que ocupaba la cartera de seguridad en el buró político de Hamás; y Sami Oudeh, comandante del Mecanismo General de Seguridad de Hamás-, ofreció una idea de lo que está ocurriendo realmente en Gaza.
El ataque aéreo se produjo hace tres meses y nadie había notado su ausencia. Esto se debe a que Hamás siguió funcionando independientemente de que sus líderes estuvieran vivos o muertos.
En el pasado, los asesinatos habían provocado un periodo de incertidumbre para Hamás. Así ocurrió tras el asesinato de Abdel Aziz al-Rantisi en 2004. Pero no funciona hoy y tampoco con esta generación de combatientes.
La decapitación es estrictamente táctica y a corto plazo. Proporciona a los asesinos un alivio temporal. Los dirigentes de Hezbolá han sufrido una serie de golpes de los servicios de inteligencia, empezando por la explosión de miles de pagers y walkie-talkies con trampas explosivas.
Pero no ha quedado incapacitada como fuerza de combate, como está comprobando la unidad de reconocimiento de la Brigada Golani.
A largo plazo, se sustituye a los dirigentes, se reponen las reservas y se vengan los recuerdos.
Desde el comienzo de esta guerra, ha habido dos estrategias muy claras por parte del primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y del líder de Hamás Yahya Sinwar.
Netanyahu tenía cuatro objetivos declarados tras el ataque de Hamás contra el sur de Israel: devolver a los rehenes; aplastar a todos los grupos de resistencia en Palestina y Líbano; acabar con el programa nuclear de Irán y debilitar su eje de resistencia; y reordenar la región, con Israel a la cabeza.
Como pronto se hizo evidente para las familias de los rehenes, así como para su propio equipo negociador, Hamás y William Burns, el director de la CIA que supervisó las conversaciones, Netanyahu no tenía ninguna intención de conseguir que los rehenes volvieran a casa.
Intentó hacer creer a Israel que presionar a Hamás garantizaría una liberación más rápida de los rehenes. Esto era un sinsentido patente, ya que la gran mayoría de los rehenes -sólo quedan 101 en Gaza- mueren a causa de las bombas y misiles lanzados por Israel. Tres fueron abatidos a tiros al intentar rendirse.
Bajo el gobierno de derechas de Netanyahu, las vidas de los rehenes eran secundarias frente al objetivo de aplastar a Hamás. Si los rehenes hubieran regresado, Netanyahu podría enfrentarse ahora a una larga condena en prisión.
Pero ha demostrado su incapacidad para aplastar a Hamás, de ahí la rapidez con la que ha iniciado una nueva guerra con Líbano y Hezbolá. Hamás sigue controlando Gaza y, hasta ahora, y a pesar de dos intentos de sustituirlo como gobierno de la Franja, no ha surgido ninguna otra fuerza creíble en Gaza.
Hamás reaparece allí donde no están las tropas israelíes. Policías de paisano surgen para resolver disputas en cuestión de horas.
Al principio, Israel intentó acabar con los dirigentes de Hamás. Ha matado a los funcionarios de primera y segunda fila que dirigen el gobierno, la mayoría de ellos en una masacre frente al hospital al-Shifa.
Pero el último anuncio de Israel de que había matado a tres altos cargos de Hamás -Rawhi Mushtaha, jefe de gobierno y primer ministro de facto; Sameh al-Siraj, que ocupaba la cartera de seguridad en el buró político de Hamás; y Sami Oudeh, comandante del Mecanismo General de Seguridad de Hamás-, ofreció una idea de lo que está ocurriendo realmente en Gaza.
El ataque aéreo se produjo hace tres meses y nadie había notado su ausencia. Esto se debe a que Hamás siguió funcionando independientemente de que sus líderes estuvieran vivos o muertos.
En el pasado, los asesinatos habían provocado un periodo de incertidumbre para Hamás. Así ocurrió tras el asesinato de Abdel Aziz al-Rantisi en 2004. Pero no funciona hoy y tampoco con esta generación de combatientes.
La decapitación es estrictamente táctica y a corto plazo. Proporciona a los asesinos un alivio temporal. Los dirigentes de Hezbolá han sufrido una serie de golpes de los servicios de inteligencia, empezando por la explosión de miles de pagers y walkie-talkies con trampas explosivas.
Pero no ha quedado incapacitada como fuerza de combate, como está comprobando la unidad de reconocimiento de la Brigada Golani.
A largo plazo, se sustituye a los dirigentes, se reponen las reservas y se vengan los recuerdos.
El papel de Irán
Israel es el principal culpable de ello, ya que ha echado por tierra deliberadamente las normas de combate del pasado. Un objetivo sospechoso se considera ahora causa suficiente para matar a 90 inocentes a su alrededor, esté él allí o no. Un ataque aéreo en una cafetería de Cisjordania acabó con una familia entera. Dieciocho palestinos murieron, entre ellos dos niños despedazados. Si disparar misiles contra cafeterías pretende ser un mensaje, está teniendo el efecto contrario.
Los mártires son los sargentos de reclutamiento más eficaces.
Lo mismo ocurre con todos los grupos de resistencia, grandes o pequeños, arraigados o recién nacidos. Cada vez que las tropas israelíes abandonan Yenín, Tulkarm o Naplusa, creen que han acabado para siempre con su resistencia. Cada vez, regresan para enfrentarse a más combatientes.
El terror de Israel sólo engendra más terror. La destrucción de Beirut Occidental en 1982 inspiró el atentado de Osama bin Laden contra las Torres Gemelas en 2001.
El tercer objetivo de Netanyahu es acabar con Irán como potencia nuclear y regional, un objetivo que precede en varias décadas al 7 de octubre.
En el momento de escribir estas líneas, estamos a la espera de la respuesta de Israel al lanzamiento de 180 misiles balísticos iraníes, algunos de los cuales alcanzaron sus objetivos.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, tuvo que retractarse rápidamente de sus comentarios sobre permitir que Israel atacara las instalaciones petrolíferas iraníes después de que se le señalara que Irán podría cerrar el estrecho de Ormuz de un plumazo.
Nadie está más nervioso ante un ataque israelí contra Irán que los aliados estadounidenses del Golfo. Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos ya han tenido una muestra de lo que le ocurriría a Aramco y a las exportaciones de petróleo si las instalaciones petrolíferas de Irán fueran atacadas.
Por ello, los Estados del Golfo emitieron una declaración de neutralidad, añadiendo que no permitirían que Estados Unidos utilizara ninguna de sus bases aéreas para un ataque contra Irán.
Pero la verdad histórica es que Irán nunca fue fundamental para la causa palestina. Sólo entró en la contienda tras su revolución de 1978. Durante más de 100 años, los palestinos han luchado solos. A veces con la ayuda de Estados árabes, primero Egipto, luego Siria, después Irak, pero la mayoría de las veces han luchado solos.
El programa nuclear de Irán es irrelevante para la lucha palestina. El factor más importante es la determinación del pueblo palestino de vivir en su propia tierra.
La verdadera amenaza para Israel no procede de Irán. Procede de un joven palestino en Yenín, o de un antiguo guardia de seguridad presidencial en Hebrón, o de un palestino con ciudadanía israelí en Nakab.
Todos ellos han sacado sus propias conclusiones de la desesperanza de la ocupación bajo la que vivían. Ninguno necesitó que Teherán les incitara a ello.
Dictaduras viciosas
El cuarto objetivo de Netanyahu es reordenar la región con Israel a la cabeza. A los funcionarios israelíes les encanta informar a los periodistas estadounidenses sobre las palabras privadas de apoyo que Israel está recibiendo para su agenda de dominio regional por parte de los líderes árabes «suníes moderados». Por moderados quieren decir prooccidentales. Todos ellos son dictaduras despiadadas.
Pero, una vez más, Israel y Estados Unidos cometen el mismo error repetidamente al confundir las palabras privadas de apoyo de los ricos y dóciles con la voluntad del pueblo al que dicen representar.
El brillante ejemplo de rico y dócil, el archipragmático príncipe heredero Mohammed bin Salman, fue en gran medida mal citado para apoyar la opinión de que en sus corazones los gobernantes árabes se preocupaban poco por Palestina.
El titular de esta charla con Antony Blinken, secretario de Estado estadounidense, fue esta cita: «¿Me preocupa personalmente la cuestión palestina? No, no me importa».
Pero la cita completa decía así «El 70% de mi población es más joven que yo», explicó el príncipe heredero a Blinken. «Para la mayoría de ellos, la cuestión palestina nunca les ha llamado la atención. Es la primera vez que la conocen a través de este conflicto. Es un problema enorme. ¿Me preocupa personalmente la cuestión palestina? A mí no, pero a mi pueblo sí, así que tengo que asegurarme de que tenga sentido».
Cuanto más autocrático sea el régimen y más inestable se sienta su gobernante en momentos de crisis regional, más tendrá que prestar atención a la ira popular por Palestina. Es su Talón de Aquiles. La autocracia no suprime ni desvía el apoyo a Palestina. Lo amplifica.
En consecuencia, Faisal bin Farhan al-Saud, ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, anunció que el reino sólo normalizaría las relaciones con Israel tras la creación de un Estado palestino.
Esto puede volver atrás, pero por ahora, al menos, el efecto de los Acuerdos de Abraham en el establecimiento de una alianza regional pro-Israel se está desvaneciendo.
Israel es el principal culpable de ello, ya que ha echado por tierra deliberadamente las normas de combate del pasado. Un objetivo sospechoso se considera ahora causa suficiente para matar a 90 inocentes a su alrededor, esté él allí o no. Un ataque aéreo en una cafetería de Cisjordania acabó con una familia entera. Dieciocho palestinos murieron, entre ellos dos niños despedazados. Si disparar misiles contra cafeterías pretende ser un mensaje, está teniendo el efecto contrario.
Los mártires son los sargentos de reclutamiento más eficaces.
Lo mismo ocurre con todos los grupos de resistencia, grandes o pequeños, arraigados o recién nacidos. Cada vez que las tropas israelíes abandonan Yenín, Tulkarm o Naplusa, creen que han acabado para siempre con su resistencia. Cada vez, regresan para enfrentarse a más combatientes.
El terror de Israel sólo engendra más terror. La destrucción de Beirut Occidental en 1982 inspiró el atentado de Osama bin Laden contra las Torres Gemelas en 2001.
El tercer objetivo de Netanyahu es acabar con Irán como potencia nuclear y regional, un objetivo que precede en varias décadas al 7 de octubre.
En el momento de escribir estas líneas, estamos a la espera de la respuesta de Israel al lanzamiento de 180 misiles balísticos iraníes, algunos de los cuales alcanzaron sus objetivos.
El presidente de Estados Unidos, Joe Biden, tuvo que retractarse rápidamente de sus comentarios sobre permitir que Israel atacara las instalaciones petrolíferas iraníes después de que se le señalara que Irán podría cerrar el estrecho de Ormuz de un plumazo.
Nadie está más nervioso ante un ataque israelí contra Irán que los aliados estadounidenses del Golfo. Arabia Saudí y Emiratos Árabes Unidos ya han tenido una muestra de lo que le ocurriría a Aramco y a las exportaciones de petróleo si las instalaciones petrolíferas de Irán fueran atacadas.
Por ello, los Estados del Golfo emitieron una declaración de neutralidad, añadiendo que no permitirían que Estados Unidos utilizara ninguna de sus bases aéreas para un ataque contra Irán.
Pero la verdad histórica es que Irán nunca fue fundamental para la causa palestina. Sólo entró en la contienda tras su revolución de 1978. Durante más de 100 años, los palestinos han luchado solos. A veces con la ayuda de Estados árabes, primero Egipto, luego Siria, después Irak, pero la mayoría de las veces han luchado solos.
El programa nuclear de Irán es irrelevante para la lucha palestina. El factor más importante es la determinación del pueblo palestino de vivir en su propia tierra.
La verdadera amenaza para Israel no procede de Irán. Procede de un joven palestino en Yenín, o de un antiguo guardia de seguridad presidencial en Hebrón, o de un palestino con ciudadanía israelí en Nakab.
Todos ellos han sacado sus propias conclusiones de la desesperanza de la ocupación bajo la que vivían. Ninguno necesitó que Teherán les incitara a ello.
Dictaduras viciosas
El cuarto objetivo de Netanyahu es reordenar la región con Israel a la cabeza. A los funcionarios israelíes les encanta informar a los periodistas estadounidenses sobre las palabras privadas de apoyo que Israel está recibiendo para su agenda de dominio regional por parte de los líderes árabes «suníes moderados». Por moderados quieren decir prooccidentales. Todos ellos son dictaduras despiadadas.
Pero, una vez más, Israel y Estados Unidos cometen el mismo error repetidamente al confundir las palabras privadas de apoyo de los ricos y dóciles con la voluntad del pueblo al que dicen representar.
El brillante ejemplo de rico y dócil, el archipragmático príncipe heredero Mohammed bin Salman, fue en gran medida mal citado para apoyar la opinión de que en sus corazones los gobernantes árabes se preocupaban poco por Palestina.
El titular de esta charla con Antony Blinken, secretario de Estado estadounidense, fue esta cita: «¿Me preocupa personalmente la cuestión palestina? No, no me importa».
Pero la cita completa decía así «El 70% de mi población es más joven que yo», explicó el príncipe heredero a Blinken. «Para la mayoría de ellos, la cuestión palestina nunca les ha llamado la atención. Es la primera vez que la conocen a través de este conflicto. Es un problema enorme. ¿Me preocupa personalmente la cuestión palestina? A mí no, pero a mi pueblo sí, así que tengo que asegurarme de que tenga sentido».
Cuanto más autocrático sea el régimen y más inestable se sienta su gobernante en momentos de crisis regional, más tendrá que prestar atención a la ira popular por Palestina. Es su Talón de Aquiles. La autocracia no suprime ni desvía el apoyo a Palestina. Lo amplifica.
En consecuencia, Faisal bin Farhan al-Saud, ministro de Asuntos Exteriores de Arabia Saudí, anunció que el reino sólo normalizaría las relaciones con Israel tras la creación de un Estado palestino.
Esto puede volver atrás, pero por ahora, al menos, el efecto de los Acuerdos de Abraham en el establecimiento de una alianza regional pro-Israel se está desvaneciendo.
Objetivos de Sinwar
Analicemos ahora los objetivos estratégicos de Sinwar el 7 de octubre y veamos cuáles, si es que hay alguno, han sobrevivido al paso del tiempo.
Tenía dos objetivos estratégicos. Lo que piensa se desprende de dos discursos que pronunció el año anterior al atentado de Hamás. En uno, en diciembre de 2022, Sinwar dijo que la ocupación debe hacerse más costosa para Israel.
«Intensificar la resistencia en todas sus formas y hacer que la [autoridad] de ocupación pague la factura de la ocupación y los asentamientos es el único medio para liberar a nuestro pueblo y lograr sus objetivos de liberación y retorno», afirmó.
En otro discurso, Sinwar dijo que los palestinos tenían que presentar a Israel una opción clara. «O le obligamos a aplicar el derecho internacional, a respetar las resoluciones internacionales, (es decir) retirarse de Cisjordania y Jerusalén, desmantelar los asentamientos, liberar a los cautivos y (permitir) el regreso de los refugiados», dijo.
«O nosotros, junto con el mundo, le obligamos a hacer estas cosas y logramos el establecimiento de un Estado palestino en los territorios ocupados, incluida Jerusalén, o hacemos que esta ocupación entre en contradicción con toda la voluntad internacional, aislándola así robusta e inmensamente, y ponemos fin a su estatus de integración dentro de la región y en el mundo entero.»
En el primer caso, Hamás ha encarecido sin duda la ocupación para Israel.
Desde que comenzó la guerra, han muerto 1.664 israelíes, de los cuales 706 eran soldados, 17.809 han resultado heridos y unas 143.000 personas han sido evacuadas de sus hogares, según informa el Jerusalem Post.
El dinero ha empezado a huir del país. A pesar del regreso de muchos de los 300.000 reservistas a sus puestos de trabajo, informa el Economist: «Entre mayo y julio, las salidas de dinero de los bancos del país hacia instituciones extranjeras se duplicaron en comparación con el mismo periodo del año pasado, hasta alcanzar los 2.000 millones de dólares. Los responsables de la política económica de Israel están más preocupados que desde el comienzo del conflicto».
Analicemos ahora los objetivos estratégicos de Sinwar el 7 de octubre y veamos cuáles, si es que hay alguno, han sobrevivido al paso del tiempo.
Tenía dos objetivos estratégicos. Lo que piensa se desprende de dos discursos que pronunció el año anterior al atentado de Hamás. En uno, en diciembre de 2022, Sinwar dijo que la ocupación debe hacerse más costosa para Israel.
«Intensificar la resistencia en todas sus formas y hacer que la [autoridad] de ocupación pague la factura de la ocupación y los asentamientos es el único medio para liberar a nuestro pueblo y lograr sus objetivos de liberación y retorno», afirmó.
En otro discurso, Sinwar dijo que los palestinos tenían que presentar a Israel una opción clara. «O le obligamos a aplicar el derecho internacional, a respetar las resoluciones internacionales, (es decir) retirarse de Cisjordania y Jerusalén, desmantelar los asentamientos, liberar a los cautivos y (permitir) el regreso de los refugiados», dijo.
«O nosotros, junto con el mundo, le obligamos a hacer estas cosas y logramos el establecimiento de un Estado palestino en los territorios ocupados, incluida Jerusalén, o hacemos que esta ocupación entre en contradicción con toda la voluntad internacional, aislándola así robusta e inmensamente, y ponemos fin a su estatus de integración dentro de la región y en el mundo entero.»
En el primer caso, Hamás ha encarecido sin duda la ocupación para Israel.
Desde que comenzó la guerra, han muerto 1.664 israelíes, de los cuales 706 eran soldados, 17.809 han resultado heridos y unas 143.000 personas han sido evacuadas de sus hogares, según informa el Jerusalem Post.
El dinero ha empezado a huir del país. A pesar del regreso de muchos de los 300.000 reservistas a sus puestos de trabajo, informa el Economist: «Entre mayo y julio, las salidas de dinero de los bancos del país hacia instituciones extranjeras se duplicaron en comparación con el mismo periodo del año pasado, hasta alcanzar los 2.000 millones de dólares. Los responsables de la política económica de Israel están más preocupados que desde el comienzo del conflicto».
Mayor efecto del 7 de octubre
Pero es en el plano psicológico donde el 7 de octubre asestó su golpe más duro.
El repentino y completo colapso del ejército israelí hace un año supuso una enorme conmoción de la que Israel aún no se ha recuperado. Puso en tela de juicio el papel principal del Estado en la defensa de sus ciudadanos.
Hizo que todos los israelíes se sintieran menos seguros y por sí solo puede explicar la brutalidad de la respuesta militar, a pesar de los profundos recelos de los jefes de seguridad.
Si un vídeo de un combatiente de Hamás llamando por teléfono a su madre en Gaza jactándose de cuántos judíos ha matado está grabado en la memoria de David Ignatius, ¿qué hay de los miles de posts de TikTok que soldados israelíes han publicado jactándose de sus crímenes de guerra? ¿Qué efecto tienen en el columnista del Washington Post? Él, como otros, las ha tachado.
Porque aceptar la narrativa de que el 7 de octubre fue el Holocausto de Israel es ponerse anteojeras.
Es excluir y justificar todo lo que Israel ha visitado a todos los palestinos sin distinción de familia, clan o historia, una barbarie e inhumanidad mucho mayor de lo que nadie podría haber pensado posible de un estado avanzado, urbano y educado el 6 de octubre.
Aquí, finalmente, llegamos al mayor efecto del ataque de Hamás.
El 6 de octubre, la causa nacional palestina estaba muerta, si no enterrada. Tras más de 30 años de acuerdos de Oslo, Gaza estaba totalmente aislada. Su asedio era permanente, y a nadie le importaba.
Netanyahu reclamó la victoria, en septiembre de 2023 agitando un mapa en la ONU en el que Cisjordania no existía.
Sólo había un punto en la agenda regional y era la inminente normalización de Arabia Saudí con Israel. La región era la más tranquila de las últimas décadas, o así lo escribió con confianza Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, en la versión original de su ensayo para Foreign Affairs. «Aunque Oriente Medio sigue acosado por retos perennes, la región está más tranquila de lo que ha estado en décadas», escribió en esa versión original. Huelga decir que tuvo que ser enmendada apresuradamente.
Pero es en el plano psicológico donde el 7 de octubre asestó su golpe más duro.
El repentino y completo colapso del ejército israelí hace un año supuso una enorme conmoción de la que Israel aún no se ha recuperado. Puso en tela de juicio el papel principal del Estado en la defensa de sus ciudadanos.
Hizo que todos los israelíes se sintieran menos seguros y por sí solo puede explicar la brutalidad de la respuesta militar, a pesar de los profundos recelos de los jefes de seguridad.
Si un vídeo de un combatiente de Hamás llamando por teléfono a su madre en Gaza jactándose de cuántos judíos ha matado está grabado en la memoria de David Ignatius, ¿qué hay de los miles de posts de TikTok que soldados israelíes han publicado jactándose de sus crímenes de guerra? ¿Qué efecto tienen en el columnista del Washington Post? Él, como otros, las ha tachado.
Porque aceptar la narrativa de que el 7 de octubre fue el Holocausto de Israel es ponerse anteojeras.
Es excluir y justificar todo lo que Israel ha visitado a todos los palestinos sin distinción de familia, clan o historia, una barbarie e inhumanidad mucho mayor de lo que nadie podría haber pensado posible de un estado avanzado, urbano y educado el 6 de octubre.
Aquí, finalmente, llegamos al mayor efecto del ataque de Hamás.
El 6 de octubre, la causa nacional palestina estaba muerta, si no enterrada. Tras más de 30 años de acuerdos de Oslo, Gaza estaba totalmente aislada. Su asedio era permanente, y a nadie le importaba.
Netanyahu reclamó la victoria, en septiembre de 2023 agitando un mapa en la ONU en el que Cisjordania no existía.
Sólo había un punto en la agenda regional y era la inminente normalización de Arabia Saudí con Israel. La región era la más tranquila de las últimas décadas, o así lo escribió con confianza Jake Sullivan, asesor de seguridad nacional de Estados Unidos, en la versión original de su ensayo para Foreign Affairs. «Aunque Oriente Medio sigue acosado por retos perennes, la región está más tranquila de lo que ha estado en décadas», escribió en esa versión original. Huelga decir que tuvo que ser enmendada apresuradamente.
Cúspide de la victoria
Bajo el liderazgo más extremista y derechista de su historia, se había desechado el principio de «tierra por paz» y también la separación. Al apoderarse de la tierra y conservarla, Israel estaba en la cúspide de la victoria.
Después del 7 de octubre, el apoyo a la resistencia armada está en un máximo histórico en Cisjordania. El ataque de Hamás volvió a poner en el orden del día la resistencia armada como forma de imponer su programa de liberación.
Si los Acuerdos de Oslo hubieran logrado producir un Estado palestino en los cinco años siguientes a su firma, un movimiento como Hamás no habría existido. O, si lo hubiera hecho, habría actuado como un grupo escindido del IRA, incapaz de cambiar el curso de los acontecimientos
Hoy, Hamás ha cambiado el curso de los acontecimientos, porque la vía pacífica hacia un Estado palestino viable estaba bloqueada. Todo lo que se hablaba de un proceso de paz era un espejismo de tamaño Potemkin.
Oslo no sólo no consiguió crear un Estado palestino. Creó las condiciones para que el Estado israelí se expandiera y prosperara como nunca antes en Cisjordania y Jerusalén.
Este ha sido el principal factor para persuadir a una nueva generación de jóvenes palestinos a vender sus taxis y tiendas por armas de fuego.
Para cuando las Brigadas Qassam atacaron el sur de Israel, no hizo falta convencer mucho a esta juventud. Un año después, el brazo armado de Hamás ha alcanzado el estatus de héroe en Cisjordania, Jordania, Irak y, sospecho, en gran parte de Egipto y el norte de África.
En estos momentos, Hamás arrasaría a Al Fatah si alguna vez se permitiera la celebración de unas elecciones abiertas, como ocurrió en 2006.
A nivel regional, el eje de la resistencia, que durante gran parte del período transcurrido desde la Primavera Árabe fue un dispositivo retórico, se ha convertido en una alianza militar operativa.
Hezbolá, que durante tanto tiempo trató de distanciarse de la operación de Hamás, está ahora bajo ataque y en guerra tanto como lo estuvo Hamás. Millones de libaneses han huido de sus hogares y Beirut está sufriendo gran parte del mismo terror de los drones y bombarderos israelíes que la ciudad de Gaza.
Palestina ha vuelto al lugar que le corresponde, que es ocupar el papel clave en la determinación de la estabilidad de la región.
Bajo el liderazgo más extremista y derechista de su historia, se había desechado el principio de «tierra por paz» y también la separación. Al apoderarse de la tierra y conservarla, Israel estaba en la cúspide de la victoria.
Después del 7 de octubre, el apoyo a la resistencia armada está en un máximo histórico en Cisjordania. El ataque de Hamás volvió a poner en el orden del día la resistencia armada como forma de imponer su programa de liberación.
Si los Acuerdos de Oslo hubieran logrado producir un Estado palestino en los cinco años siguientes a su firma, un movimiento como Hamás no habría existido. O, si lo hubiera hecho, habría actuado como un grupo escindido del IRA, incapaz de cambiar el curso de los acontecimientos
Hoy, Hamás ha cambiado el curso de los acontecimientos, porque la vía pacífica hacia un Estado palestino viable estaba bloqueada. Todo lo que se hablaba de un proceso de paz era un espejismo de tamaño Potemkin.
Oslo no sólo no consiguió crear un Estado palestino. Creó las condiciones para que el Estado israelí se expandiera y prosperara como nunca antes en Cisjordania y Jerusalén.
Este ha sido el principal factor para persuadir a una nueva generación de jóvenes palestinos a vender sus taxis y tiendas por armas de fuego.
Para cuando las Brigadas Qassam atacaron el sur de Israel, no hizo falta convencer mucho a esta juventud. Un año después, el brazo armado de Hamás ha alcanzado el estatus de héroe en Cisjordania, Jordania, Irak y, sospecho, en gran parte de Egipto y el norte de África.
En estos momentos, Hamás arrasaría a Al Fatah si alguna vez se permitiera la celebración de unas elecciones abiertas, como ocurrió en 2006.
A nivel regional, el eje de la resistencia, que durante gran parte del período transcurrido desde la Primavera Árabe fue un dispositivo retórico, se ha convertido en una alianza militar operativa.
Hezbolá, que durante tanto tiempo trató de distanciarse de la operación de Hamás, está ahora bajo ataque y en guerra tanto como lo estuvo Hamás. Millones de libaneses han huido de sus hogares y Beirut está sufriendo gran parte del mismo terror de los drones y bombarderos israelíes que la ciudad de Gaza.
Palestina ha vuelto al lugar que le corresponde, que es ocupar el papel clave en la determinación de la estabilidad de la región.
Décadas de esfuerzos israelíes y estadounidenses anulados
La brutal respuesta de Israel al 7 de octubre ha dado al traste con décadas de esfuerzos israelíes y estadounidenses por convencer a los árabes de que Palestina no podía seguir teniendo derecho de veto en las relaciones entre israelíes y árabes.
Hoy ese veto es más fuerte que nunca.
El cambio ha sido aún más pronunciado a nivel mundial. A ello ha contribuido la imperiosa necesidad de la alianza occidental de encontrar un enemigo. Hasta hace poco, eran los soviéticos.
Entonces, el islamismo radical ocupó brevemente el lugar de una amenaza global.
Ahora es la alianza de los dictadores de Rusia, China e Irán, todos ellos en busca de esferas de interés, la que socava el orden mundial, según el último ensayo del Secretario de Estado estadounidense Blinken en Foreign Affairs.
¿Como si Estados Unidos no buscara una esfera de interés global? Ni las afirmaciones de Sullivan ni las de Blinken en Foreign Affairs envejecen bien.
Pero como resultado de su guerra, Israel ha perdido el Sur Global y gran parte de Occidente también.
Palestina se ha convertido en la principal causa de derechos humanos del mundo y encabeza la agenda de los esfuerzos para garantizar la justicia internacional, con casos en curso en la Corte Penal Internacional y la Corte Internacional de Justicia.
Ha desencadenado el mayor movimiento de protesta de la historia reciente en el Reino Unido.
Cuestión de tiempo
De las dos estrategias, la de Sinwar parece estar funcionando. Viva o muera, esa agenda ya tiene un impulso propio imparable.
Envalentonado por la debilidad de Biden, la posible llegada de Donald Trump, que ahora dice que Israel es demasiado pequeño, Netanyahu bien puede dejarse engañar y pensar que puede ocupar el norte de Gaza y el sur de Líbano.
La anexión de la zona C, que comprende la mayor parte de Cisjordania, es casi con toda seguridad lo siguiente.
Pero lo que Netanyahu no podrá hacer en Gaza, Líbano o Cisjordania es terminar lo que ha empezado.
Lo que obligó a Ariel Sharon a retirarse de Gaza, o a Ehud Barak del Líbano, se aplicará con mayor vigor a las fuerzas israelíes que Netanyahu intenta instalar en Gaza y el Líbano. Es sólo cuestión de tiempo.
Esta guerra ha despojado a Israel de su imagen sionista liberal, la imagen del nuevo chico del barrio que intenta defenderse en un «barrio difícil».
Ha sido sustituida por la imagen de un ogro regional, un Estado genocida, sin brújula moral, que utiliza el terror para sobrevivir. Un Estado así no puede vivir en paz con sus vecinos. Aplasta y domina para sobrevivir.
La guerra de Netanyahu es a corto plazo y táctica. La guerra de Sinwar es a largo plazo. Es para que Israel se dé cuenta de que nunca podrá conservar las tierras que ha ocupado si quiere la paz.
La guerra de Netanyahu dura ya un año y sólo puede continuar de la misma manera que empezó, sembrando en el sur del Líbano la misma devastación que recibió Gaza. No tiene marcha atrás. La guerra de Sinwar no ha hecho más que empezar.
¿Quién ganará? Eso dependerá del grado de resistencia de los oprimidos. Me sorprendería que no hubiera quienes dijeran: «Ya hemos tenido suficiente, queremos parar».
Pero un año después, el espíritu de resistencia es alto y sigue creciendo. Si estoy en lo cierto, esta lucha no ha hecho más que empezar.
La ecuación de poder en Oriente Medio ha cambiado, pero no a favor de Israel ni de Estados Unidos."
La brutal respuesta de Israel al 7 de octubre ha dado al traste con décadas de esfuerzos israelíes y estadounidenses por convencer a los árabes de que Palestina no podía seguir teniendo derecho de veto en las relaciones entre israelíes y árabes.
Hoy ese veto es más fuerte que nunca.
El cambio ha sido aún más pronunciado a nivel mundial. A ello ha contribuido la imperiosa necesidad de la alianza occidental de encontrar un enemigo. Hasta hace poco, eran los soviéticos.
Entonces, el islamismo radical ocupó brevemente el lugar de una amenaza global.
Ahora es la alianza de los dictadores de Rusia, China e Irán, todos ellos en busca de esferas de interés, la que socava el orden mundial, según el último ensayo del Secretario de Estado estadounidense Blinken en Foreign Affairs.
¿Como si Estados Unidos no buscara una esfera de interés global? Ni las afirmaciones de Sullivan ni las de Blinken en Foreign Affairs envejecen bien.
Pero como resultado de su guerra, Israel ha perdido el Sur Global y gran parte de Occidente también.
Palestina se ha convertido en la principal causa de derechos humanos del mundo y encabeza la agenda de los esfuerzos para garantizar la justicia internacional, con casos en curso en la Corte Penal Internacional y la Corte Internacional de Justicia.
Ha desencadenado el mayor movimiento de protesta de la historia reciente en el Reino Unido.
Cuestión de tiempo
De las dos estrategias, la de Sinwar parece estar funcionando. Viva o muera, esa agenda ya tiene un impulso propio imparable.
Envalentonado por la debilidad de Biden, la posible llegada de Donald Trump, que ahora dice que Israel es demasiado pequeño, Netanyahu bien puede dejarse engañar y pensar que puede ocupar el norte de Gaza y el sur de Líbano.
La anexión de la zona C, que comprende la mayor parte de Cisjordania, es casi con toda seguridad lo siguiente.
Pero lo que Netanyahu no podrá hacer en Gaza, Líbano o Cisjordania es terminar lo que ha empezado.
Lo que obligó a Ariel Sharon a retirarse de Gaza, o a Ehud Barak del Líbano, se aplicará con mayor vigor a las fuerzas israelíes que Netanyahu intenta instalar en Gaza y el Líbano. Es sólo cuestión de tiempo.
Esta guerra ha despojado a Israel de su imagen sionista liberal, la imagen del nuevo chico del barrio que intenta defenderse en un «barrio difícil».
Ha sido sustituida por la imagen de un ogro regional, un Estado genocida, sin brújula moral, que utiliza el terror para sobrevivir. Un Estado así no puede vivir en paz con sus vecinos. Aplasta y domina para sobrevivir.
La guerra de Netanyahu es a corto plazo y táctica. La guerra de Sinwar es a largo plazo. Es para que Israel se dé cuenta de que nunca podrá conservar las tierras que ha ocupado si quiere la paz.
La guerra de Netanyahu dura ya un año y sólo puede continuar de la misma manera que empezó, sembrando en el sur del Líbano la misma devastación que recibió Gaza. No tiene marcha atrás. La guerra de Sinwar no ha hecho más que empezar.
¿Quién ganará? Eso dependerá del grado de resistencia de los oprimidos. Me sorprendería que no hubiera quienes dijeran: «Ya hemos tenido suficiente, queremos parar».
Pero un año después, el espíritu de resistencia es alto y sigue creciendo. Si estoy en lo cierto, esta lucha no ha hecho más que empezar.
La ecuación de poder en Oriente Medio ha cambiado, pero no a favor de Israel ni de Estados Unidos."
No hay comentarios:
Publicar un comentario