"Un debate en profundidad sobre diplomacia, dinámica de poder y búsqueda de la paz en Europa del Este con la emisora suiza Weltwoche
Weltwoche: ¿Cómo valora la guerra en Ucrania?
Schulenburg: La situación debe ser extremadamente difícil para los ucranianos. Durante más de dos años de guerra, Ucrania ha pagado un alto precio en sangre a ambos lados del frente, y grandes partes del país han quedado destruidas. El país está profundamente dividido políticamente, se ha convertido en el más pobre de Europa, sigue sufriendo una corrupción generalizada y está en proceso de despoblarse cada vez más. La situación militar también parece extremadamente desfavorable. Los ucranianos son hoy el pueblo engañado de Europa, también engañado por nosotros. Su país se ha convertido en un campo de batalla para los intereses geopolíticos, incluidos los occidentales. Ahora podría incluso correr el riesgo de derrumbarse. Si realmente queremos ser amigos de Ucrania, como nos gusta afirmar, deberíamos hacer todo lo posible para poner fin a esta guerra mediante una paz negociada.
Weltwoche: ¿Qué quiere el Presidente ruso Vladimir Putin en Ucrania?
Schulenburg: Lo que quiere está bastante claro: Putin no quiere a la OTAN ni bases militares extranjeras tan cerca de Rusia en Ucrania; quiere asegurar el acceso de Rusia al Mar Negro y proteger la seguridad de la población prorrusa en Ucrania. Podemos suponer que estos objetivos son compartidos por la gran mayoría entre las élites rusas y entre la población rusa. Ya en 1997, el Presidente Yeltsin advirtió al Presidente Clinton de que no quería incorporar a Ucrania a la OTAN; subrayó que existe una gruesa línea roja para Rusia. La posición de Rusia no ha cambiado desde entonces.
Weltwoche: Constantemente se lee sobre una «guerra de agresión en violación del derecho internacional». ¿Es esta interpretación tan clara como la pintan los medios de comunicación?
Schulenburg: Como tantas veces en las guerras, también esto es una verdad a medias. Cuando hablamos de una guerra de agresión «ilegal», nos referimos a una violación de la Carta de la ONU. Y es cierto: en la Carta de la ONU, todos los Estados se han comprometido a no utilizar la fuerza militar para perseguir objetivos políticos. Pero esto es exactamente lo que hizo Rusia cuando invadió Ucrania. Por tanto, la invasión fue ilegal según la Carta de la ONU. Sin embargo, el razonamiento central de la Carta de la ONU va mucho más allá: En la Carta todos los Estados se han comprometido a resolver sus conflictos mediante negociaciones y otros medios pacíficos, precisamente para evitar las guerras. En el caso del conflicto de Ucrania, Occidente se ha negado a hacerlo. Ignoró los repetidos llamamientos de Rusia a negociar sus preocupaciones de seguridad sobre la expansión de la OTAN en Ucrania -a pesar de que hubo muchas advertencias de que esto podría significar la guerra, incluso entre influyentes políticos y diplomáticos estadounidenses. Y hay un aspecto aún más importante: en caso de que estalle una guerra, la Carta de la ONU obliga a todos los Estados miembros a hacer todo lo que esté en su mano para encontrar un final pacífico mediante negociaciones, mediaciones, etc. Pues bien, Ucrania y Rusia hicieron precisamente eso cuando empezaron a buscar una solución negociada pocos días después de la invasión rusa. Y sorprendentemente, encontraron una solución no sólo para un alto el fuego, sino para un marco para un acuerdo de paz global en marzo de 2022, después de sólo un mes de guerra.
Weltwoche: ¿Se refiere a las negociaciones de Estambul en marzo de 2022?
Schulenburg: Sí, me refiero al Comunicado de Estambul del 30 de marzo de 2022, que ambas partes aceptaron y rubricaron. Fue redactado por los ucranianos y constaba de 10 propuestas. Es un documento asombroso, un brillante logro de la diplomacia ucraniana. En él, Ucrania no renunciaba formalmente a un solo metro cuadrado de tierra. Kiev solo aceptaba que el estatus de Crimea se decidiría pacíficamente en 15 años. No se mencionaba Donbass; eso se negociaría directamente entre Zelensky y Putin. En esencia, la propuesta de paz de Estambul era un acuerdo entre Ucrania y Rusia en el que Ucrania se comprometía a permanecer neutral y a no permitir que ningún otro Estado estableciera bases militares en su territorio. Rusia, a cambio, garantizaría la integridad territorial de Ucrania y retiraría todas las tropas invasoras. En este documento, Rusia se comprometía incluso a apoyar la adhesión de Ucrania a la UE. Pero Occidente no quería el tratado. Una semana antes de Estambul, se celebró una cumbre especial de la OTAN en Bruselas, a la que también asistió Biden. Allí se decidió no apoyar ninguna negociación con Rusia hasta que ésta se retirara de toda Ucrania. Esto no significaba otra cosa que la OTAN exigiera la derrota militar de Rusia y, por tanto, despejara el camino para el ingreso de Ucrania en la OTAN.
Cuando Zelensky, a pesar de todo, se aferró a las negociaciones de paz con Rusia, el Primer Ministro británico Johnson realizó una inesperada visita a Kiev el 9 de abril de 2022, dejando inequívocamente claro a los ucranianos que perderían todo el apoyo de Occidente si firmaban un tratado de paz con Rusia. Esto puso fin a la posibilidad de una paz temprana.
Weltwoche: ¿Cuál fue el error decisivo que condujo a la guerra?
Schulenburg: La administración Biden ignoró todas las advertencias de que Rusia reaccionaría militarmente para impedir la adhesión de Ucrania a la OTAN, y Europa vaciló. Probablemente Estados Unidos subestimó a los rusos en aquel momento y pensó que no se atreverían. Occidente simplemente no comprendía hasta qué punto los rusos -y no sólo Putin- consideraban a la OTAN directamente en sus fronteras como una amenaza existencial para Rusia y siguen considerándola así hoy en día. Si los EE.UU. continúan la escalada con el apoyo de la OTAN y, como se ha anunciado, ahora envían armas con las que Rusia puede ser golpeada en sus lugares estratégicamente importantes, Rusia, como se ha indicado, no rehuiría las reacciones extremas. Por tanto, el peligro de que este conflicto desemboque en una guerra nuclear es hoy mayor que nunca. La OTAN no debería volver a subestimar la determinación de Rusia.
Weltwoche: ¿Cuál es el papel de la UE en esta guerra?
Schulenburg: Los europeos deberíamos rehuir esta escalada y respaldar plenamente las negociaciones. Pero no lo estamos haciendo. Porque no tenemos ninguna posición independiente, al menos ninguna que se base remotamente en nuestros propios intereses de seguridad. Estamos persiguiendo a los estadounidenses, incluso si eso significa nuestra caída económica o, peor aún, si puede poner en peligro nuestra supervivencia. La adhesión de Ucrania a la OTAN no redunda en interés de Europa, al menos no con el riesgo de una guerra nuclear con Rusia. La UE nunca podrá ser una gran potencia mundial, ni política ni militarmente. Por eso no debemos comportarnos como tal. Para garantizar nuestro futuro, sólo hay una opción realista para la UE: una política de paz coherente, es decir, una política que aspire a construir un sistema paneuropeo de paz y seguridad basado en la «Carta de París para una Nueva Europa», firmada en 1990 por todos los Estados europeos, así como por Estados Unidos y Canadá.
Weltwoche: ¿Cuánto queda de unión por la paz en esta UE?
Schulenburg: Europa es básicamente incapaz de actuar según sus propios intereses. No veo a ningún político europeo que se atreva a tomar una iniciativa de paz. Espero que podamos conseguir algo en el Parlamento Europeo; la esperanza muere al final.
Weltwoche: ¿Qué consejo le daría a la líder de la UE, Ursula von der Leyen?
Schulenburg: En primer lugar, que dimita. Sería un acto de responsabilidad hacia la idea europea. Su cargo está muy manchado por acusaciones de conducta impropia en negocios durante la crisis del coronavirus; hubo acusaciones similares de su época como ministra de Defensa en Alemania. Esto debería aclararse por completo, aunque sólo sea para proteger la reputación de la UE. Además, von der Leyen representa una política exageradamente proamericana y belicista, es responsable de la creciente militarización de la UE. Todos estos son caminos que están llevando a la UE a un callejón sin salida. La Comunidad Europea se beneficiaría de tener una personalidad política al frente de la Comisión que se preocupara más por los intereses de los europeos y pudiera reconducir a la UE hacia un proyecto de paz.
Weltwoche: ¿Qué opinión le merece el presidente ruso?
Schulenburg: Creo que debemos y podemos negociar con Putin.
Weltwoche: Pero Putin está siendo casi estilizado como el diablo.
Schulenburg: Esa demonización del adversario es habitual entre los beligerantes. La otra parte es siempre la encarnación del mal contra la que nosotros, los buenos, debemos luchar para salvar el mundo. Sin duda, en Rusia encontraremos una demonización similar de Occidente. Lo que quizá sea inusual aquí es que en la UE nos comportemos como una parte beligerante, aunque siempre afirmemos no ser parte en esta guerra.
Weltwoche: ¿Cómo hablaría con alguien que es responsable de la pérdida de vidas humanas?
Schulenburg: Eso no debería desempeñar ningún papel en las negociaciones; las negociaciones de paz siempre tienen lugar entre enemigos, aunque tengan las manos manchadas de sangre. Por cierto, todos los implicados en una guerra probablemente tendrán las manos manchadas de sangre de alguna manera. En las negociaciones, desempeña un papel mucho más decisivo el hecho de que el adversario que negocia tenga realmente el poder de decidir algo y luego hacer cumplir esas decisiones. Por eso creo que Putin está en condiciones de negociar. Nos guste o no, parece que sigue contando con el apoyo de la gran mayoría de los rusos. Un presidente estadounidense, sea quien sea, también podrá negociar. Y volviendo a la UE: No veo a nadie aquí que esté en condiciones de hacerlo. La UE estaría demasiado fragmentada para adoptar una posición negociadora clara y demasiado dividida para poder imponer un resultado negociador.
Weltwoche: ¿Hay algo especial en el trato con los rusos?
Schulenburg: No importa con quién hables, es importante que les trates con respeto. Que quede claro: aceptamos que ustedes también tienen intereses. De lo contrario, no se puede negociar. Tenemos estos insultos «Putin-entendidos», «Rusia-entendidos». Eso no tiene sentido. Comprender significa usar la mente, y deberíamos usarla.
Weltwoche: ¿Qué ha ocurrido en Rusia en los últimos 20 años para que los frentes se hayan endurecido hasta tal punto?
Schulenburg: Yo lo veo al revés. Algo ha cambiado en Occidente, que ha endurecido los frentes hasta tal punto que ahora ha estallado la guerra. La pretensión de poder mundial de Occidente y la consiguiente expansión de la OTAN hasta la frontera rusa no estaban previstas en la Carta de París de 1990, y sin embargo seguimos adelante con ella. Hubo muchos acuerdos para que la OTAN no avanzara más hacia el este. Pero eso fue lo que ocurrió. No sólo Putin se sintió traicionado, sino también los rusos en general. Además, acusar a Rusia de una invasión ilegal también debe verse con el trasfondo de que Estados Unidos, la OTAN y varias combinaciones de alianzas militares occidentales han violado repetidamente la prohibición del uso de la fuerza de la Carta de la ONU.
Basta pensar en Kosovo, Irak, Siria y Libia. Según un estudio del Servicio de Investigación del Congreso estadounidense, Estados Unidos intervino militarmente en otros países 251 veces entre 1992 y 2022. ¿Cómo podemos levantarnos hoy y acusar a Rusia de algo que considerábamos completamente normal para nosotros? El verdadero problema es que todas las grandes potencias, con la única excepción de China, ya no reconocen de facto la Carta de las Naciones Unidas, por lo que ya no existe ningún derecho internacional que funcione.
Weltwoche: ¿Sabe por qué los políticos alemanes en particular están adoptando un tono beligerante?
Schulenburg: Eso me resulta incomprensible. Yo habría pensado que en Alemania seríamos un poco más reservados debido a nuestro pasado. Después de todo, matamos a unos 26 millones de soviéticos, la gran mayoría rusos, a menudo de la forma más cruel. Para hacerse con el control de Ucrania, los alemanes también libramos durísimas batallas en territorio ucraniano tanto en la Primera como en la Segunda Guerra Mundial, incluidas batallas de tanques. Y al igual que hoy, abusamos de las diferencias étnicas entre la población ucraniana occidental y oriental en ambas guerras mundiales. Me parece aterrador que ahora reciba reacciones de altos diplomáticos alemanes llenos de odio hacia Rusia. Tales «diplomáticos» nunca estarían en condiciones de llevar a cabo negociaciones de paz. Pero entonces, ¿para qué los tenemos? En las guerras se necesitan diplomáticos con la cabeza fría, diplomáticos que también puedan entender a sus oponentes y buscar así compromisos factibles para poner fin a las matanzas en las guerras. Al hacerlo, no deben dejarse capturar por su propia propaganda bélica ni por los medios de comunicación favorables a la guerra. También influye aquí que en Alemania nos cueste aceptar un punto de vista diferente, aunque abogue por el silenciamiento de las armas y las negociaciones de paz. No es casualidad que sólo pueda conceder esta entrevista a una revista suiza, que luego también la publica.
Weltwoche: ¿Qué opina de la cumbre de paz que se celebrará próximamente en Suiza? Sin Rusia, pero aún así.
Schulenburg: Yo no me tomaría en serio esta «cumbre». Es un intento de imponer una agenda occidental y el programa de 10 puntos propuesto por Zelensky, que no debe confundirse con el Comunicado de Estambul. Pero se trata de un planteamiento completamente irrealista y es poco probable que cuente con la aprobación internacional fuera de los Estados de la OTAN. Lo más cerca que estuvimos de una solución fue cuando ucranianos y rusos hablaron entre sí directamente, sin interferencias occidentales. Estoy seguro de que habrá conversaciones entre los militares de ambos bandos; todos se conocen porque nadie quiere que masacren a toda su gente. Pero no nos enteraremos de las conversaciones hasta que llegue el momento. Entonces podría ocurrir muy rápidamente. Puedo imaginarme perfectamente que los rusos están haciendo ofertas a los militares ucranianos que son mejores que algo que pudiera negociarse aquí en Suiza, especialmente ahora que es probable que Suiza haya perdido mucha simpatía internacional como Estado neutral debido a su postura en la guerra de Gaza."
(Michael von der Schulenburg, ex Subsecretario General de las Naciones Unidas, escapó de Alemania Oriental en 1969, estudió en Berlín, Londres y París y trabajó durante más de 34 años para las Naciones Unidas, Other News, 13/05/24, fuente meer )
No hay comentarios:
Publicar un comentario