"Mientras escribo, las Fuerzas de Defensa Israelíes (IDF) están preparando una ofensiva terrestre sobre Rafah, Palestina . El primer ministro Netanyahu ha advertido durante meses que dicha ofensiva era inminente. La opinión generalizada era que la presión de Estados Unidos era lo único que impedía a las IDF llevar a cabo otra matanza de inocentes; una batalla que no conduciría a la liberación de los rehenes y que, en última instancia, fortalecería a Hamás.
Entonces, un acuerdo patrocinado por Estados Unidos, supervisado por el director de la CIA William J. Burns, aceptado por Hamás, fue rechazado por Israel.
La opinión consensuada era errónea. Israel, en contra del aparente consejo del presidente de Estados Unidos, procedió desafiantemente a un ataque destinado a matar y mutilar a muchos miles más de civiles inocentes, incluidos niños y rehenes, y a amenazar la seguridad de toda la región.
Hasta aquí, todo bastante predecible. Excepto esto - de un profesor de historia americana:
En los últimos 130 años no ha habido ni hay ninguna situación en el mundo en la que los poderosos Estados Unidos no hayan utilizado su influencia para «influir en el comportamiento de los demás».
Israel ocupa un lugar muy bajo en la economía mundial en términos de tamaño, población y PIB, y depende de Estados Unidos para ayuda militar. En teoría, debería ser más fácil «moldear su comportamiento». El país tiene una población de sólo 10 millones de habitantes (no mucho mayor que la población de Londres); gasta 26.000 millones de dólares en el ejército y tiene una economía de sólo medio billón de dólares (525.000 millones de dólares), según el Banco Mundial. Contrasta con Estados Unidos, con un PIB anual de 25 billones de dólares y el mayor gasto militar del mundo, 916.000 millones, y una población de 330 millones. Y para coronar su poder, Estados Unidos es el emisor de la moneda de reserva mundial: el dólar estadounidense.
Sin embargo, el Estado israelí ha conseguido subordinar al poderoso Estados Unidos de América a su voluntad asesina.
El resultado es que en un momento en que la guerra contra Palestina supone una grave amenaza no sólo para los palestinos de Gaza y Cisjordania; no sólo para la seguridad del pueblo israelí, sino también para toda la región
Estados Unidos no tiene planes de utilizar su enorme influencia... para conseguir ni un ápice de paz y justicia.
El menguante poder de Estados Unidos, ¿es real?
En vista de estos acontecimientos, Estados Unidos parece débil, incluso impotente. Esto ha provocado que se hable del declive imperial estadounidense y de la inevitable desaparición de la moneda de reserva mundial, el dólar estadounidense.
Francamente, soy escéptico ante tales especulaciones. La economía estadounidense y su moneda son muy poderosas y no es fácil desplazarlas.
No obstante, es importante prestar atención a estas cuestiones, porque todos nos vemos afectados - aunque de forma diferenciada - por el poder de la economía estadounidense y por la fortaleza o debilidad del dólar y su utilización en el comercio de divisas y materias primas.
Los países pobres son los que más sufren. Son víctimas (y beneficiarios) de la política monetaria de la Reserva Federal (tipos de interés y Quantitative Easing (QE)) y del fortalecimiento o debilitamiento del dólar estadounidense; una moneda en la que están obligados a pedir prestado, y a comprar y vender productos básicos esenciales (como alimentos, medicinas y energía).
Muchos países de renta baja y media debaten si es posible desplazar al dólar estadounidense y, por tanto, el poder de Estados Unidos sobre la economía mundial. Y en caso afirmativo, ¿significaría esto recurrir a otra moneda de reserva, como el yuan chino o el rublo ruso?
Este debate pronto chocará con el muro de la realpolitik. Elegir una moneda nacional alternativa como moneda de reserva mundial significaría simplemente elegir una hegemonía alternativa a la de Estados Unidos.
En lugar de una moneda alternativa, o incluso de múltiples monedas, los países deberían abogar por un cambio del sistema internacional -y por el fin de la dependencia de una única moneda hegemónica- y de los caóticos acuerdos comerciales que perjudican a todos los países, incluido Estados Unidos.
En su lugar, los países del mundo mayoritario deberían abogar por el establecimiento de una Unión Internacional de Compensación mucho más neutral e independiente - como forma de liquidar los pagos internacionales - siguiendo las líneas propuestas por John Maynard Keynes en 1944.
Dado que hay tan poco conocimiento o comprensión de la propuesta de Keynes para una unión de compensación, lo que sigue esbozará brevemente el contexto actual del debate sobre la desdolarización, y luego los principios de la Unión de Compensación de Keynes y las implicaciones para los países BRICS (Brasil, Rusia, China, India y Sudáfrica).
A continuación, un día más tarde, un post sobre un caso especial, pero urgente: la necesidad de una Unión Africana de Pagos.
Una advertencia: es fascinante, pero un poco friki.
El contexto: la economía mundial de mercado en 2024
La economía actual puede definirse como un lío todopoderoso y mal enredado.
Comparable quizás al desastre que es la atmósfera sucia y carbonizada del planeta.
Este caos se debe a: a) la ausencia de una gestión estatal eficaz del sistema financiero (y ecológico) internacional; b) la movilidad y volatilidad del capital especulativo; c) la existencia de niveles obscenos de desigualdad, tanto dentro de los países como entre ellos; y d) los desequilibrios comerciales y de la cuenta de capital, consecuencia de la desregulación financiera y comercial, la sobreproducción y el subconsumo, que desembocan en guerras comerciales.
Desde principios de la década de 1960, cuando los financieros de Wall Street empezaron a desmantelar la arquitectura de Bretton Woods, la gestión del comercio, las divisas, las materias primas y los mercados monetarios se fue arrebatando gradualmente a los Estados.
Este traspaso de la autoridad pública (democrática) a la autoridad privada sobre la economía mundial tiene enormes implicaciones para los Estados que desean abordar, por ejemplo, la desigualdad, el desempleo, los servicios públicos, pero también el cambio climático y la degradación de los ecosistemas.
El debate sobre la desdolarización
Este es el caótico contexto impulsado por el mercado en el que los países de la mayoría global debaten actualmente una serie de alternativas al dominio del dólar.
El airado debate sobre la desdolarización se debe en parte a la congelación de la mitad de las reservas de oro y divisas del banco central ruso, primero por parte de Europa y luego de Estados Unidos en marzo de 2022. A ello se unió la decisión de desconectar a los bancos rusos de la Sociedad para las Telecomunicaciones Financieras Interbancarias Mundiales (SWIFT), con sede en Bélgica.
Dos años más tarde, en una sesión especial celebrada el sábado 20 de abril de 2024, el Congreso de Estados Unidos aprobó un paquete de ayuda exterior que permitiría a la administración Biden confiscar 6.000 millones de dólares de activos rusos en bancos estadounidenses y transferir lo recaudado a Ucrania.
La ley contiene disposiciones políticas en virtud de las cuales (i) se duplicaría el plazo de prescripción de las infracciones de las sanciones estadounidenses; (ii) los activos estatales rusos congelados podrían confiscarse y utilizarse para apoyar a Ucrania; (iii) se impondrían sanciones adicionales a Rusia, Irán y Hamás; y (iv) se prohibiría a los intermediarios de datos transferir datos sensibles de identificación personal de individuos estadounidenses a adversarios extranjeros.
La confiscación de activos estatales es un hecho extraordinario para una economía capitalista que considera casi sagrados los derechos de propiedad y que promueve un «orden internacional basado en normas».
La airada respuesta del mundo mayoritario
Los dirigentes chinos, africanos y latinoamericanos respondieron con rapidez. Si Estados Unidos puede embargar los activos de Rusia depositados en su fideicomiso, por ejemplo, en la Reserva Federal o el BCE, preguntaron, ¿qué impide a Estados Unidos embargar los activos de cualquier otro Estado que desaprueben?
Como informa Robert Greene, del Carnegie Endowment Fund, el presidente de Sudáfrica, Ramaphosa, expresó su preocupación por el hecho de que
los sistemas financieros y de pagos mundiales se utilicen cada vez más como instrumentos de contestación geopolítica.
En la cumbre de los BRICS de abril de 2023, en la que Argentina, Egipto, Etiopía, Irán, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos (EAU) fueron invitados a unirse al bloque, el presidente Luiz Inácio Lula da Silva preguntó (entre atronadores aplausos):
"¿Por qué no podemos hacer intercambios basados en nuestras propias monedas? ¿Quién fue el que decidió que el dólar era la moneda tras la desaparición del patrón oro?".
En la cumbre de los BRICS de 2023 se encargó a los ministros de Finanzas y banqueros centrales que informaran al año siguiente sobre la cuestión del uso de las monedas locales y la infraestructura de pagos, según Reuters. Más tarde, en noviembre de 2023, un destacado diario político del Partido Comunista Chino (PCCh) afirmó que las recientes decisiones de política monetaria de Estados Unidos habían creado una «marea de dólares» que
se apodera de la riqueza de otros países y obliga a los países en desarrollo a soportar las enormes pérdidas económicas y los riesgos financieros provocados por la hegemonía del dólar. "
Como resultado de estas preocupaciones, el renminbi chino se utiliza cada vez más para los pagos transfronterizos, incluso cuando dichos pagos son limitados en relación con el dólar estadounidense. Su uso en las transacciones transfronterizas de China creció de alrededor del 20 por ciento a aproximadamente el 50 por ciento entre 2016 y 2022, según Bloomberg. El ministro de Finanzas ruso explicó a la agencia de noticias TASS el 19 de septiembre de 2023 que el 70 por ciento del comercio entre China y Rusia se liquidó en renminbi durante los tres primeros trimestres de 2023. En mayo de 2023, las autoridades rusas habrían considerado la posibilidad de utilizar el renminbi para facilitar el comercio con Irán. Mientras tanto, se informa de que el banco central ruso está animando a los países en el uso de su alternativa a SWIFT para la transmisión de mensajes financieros: SPFS.
La alternativa:
Una Unión Internacional de Compensación: ¿qué es?Una Unión Internacional de Compensación (UIC) pondría fin a la dependencia de una sola moneda y gestionaría la parte de pagos del sistema comercial mundial.
He aquí cómo pensarlo.
Un sistema de Unión de Compensación es comparable al sistema bancario comercial nacional que, con la ayuda del banco central, gestiona los pagos entre compradores y vendedores que realizan transacciones comerciales y toman prestado o pagan por ellas a través de un banco. La diferencia es que en la UCI los compradores y vendedores serían naciones, que canalizan las transacciones transfronterizas de sus ciudadanos - particulares y empresas.
Para entender la gestión de una unión de compensación, pensemos en el papel del banco central dentro de un sistema bancario comercial. Cuando pedimos prestado, depositamos o retiramos dinero de los bancos, los banqueros tienen que «cuadrar sus cuentas» diariamente. (Gestionar las reservas y los flujos de dinero que entran y salen de los bancos, es difícil, y a menudo no es rentable).
Las reservas del banco central no pueden utilizarse fuera del sistema bancario. El banco central dispensa o absorbe estas reservas para mantener estable todo el sistema bancario comercial autorizado, ya que gestiona miles de transacciones cada día.
Por supuesto, es mucho más complicado que eso: el tiempo y los tipos de interés desempeñan un papel importante, pero ya se entiende.
Del mismo modo, una institución internacional - por ejemplo, el Banco de Pagos Internacionales (BPI, el Big Daddy de los bancos centrales) - con sede en Basilea, Suiza, podría desempeñar el papel de «banquero central» o autoridad supervisora de las naciones que comercian entre sí. El comercio se realizaría en sus propias monedas y los acuerdos sobre divisas los liquidaría la autoridad supervisora, si es el BPI. La actuación de la autoridad será transparente y controlará los superávits y déficits del sistema comercial. Lo haría de la forma neutral en que un banco central trata a los bancos comerciales de su dominio. Keynes imaginó que una institución neutral de este tipo tendría una estructura apolítica, que es lo que se supone que deben tener los bancos centrales. A diferencia del FMI - que tiene un consejo de administración muy politizado - los bancos centrales no discriminan a los bancos deudores dentro de su sistema; ni obligan sólo a los bancos deudores a restablecer el equilibrio y hacer el ajuste necesario. Trata por igual a los bancos deudores y acreedores. Al fin y al cabo, los desequilibrios son inevitables y forman parte de la naturaleza misma del negocio bancario. Los bancos centrales tampoco establecen conscientemente condiciones económicas que perjudiquen la estabilidad económica de los bancos a su cargo, como hace el FMI.
Jane D'Arista, experta en la UCI, amplió estos puntos en un libro que edité en 2003: Perspectivas Económicas del Mundo Real. Explicaba que
.....un importador del país A pagaría la maquinaria del país B extendiendo un cheque en su cuenta bancaria en su propia moneda. El vendedor del país B depositaría el cheque en su banco y recibiría el crédito en su propia moneda al tipo de cambio vigente entre las dos monedas. Esto sería posible gracias a la existencia de un proceso de compensación internacional que enviaría el cheque desde el banco comercial al banco central del país B y de ahí a la agencia de compensación internacional (ACI).
Al final del día, la ACI compensaría todos los cheques intercambiados entre dos países y pagaría la diferencia cargando o abonando sus cuentas de reserva.
El proceso es sencillo, pero implica ciertas reglas. Exigiría que todos los bancos comerciales que recibieran pagos extranjeros los canjearan por depósitos en moneda nacional en sus bancos centrales. Los bancos centrales, a su vez, tendrían que depositar todos los pagos exteriores en el ICA. El resultado sería que todas las reservas internacionales estarían en manos del ICA y que el proceso de cargar y abonar pagos contra las cuentas de reserva de los países proporcionaría los medios para determinar las variaciones de los tipos de cambio. Al igual que en los sistemas nacionales en los que el nivel de reservas obligatorias se determina a intervalos semanales o quincenales, una estructura de este tipo reduciría en gran medida la volatilidad de los tipos de cambio que actualmente asola el sistema.
Una UCI no necesitaría una moneda común para funcionar, o si la tuviera, esa moneda sólo se utilizaría dentro y entre los miembros de la propia unión de compensación.
La importancia de equilibrar el sistema comercial internacional
Al llevar la contabilidad de los pagos que entran y salen de la UCI y compensar las transacciones entre los países comerciantes, la UCI podría ayudar a garantizar que los países miembros no acumulen déficits (descubiertos), sino también superávits, y que siempre paguen sus deudas.
Tanto los deudores como los acreedores comerciales se verían penalizados con tipos de interés más altos sobre los pagos pendientes o sobre los excedentes. Esto se debe a que, en términos macroeconómicos, el superávit comercial de un país es el déficit comercial de otro. Puede parecer contraintuitivo, pero los superávits comerciales son tan perjudiciales para la estabilidad del comercio internacional como los déficits.
Las políticas que contribuyen a crear superávits comerciales se conocen como políticas de «empobrecer al vecino», en las que un país resuelve sus problemas económicos internos haciendo dumping (sic) en otro. Así pues, en una unión de compensación, tanto los países deudores (deficitarios) como los acreedores (excedentarios) tendrían que ajustarse para restablecer el equilibrio del sistema comercial mundial. Los países con superávit comercial (como China, Kuwait o Alemania) lo harían comprando más a los países con déficit comercial (como Estados Unidos, el Reino Unido o Sudáfrica) para ayudar a restablecer la estabilidad del sistema internacional en su conjunto.
En la actualidad, el sistema comercial internacional no está supervisado ni gestionado. En su lugar, existen enormes desequilibrios entre los países con superávit y los deficitarios, y éstos, a su vez, son el resultado de a) desequilibrios en la economía nacional y b) causa de guerras comerciales. (Por eso el título del libro de Klein y Pettis: Las guerras comerciales son guerras de clases- es tan pertinente).
¿Seguro que ese «cambio de sistema» es una quimera?
Ahora bien, muchos han argumentado que sustituir el estatus de reserva del dólar estadounidense por una unión internacional de compensación sería casi imposible. Pero no estamos de acuerdo. El «nosotros» al que nos referimos aquí incluye a dos brillantes economistas italianos, Massimo Amato y Luca Fantacci y a mí mismo. Ya en 2019 escribimos en Open Democracy sobre un importante precedente: una unión de compensación internacional que había funcionado con gran éxito en la historia reciente: la Unión Europea de Pagos (UPE) de los años cincuenta. Amato y Fantacci explican cómo -en contraste con el Plan Marshall- la UPE había tenido éxito a la hora de devolver la salud económica a una Europa devastada de posguerra.
La Unión Europea de Pagos (UEP) se creó entre 1950 y 1958.
La UPE permitía a cada país financiar sus déficits por cuenta corriente sin depender de los caprichos de la liquidez de capital proporcionada por los mercados financieros internacionales, proporcionando un «centro de compensación». La posición del país se registraba como una posición neta en relación con el propio centro de compensación y, por tanto, como una posición multilateral en relación con todos los demás países.
Se fijó una cuota para cada país correspondiente al 15% de su comercio con los demás países de la Unión. Los saldos acreedores y deudores no podían superar las cuotas respectivas. Así pues, el sistema fijaba un límite a la acumulación de deudas o déficits con el centro de compensación y proporcionaba a los deudores un incentivo para converger hacia el equilibrio con sus socios comerciales. La UPE también ejerció una fuerte presión sobre los países acreedores que, como Alemania y Holanda en la actualidad, no aumentaron sus importaciones y redujeron sus superávits.
El resultado fue una extraordinaria expansión de la producción impulsada por las exportaciones, sobre todo en Alemania e Italia, y la liberalización del comercio no sólo dentro de la UE, sino también fuera de ella.
Pero lo más extraordinario fue que esta expansión del comercio vino acompañada de un aumento del empleo y del bienestar en cada país socio: la UPE formaba parte de una superestructura que proporcionaba a los países más autonomía para fomentar una economía dirigida por la demanda interna.
En otras palabras: el Plan Marshall se limitó a proporcionar liquidez -es decir, dinero en efectivo- que en un momento de devastación económica europea fue utilizada en gran medida por los europeos para comprar productos estadounidenses. Eso les vino muy bien a los estadounidenses y les permitió mantener altos niveles de producción en tiempos de guerra. Sin embargo, no ayudó a Europa a recuperar la producción, el empleo y los ingresos nacionales. Por el contrario, el AAE proporcionó a los países europeos el tipo de «descubierto» que les permitió empezar a invertir, producir y comerciar con sus propios bienes y servicios -lo que a su vez generó empleo e ingresos- en casa.
Desgraciadamente, el sistema fue desmantelado por la ideología del «libre mercado» y los flujos de capital sin trabas... el mismo sistema que nos ha otorgado a todos la caótica, divisiva y desequilibrada economía mundial de hoy.
¿Qué camino seguir?
Teniendo en cuenta todo lo anterior, ¿cómo podrían introducirse cambios provisionales en el sistema monetario, en la línea propuesta por Keynes, para aliviar las tensiones comerciales mundiales? ¿Y cómo podrían esos cambios reforzar la posición de los actuales BRIC y otros países de renta baja frente al resto del mundo?
La respuesta, en mi opinión, podría estar en iniciar cambios en los acuerdos comerciales regionales de continentes como el africano y el latinoamericano: acuerdos inspirados en la Unión Europea de Pagos de 1950 y analizados por Amato y Fantacci en su libro: El fin de las finanzas.
Propongo que el cambio comience con una Unión Africana de Pagos, y mañana publicaré un post sobre esa posibilidad."
(Ann Pettifor , blog, 08/05/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)
"Una unión de pagos panafricana .
Por un enfoque armonioso y a nivel continental hacia la estrella menguante que es el dólar estadounidense.
El mundo está al borde del abismo climático, ha advertido la ONU. La encuesta realizada ayer por The Guardian entre científicos del clima concluía que «lo que está en juego no podría ser mayor» y que los científicos sufren «angustia personal ante la falta de acción climática» por parte de los líderes mundiales.
Mohamed Adow, de Power Shift Africa, está de acuerdo:
Es bueno ver que los expertos que siguen el clima más de cerca comparten su horror por la falta de acción de los gobiernos. Los que vivimos en países que sufren los peores efectos de la crisis climática también lo sentimos. Kenia, mi país, ha sufrido la peor sequía de los últimos 40 años y la semana pasada cientos de personas murieron en unas inundaciones devastadoras. Ojalá los líderes tuvieran el mismo sentido de la urgencia que los científicos del clima.
El cambio climático no reconoce las fronteras de África.
Para garantizar que los niños de África tengan un futuro, sus líderes podrían unirse en torno a un sistema de comercio y pagos armonioso y continental que ayude a los países a compartir inversiones, proyectos e innovación para hacer frente a la crisis climática. Un sistema que una al continente respetando la autonomía política y económica de los 55 Estados africanos. Un sistema que contribuya a la resiliencia social, política y ecológica de las generaciones futuras.
Una Unión Africana de Pagos (UPA).
Estamos a mitad de camino
Puede parecer una propuesta radical, dada la crisis climática y las diferencias políticas, económicas y culturales del gran continente que es África. Sin embargo, como afirman el profesor Massimo Amato (de la Universidad Bocconi) y Lucio Gobbi, de la Universidad de Trento (en un artículo inédito)
La buena noticia es que esa alternativa de colaboración ya se está construyendo a escala regional y es técnica y políticamente viable. Una de ellas es M-Bridge, una infraestructura de pagos que utiliza la tecnología blockchain y está patrocinada por el Banco de Pagos Internacionales (BPI).
Además, ya existe un sistema africano de pagos transfronterizos, el Sistema Panafricano de Pagos y Liquidación (PAPSS, por sus siglas en inglés), destinado a apoyar la Zona de Libre Comercio Continental Africana (AfCTA, por sus siglas en inglés). El objetivo explícito del PAPSS es mejorar la integración comercial entre los Estados africanos siguiendo las líneas del Acuerdo Continental Africano de Libre Comercio AfCFTA.
En comparación con el comercio intereuropeo, el comercio interafricano está actualmente muy por debajo de su potencial económico y del nivel políticamente deseable. El PAPSS podría ayudar a garantizar que el comercio interafricano se convierta en el detonante de un cambio de los sectores de bajo valor añadido hacia una economía basada en la fabricación, al igual que ocurrió en Europa con la Unión Europea de Pagos, cuando el continente se recuperó de la devastación de la Segunda Guerra Mundial.
Estos sistemas alcanzan tres objetivos importantes: En primer lugar, son plataformas de pago. En segundo lugar, son mecanismos de ahorro de liquidez (en el sentido de que reducen la dependencia del dólar estadounidense y del euro). En tercer lugar, son herramientas de financiación para comerciantes regionales, particulares, empresas, bancos y Estados.
Los Estados Unidos de África
El continente tiene otra gran ventaja.
La Unión Africana, con sede en Etiopía, habla con una sola voz en las grandes reuniones internacionales, como las del G20 (del que es miembro permanente), la Unión Europea y la Organización Mundial de la Salud.
América Latina, por el contrario, está dividida. No está representada como bloque en estos foros internacionales.
Además, África ya cuenta con múltiples bloques comerciales regionales, como la Comunidad de Estados Sahelosaharianos (CENSAD), el Mercado Común del África Oriental y Meridional (Comesa); la Comunidad del África Oriental (CAO) y la Comunidad Económica de Estados del África Occidental (CEDEAO).
El bloque de la CEDEAO está actualmente en crisis, con varios países que se están separando, en parte por la falta de soberanía monetaria de la región y su dependencia de la Banque de France y el euro. Como señala Isabella King en un artículo de la Harvard International Review sobre El franco CFA y la influencia francesa en África Occidental y Central: la zona monetaria francesa ha limitado la industrialización y el desarrollo económico de la región, y desincentiva el comercio entre los Estados miembros africanos.
África, el dólar estadounidense y el gran reto financiero de la descarbonización
África sufre innecesariamente por las acciones del emisor mundial de la moneda de reserva global. Sus exportadores netos de materias primas perdieron un valor sustancial en 2022 debido principalmente al endurecimiento de la política monetaria de la Reserva Federal de Estados Unidos. Al mismo tiempo, el continente se enfrenta a una serie de crisis de deuda soberana -deuda denominada en dólares estadounidenses- que están llamadas a convertirse en crisis de solvencia, no de liquidez, en un futuro próximo.
Al proporcionar el marco de una estructura multinacional para la compensación de pagos, la APU permitiría y exigiría a los países africanos realizar pagos transfronterizos en sus propias monedas. El proceso de compensación cambiaría la propiedad de las reservas y permitiría que los tipos de cambio aumentaran o disminuyeran dentro de un rango y un periodo determinados, en respuesta a los cambios en los niveles de reservas, explica Jane D'Arista en su libro, All Fall Down.
Así, el mecanismo de compensación preservaría el papel válido de las fuerzas del mercado en la configuración del valor de las divisas a través de los flujos comerciales y de inversión, al tiempo que garantizaría que los especuladores dejaran de dominar el proceso.
D'Arista va más allá y sugiere que un mecanismo de compensación como el APU podría
también reintroducir la propuesta de Bretton Woods de Harry D. White para autorizar las operaciones de mercado abierto a nivel internacional como hacen los bancos centrales a nivel nacional.... Para ello, permitiría al nuevo organismo de compensación adquirir valores públicos de sus países miembros para respaldar las ampliaciones de sus reservas o vender valores de sus países miembros para respaldar las ampliaciones de sus reservas o vender valores para reducir el respaldo de dichas reservas, acciones que influirían directamente en los efectos de los cambios en las reservas sobre las condiciones del mercado nacional.
Cuando lo apruebe una supermayoría de sus miembros, la APU podría actuar como prestamista internacional de última instancia «imprimiendo» dinero como hacen los bancos centrales, un papel que el FMI no puede desempeñar dada su dependencia de las contribuciones de los contribuyentes.
¿Pastel en el cielo?
Keynes consideraba utópica su propuesta de crear una Unión Internacional de Compensación. No creía que la humanidad tuviera la capacidad de superar las diferencias y unirse tras una propuesta de estabilidad comercial, armonía y paz. Pero en 1944 apenas se era consciente de que el mundo podía hundirse en un «abismo climático» que amenazara la propia supervivencia de la civilización humana.
Hoy no podemos decir que no lo sabíamos.
Además, como ha demostrado el debate de los BRICS sobre la desdolarización, las placas tectónicas geopolíticas están cambiando.
La estrella en decadencia del dólar
Amato y Gobbi sostienen que, a pesar de las apariencias, la hegemonía del dólar ya ha empezado a debilitarse. El desvanecimiento de la estrella del dólar recuerda, sugieren, el comentario de Thomas Mann en la novela Los Buddenbrooks:
Los signos externos, visibles, tangibles, de fortuna y ascenso sólo se manifiestan cuando la parábola descendente ha comenzado realmente. Esos signos exteriores necesitan tiempo para llegar a nosotros, como la luz de una de las estrellas de allá arriba, de la que no sabemos si está a punto de apagarse o si ya se ha extinguido cuando brilla con más intensidad.
Hubo un tiempo en que el sistema monetario mundial basado en el dólar estadounidense parecía eterno e inmutable. Y efectivamente, a pesar de las crisis recurrentes, el sistema del dólar, como una estrella que brilla intensamente, sigue iluminando los mercados financieros mundiales.
Pero no debemos dejarnos cegar por una luz que ya no corresponde a la armonía del mundo.
Debemos empezar a construir alternativas viables y visibles."
(Ann Pettifor , blog, 09/05/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario