"El pasado 7 de octubre, Hamas sorprendió a los famosos servicios militares y de inteligencia israelíes. Ambos sabían desde hacía años que el grupo armado palestino se preparaba para invadir Israel y matar y secuestrar a sus soldados y ciudadanos, pero no creían que se atrevería a ejecutar una operación sin precedentes ni lo lograría. Los servicios militares y de inteligencia israelíes, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y el público israelí en general creían que la fortificada frontera sur de su país era tan impenetrable y el equilibrio de poder tan favorable a Israel que Hamas nunca desafiaría el statu quo.
Pero Hamás lo desafió. En los días y semanas posteriores al ataque devastador, un estribillo común entre los israelíes fue que “todo ha cambiado”. Y por un tiempo, pareció que todo había cambiado: el ataque destrozó la confianza fundamental de los israelíes en sí mismos, trastocando creencias arraigadas sobre la seguridad, la política y las normas sociales del país. La dirección de las Fuerzas de Defensa de Israel perdió su prestigio casi de la noche a la mañana cuando se conocieron detalles sobre cómo no impidió el ataque y luego llegó demasiado tarde para salvar comunidades fronterizas, puestos militares y asistentes indefensos a un festival de música.
El drama político que se había apoderado de Israel durante los nueve meses previos al 7 de octubre (el intento de Netanyahu de reformar radicalmente el poder judicial, con el fin de limitar la independencia de instituciones estatales como la Corte Suprema, la oficina del fiscal general y la administración pública tecnocrática para dirigir más poder hacia sus aliados de derecha y religiosos) desapareció de la vista. El principal arquitecto de la reforma, el ministro de Justicia Yariv Levin, prácticamente desapareció, presumiblemente consumido por el remordimiento por su contribución a la distracción de Israel antes del ataque de Hamás. Netanyahu reunió un gabinete de guerra de unidad que representaba a diferentes facciones políticas (y normalmente muy opuestas) y, en cuestión de días, convocó a unos 250.000 reservistas para lanzar una contraofensiva en Gaza.
Tras superar el shock inicial, las FDI contraatacaron con venganza. Encargadas de desmantelar las capacidades militares y de gobierno de Hamás, redujeron a escombros grandes franjas de Gaza, convirtieron a casi dos millones de gazatíes en refugiados internos y mataron a más de 40.000 palestinos, aproximadamente un tercio de ellos militantes de Hamás, según las evaluaciones oficiales israelíes. Las FDI detuvieron eficazmente el lanzamiento de cohetes de Hamás hacia Israel y desmantelaron gran parte de su sistema de túneles en Gaza; afirman que han desmembrado al grupo terrorista, que antes estaba bien organizado, en equipos guerrilleros dispersos.
Pero, a pesar de que las FDI ocupan aproximadamente un tercio del territorio de Gaza, para muchos israelíes la situación actual parece una derrota. A pesar de la movilización total y del apoyo casi inquebrantable del gobierno de los Estados Unidos, las FDI –que siguen bajo el mismo mando que el 7 de octubre– no han logrado ganar. El líder de Hamás, Yahya Sinwar, no se ha rendido. Y alrededor de 100 rehenes israelíes siguen desaparecidos en Gaza, y aproximadamente la mitad de ellos siguen con vida, según las declaraciones públicas de Netanyahu.
Este calamitoso estancamiento, unido al creciente aislamiento global de Israel y a unas perspectivas económicas cada vez más sombrías, contribuye a crear una sensación nacional de desesperanza y desesperación. De hecho, paradójicamente, aspectos importantes de la política y la sociedad israelíes han cambiado sorprendentemente poco desde el momento inmediatamente posterior al ataque de Hamás. Los ciudadanos de las comunidades fronterizas del norte y del sur siguen sin poder regresar a sus hogares. En lugar de unir a los israelíes judíos contra un enemigo externo común, la lucha de Israel, que ahora se desarrolla en múltiples frentes contra sus enemigos externos, no ha hecho más que ampliar las fisuras sociales y políticas preexistentes entre los opositores de Netanyahu y sus partidarios. Netanyahu sigue actuando como el centro de gravedad de la política israelí, superando las expectativas de sus enemigos y de sus amigos por igual. La coalición de derecha que lo mantiene en el poder ha intensificado su esfuerzo por aplastar el movimiento por un Estado palestino y “reemplazar a la élite israelí”, un eufemismo para demoler las instituciones democráticas y liberales de Israel.
El 17 de septiembre, el ejército israelí comenzó a lanzar una serie de contraataques cada vez más audaces contra su adversario vecino más formidable, la milicia libanesa Hezbolá, que abrió un segundo frente en el norte un día después de que Hamás atacara en el sur. Israel asesinó al líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, y lanzó una ofensiva terrestre en el sur del Líbano. Gran parte de los comentarios de los principales medios de comunicación israelíes han presentado las hostilidades en expansión hacia el norte de Israel como una oportunidad: no sólo para que Israel aplaste a Hezbolá, sino para que el país se demuestre a sí mismo que finalmente ha dejado atrás un año de traumas y fragilidad aterradores, para demostrar que ha vuelto a ser el mismo de siempre, inteligente, poderoso, tecnológicamente asombroso y celebrado en todo el mundo. Pero, así como la guerra en Gaza no cambió tantas de las amenazantes realidades subyacentes de Israel como los israelíes habían previsto, tampoco lo hará este nuevo frente, a menos que Israel enfrente los cambios más profundos que debe hacer en su política hacia los palestinos y en su propia política interna.
MOVIMIENTO PARADÓJICO
Una semana después del ataque del 7 de octubre, si alguien le hubiera dicho a un israelí común –incluso a un seguidor de Netanyahu– que “Bibi” seguiría siendo primer ministro un año después, con el poder respaldado por la misma coalición de derecha, ese israelí probablemente no lo hubiera creído. A lo largo de la historia israelí, después de los peores desastres de seguridad del país, el gobierno civil ha terminado por caer. Después de los fracasos militares durante la Guerra del Yom Kippur de 1973 y su invasión del Líbano en 1982, reservistas furiosos regresaron del frente para protestar y obligaron a los primeros ministros Golda Meir y Menachem Begin a dimitir. En ambos casos, en cuestión de meses, el gobierno inició investigaciones de gran alcance para averiguar qué salió mal.
Era razonable imaginar que a Netanyahu le iría aún peor. A lo largo de las décadas que lleva en política, se ha presentado como el “Sr. Seguridad”. Afirmaba que entendía cómo mantener la seguridad del país mejor que los generales de Israel, a quienes consideraba tímidos, poco imaginativos y demasiado atentos a los deseos de Estados Unidos. Sus rivales políticos más feroces han sido ex comandantes militares que también se han desempeñado como primer ministro o ministro de Defensa de Israel, hombres como Yitzhak Rabin, Ehud Barak, Ariel Sharon, Benny Gantz y Yoav Gallant, el actual ministro de Defensa. Tradicionalmente, los escalones más altos de las Fuerzas de Defensa de Israel y de los servicios de inteligencia de Israel han estado ocupados por asquenazíes liberales, un estamento que Netanyahu juró desde hace tiempo que usurparía. Fue este estamento el que encabezó el levantamiento popular contra la propuesta de Netanyahu a principios de 2023 de reformar el poder judicial de Israel.
Sin embargo, la persistencia de Netanyahu en el poder representa quizás la mayor ruptura del año pasado con el statu quo en la historia israelí. Hasta el día de hoy, Netanyahu se ha negado a admitir cualquier responsabilidad por la muerte de 1.200 israelíes; la violación y las heridas de muchos otros; el secuestro de 250 rehenes; la destrucción generalizada, en un solo día, de prósperas comunidades fronterizas; y la consiguiente evacuación de comunidades en el norte de Israel. Los índices de aprobación de Netanyahu se desplomaron a fines de 2023; aunque han mejorado constantemente desde entonces, su popularidad aún está por detrás de figuras de la oposición como el ex primer ministro Naftali Bennett. Una encuesta realizada por Keshet 12, el principal canal de noticias de Israel, después del asesinato de Nasrallah, concluyó que si hoy se celebraran elecciones en Israel, la coalición de Netanyahu (que actualmente tiene 68 escaños en la Knesset) ganaría sólo 46. Netanyahu, un ávido lector de encuestas de opinión, sabe que el público israelí está enojado y ha seguido una estrategia multifacética para mantenerse en el poder. Durante un año, Netanyahu y sus partidarios han mantenido firmemente que la culpa del 7 de octubre recae directamente sobre las Fuerzas de Defensa de Israel y el Shin Bet, el servicio de seguridad encargado de vigilar a los palestinos, así como sobre los israelíes que protestaron contra sus esfuerzos de reforma judicial, especialmente los reservistas que amenazaron con no presentarse a sus deberes voluntarios.
Al eludir toda responsabilidad y maniobrar con cuidado para mantener su bloque político, Netanyahu ha evitado una investigación potencialmente devastadora sobre su política de coexistencia con Hamás, su desestimación de las reiteradas advertencias de los militares y las agencias de inteligencia sobre un inminente ataque a Israel y sus esfuerzos por debilitar a la Autoridad Palestina, antiguo socio de paz de Israel. Temiendo una derrota en las urnas -y buscando una manera de posponer su juicio por corrupción en curso- Netanyahu también ha logrado evitar una elección anticipada. Un componente clave de su estrategia ha sido prolongar la guerra en Gaza, extenderla al Líbano y evitar un acuerdo de alto el fuego con Hamás -incluso al precio de abandonar a los rehenes que quedan en Gaza, que están siendo torturados, privados de comida y asesinados en los túneles que quedan en Gaza.
Para protegerse, Netanyahu ha cedido una cantidad extraordinaria de autoridad a sus amigos de la coalición de extrema derecha, que se oponen abiertamente a cualquier acuerdo sobre rehenes que implique una retirada israelí de Gaza o la liberación de militantes palestinos de las cárceles israelíes. Esto también representa un cambio de 180 grados en la actitud nacional. Los israelíes siempre se han enorgullecido de su voluntad de hacer todo lo posible para traer a casa a rehenes y prisioneros de guerra, como lo ejemplificó la incursión de las Fuerzas de Defensa de Israel en Entebbe, Uganda, en 1976 para rescatar a los pasajeros de un avión secuestrado de Air France que se dirigía de Tel Aviv a París, una operación audaz durante la cual el hermano mayor de Netanyahu, Yoni, sacrificó su vida. Hace apenas cinco años, el Primer Ministro voló a Moscú y negoció personalmente con el Presidente ruso Vladimir Putin para liberar a una joven israelí detenida por tráfico de drogas. No ha hecho lo mismo con los rehenes tomados el 7 de octubre.
Los miembros de su coalición, conscientes de la influencia que les otorga la determinación de Netanyahu de mantener el poder y su frágil índice de aprobación, han impulsado sus prioridades con renovado vigor, incluidos los llamamientos a reconstruir los asentamientos judíos en Gaza que Sharon abandonó en 2005. Aunque Netanyahu rechaza públicamente la idea, bien puede verse tentado a convertirse en el primer líder israelí en ampliar las reivindicaciones territoriales de Israel después de décadas de retiradas de tierras palestinas. En las últimas semanas, Levin, el ministro de Justicia, volvió de las sombras para reanudar su impulso a favor de una reforma judicial; renunciando a la vía legislativa, pasó a involucrarse en una guerra de trincheras burocrática, bloqueando los nombramientos judiciales e ignorando cada vez más el asesoramiento jurídico del fiscal general de Israel, Gali Baharav-Miara.
En los años anteriores al 7 de octubre, algunos dirigentes árabes israelíes estaban organizando una campaña exitosa para integrar a los ciudadanos palestinos de Israel en la sociedad, garantizando la igualdad de derechos y más oportunidades económicas. Tras el ataque de Hamás, el gobierno ha dado marcha atrás a esta campaña deteniendo y acusando a ciudadanos árabes por sus publicaciones en las redes sociales e impidiendo las manifestaciones árabes contra la guerra. Los principales medios de comunicación siguieron el ejemplo evitando añadir voces árabes a sus interminables paneles de comentarios. En menos de dos años, la coalición de Netanyahu tomó el control político de la fuerza policial nacional y la convirtió en una herramienta personal del ministro de seguridad nacional de Israel, Itamar Ben-Gvir, un populista de extrema derecha, discípulo del rabino racista Meir Kahane. Ben-Gvir se embarcó en una campaña de guerra burocrática, nombrando a compinches para los puestos más altos, promoviendo a oficiales que habían arrestado ilegalmente o atacado violentamente a manifestantes antigubernamentales, mirando para otro lado mientras los colonos judíos radicales llevaban a cabo pogromos en aldeas palestinas en Cisjordania e ignorando el marcado aumento de los delitos violentos en las comunidades árabes de Israel. Para Ben-Gvir, defensor de la supremacía judía, cuanto menos árabes haya, mejor para los judíos.
Hasta hace poco, la mayoría de los judíos israelíes consideraban que esas posturas intolerantes eran deshonrosas, pero al no oponerse abiertamente a ellas, Netanyahu las ha normalizado. Mientras tanto, otro funcionario de extrema derecha en el gabinete de Netanyahu, el ministro de Finanzas Bezalel Smotrich, está liderando un esfuerzo para apropiarse de tierras en Cisjordania y socavar a la Autoridad Palestina mediante la hambruna financiera. Smotrich y Ben-Gvir han declarado claramente su objetivo: una anexión israelí total de Cisjordania, ahora agravada por una ocupación formal de Gaza.
FACTURA DE RESCATE
La guerra en múltiples frentes en la que Israel está envuelto es también una guerra interna, una guerra organizada por el primer ministro para cambiar sus normas y actitudes. Aunque comparte muchas de las convicciones ideológicas de sus aliados de derecha, Netanyahu también ha maniobrado para alcanzar una posición política en la que es rehén de ellos; ahora está tratando de mantener como rehén al pueblo israelí.
El ataque del 7 de octubre puso en aprietos, en particular, a los israelíes laicos y cosmopolitas. En el transcurso de las tres décadas posteriores a la conferencia de Madrid de 1991 y los acuerdos de Oslo de 1993, estos israelíes llegaron a considerar a su país como una parte orgullosa e integral de Occidente, y su conflicto con los palestinos como un problema residual que se podía gestionar y con el que se podía convivir indefinidamente. Gestionar el conflicto al tiempo que se hacía crecer la economía israelí y se evitaban grandes movimientos hacia la guerra o la paz fue el enfoque que Netanyahu promovió con éxito después de su regreso político en 2009. Y hasta que se volvió contra ellos con su intento de reforma judicial, esta estrategia facilitó una alianza tácita entre el primer ministro y las élites liberales de Israel. Incluso si nunca votaron por él, disfrutaron de la generosidad financiera que su estrategia produjo y prosperaron al elogiar a Israel como un "país occidental desarrollado" y la floreciente "nación emergente" del mundo.
Ahora los liberales israelíes se enfrentan a las presiones combinadas del rechazo en el exterior por parte del Occidente progresista y, en el interior, de la demonización y marginación por parte de la base de Netanyahu. Aunque los judíos israelíes conservadores y religiosos también sufren la devaluación del shekel y la creciente inflación, pueden encontrar sentido en la lucha por continuar la guerra. Esto es especialmente cierto para los colonos acérrimos de Cisjordania, que sienten que su oposición a la retirada de Gaza en 2005 ha sido reivindicada y perciben una oportunidad de elevar su estatus dentro de la sociedad israelí, especialmente dada su prominencia en las fuerzas de combate del ejército.
Los liberales más comprometidos y golpeados han recurrido a dos estrategias para sobrevivir. Una es emigrar, al menos temporalmente, o solicitar pasaportes extranjeros basados en la ascendencia. Este fenómeno es anterior a la guerra en Gaza: desde el comienzo del golpe judicial de Netanyahu, hablar de irse se volvió popular entre los israelíes más ricos y educados, y ha crecido en intensidad a medida que la guerra (y el gobierno de Netanyahu) se prolongan. Los destinos más atractivos parecen ser Grecia, Portugal y Tailandia, junto con paraísos más tradicionales como Londres y Nueva York. Algunos emigrados han logrado mantener sus empleos en Israel, trabajando a distancia como nómadas digitales.
La otra estrategia de supervivencia es atrincherarse y seguir protestando contra Netanyahu y su coalición, al tiempo que se apoya la lucha militar contra Hamás y Hezbolá y se pide la liberación de los rehenes restantes. A fines de agosto, la crisis de los rehenes alcanzó un clímax horrible cuando Hamás ejecutó a seis israelíes en un túnel en Rafah. Angustiados y enojados porque Netanyahu no había llegado a un acuerdo para salvar a esos seis -y porque no finalizará las negociaciones para liberar a los rehenes restantes- cientos de miles de israelíes salieron a las calles en las mayores protestas antigubernamentales desde el 7 de octubre.
Pero hasta ahora, las protestas callejeras no han logrado sacudir los cimientos de la coalición de Netanyahu. Las manifestaciones han sido respaldadas por las mismas figuras –incluido Gallant– que encabezaron las protestas contra la reforma judicial de Netanyahu, y el primer ministro las ha desestimado, tras haber retratado astutamente a esos manifestantes como una fuerza politizada que sólo busca su derrocamiento y que ahora está utilizando cínicamente la difícil situación de los rehenes como pretexto.
Los opositores de Netanyahu esperan que, de algún modo, se le acabe la suerte o que una vieja fisura genere milagrosamente un terremoto. Uno de los puntos de presión que enfrenta Netanyahu es la espinosa cuestión de la exención del servicio militar para los adolescentes ultraortodoxos. Durante décadas, los dirigentes ultraortodoxos justificaron esta exención con el argumento de que sus jóvenes necesitaban protección frente a las tentaciones de la vida secular que podrían encontrar en los cuarteles. La guerra ha puesto de manifiesto la cruel disparidad entre los israelíes ultraortodoxos que no tienen que servir y el resto de la juventud de Israel, ahora llamada a morir por su país.
En junio, el Tribunal Supremo israelí dictaminó por unanimidad que no había base legal para la exención para los ultraortodoxos y que el reclutamiento debía tratar por igual a ambos grupos de jóvenes. Sin embargo, el gobierno ha tardado en aplicar esta sentencia y los militares se han mostrado reacios a reclutar por la fuerza. Esta cuestión volverá a plantearse pronto, cuando la legislatura israelí vote el presupuesto del año próximo. Los dirigentes políticos ultraortodoxos han amenazado con derrocar al gobierno a menos que promulgue simultáneamente su codiciada exención del reclutamiento. Para proteger su flanco, Netanyahu recientemente atrajo a un viejo rival -Gideon Saar, ex ministro de Justicia de Israel- a su coalición.
Heridas autoinfligidas
A pesar de las protestas de los israelíes contra Netanyahu y de sus llamamientos a que los rehenes sean devueltos a casa –y aunque su gobierno aún no ha logrado la “victoria total” que prometió–, el verdadero sentimiento antibélico es insignificante en la sociedad judía israelí dominante. Incluso muchos israelíes que odian a Netanyahu y a su base socialmente conservadora, y que se enorgullecen de su cosmopolitismo y de su creencia en la democracia secular, nunca adoptarían lo que perciben como los valores pacifistas de los estadounidenses y europeos liberales de la posguerra. Prefieren vivir según un mantra que se hizo famoso en el western de 1966 El bueno, el feo y el malo, que desde entonces ha alcanzado el estatus de cliché venerado en la crítica israelí: “Cuando tengas que disparar, dispara. No hables”. Los israelíes han justificado durante mucho tiempo esta filosofía beligerante señalando su posición en un barrio difícil. En lenguaje orientalista, Barak lo describió como “una villa en la jungla”.
La mayoría de los opositores más acérrimos de Netanyahu, incluidos miembros de alto rango del ejército en activo y retirados y los familiares de los rehenes que quedan en Gaza, imaginan algo menos definitivo que la paz cuando piden un alto el fuego: una retirada temporal de las FDI de algunas partes de Gaza a cambio de la liberación de las mujeres, los ancianos y los rehenes enfermos, seguida de una reocupación por las FDI y una reanudación de la guerra hasta que Hamas sea aplastado y Sinwar muerto, y luego, presumiblemente, un retorno a una versión más dura del statu quo anterior a la guerra, incluida la confiscación de tierras en el norte de Gaza para un llamado cordón de seguridad. La nueva ofensiva en el Líbano es aún menos controvertida; algunos líderes que se oponen a Netanyahu están, como el primer ministro, alentando una reocupación temporal de las crestas de la frontera y el desalojo de sus habitantes libaneses. Netanyahu puede ser impopular, pero está liderando una política popular.
Los gobiernos de Estados Unidos y de los principales países europeos sólo han ofrecido una resistencia simbólica a las acciones de Israel en Gaza y Cisjordania. Canadá, la Unión Europea, Francia, el Reino Unido y los Estados Unidos han impuesto sanciones a ciertos colonos violentos que han atacado a los palestinos, y Alemania, el Reino Unido y los Estados Unidos han dejado de vender municiones seleccionadas, como bombas de 2.000 libras, a Israel. Pero en general, Occidente ha dado a Israel prácticamente carta blanca en sus operaciones en Gaza y Cisjordania y hasta ahora no ha hecho ningún esfuerzo real por reactivar el proceso de paz entre Israel y Palestina, cediendo a las afirmaciones de Netanyahu de que no es el momento adecuado. Esta política refleja una dinámica muy antigua en la relación de Israel con Occidente y, en particular, con los Estados Unidos: los aliados occidentales aceptan seguir el ejemplo de Israel en la cuestión palestina siempre que Israel respete sus preocupaciones en el Oriente Medio en general.
Sin embargo, a pesar del apoyo de los gobiernos occidentales a su esfuerzo bélico, los israelíes se sienten cada vez más distantes del resto del mundo. Parte de esta sensación de alienación está justificada. La mayoría de las aerolíneas extranjeras han dejado de volar a Tel Aviv. La calificación crediticia de Israel está en mínimos históricos. Pero parte de este aislamiento es autoimpuesto: los principales medios de comunicación hebreos destacan las protestas pro palestinas en los campus universitarios occidentales y en espacios públicos, así como los incidentes antisemitas, aceptando en gran medida la afirmación de Netanyahu de que representan encarnaciones de las formas más antiguas e irracionales de odio a los judíos. De manera similar, las afirmaciones de que Israel ha cometido crímenes de guerra o ha intentado cometer genocidio en Gaza (que actualmente se están litigando en dos tribunales internacionales) generalmente se presentan en Israel como propaganda despiadada.
CAMBIO DE CORAZÓN
Los israelíes recuperaron la confianza en sí mismos en septiembre, cuando el gobierno aceleró sus ataques contra Hezbolá. Después del 7 de octubre, Hezbolá había demostrado ser capaz de destruir ciudades, aeródromos y centrales eléctricas israelíes mientras respaldaba a Hamás, obligando a las FDI a dividir sus fuerzas terrestres entre el sur y el norte de Israel. Para los israelíes, oprimidos y desmoralizados desde el 7 de octubre, la contraofensiva de las FDI recordó la Guerra de los Seis Días de 1967, en la que Israel también prevaleció rápidamente gracias a una fuerza aérea superior. Netanyahu declaró que Israel está "ganando" la guerra y amenazó a Irán, el patrón de Hezbolá, con ataques similares. El Ministerio de Educación israelí ordenó que se realizaran bailes de celebración en las escuelas religiosas públicas. Los judíos israelíes seculares y liberales no hacían piruetas en público, pero también estaban alegres y atribuían a sus valientes pilotos y a sus inteligentes agentes de inteligencia la sensación de victoria.
Pero la euforia se evaporó rápidamente después de que Irán contraatacara con decenas de misiles y los terroristas mataran a seis personas en el tren ligero de Tel Aviv. La incipiente operación terrestre en el Líbano ya ha demostrado ser más costosa, en términos de bajas militares israelíes, que los ataques aéreos y operaciones especiales anteriores. Obviamente, una guerra regional más grande que involucre a Irán no le ofrecerá a Israel triunfos rápidos y duraderos. Y la sensación de los israelíes de que están perdiendo es mayor que cualquier cosa que puedan arreglar las misiones exitosas contra Hezbolá e incluso Irán. Es imperativo que acepten que su realidad más amplia ha cambiado, de hecho, desde el 7 de octubre, y que su estrategia debe cambiar junto con ella.
Un año después, el país sigue lamentando las pérdidas de la masacre, cuyas escenas se repiten constantemente en los medios de comunicación. Israel está perdiendo su ventaja económica y experimentando una importante pérdida de las élites liberales. El gobierno no ha logrado restablecer ningún sentido de unidad entre sus ciudadanos, y se ha aferrado en cambio a su política divisiva. Sus fuerzas militares, y en particular las tropas de combate de reserva, se están acercando al agotamiento en la lucha más larga y permanentemente indecisa del país. E incluso si los tribunales internacionales nunca emiten órdenes de arresto contra sus líderes, Israel tendrá que vivir con las consecuencias morales y reputacionales, en Oriente Medio y en todo el mundo, de la muerte y la destrucción que ha causado en Gaza.
En lugar de dejarse llevar por la embriaguez por el asesinato de Nasrallah y lanzarse a una guerra regional devastadora a gran escala contra Irán, Israel debería aprovechar su ventaja actual en el campo de batalla y el debilitamiento del Estado de Hamás y Hezbolá. Debería concretar un cese del fuego mediado por Estados Unidos en sus frentes sur y norte, recuperar a sus rehenes, facilitar la rehabilitación de Gaza, desgarrada por la guerra, y comenzar un proceso de sanación nacional. Prolongar la guerra en una inútil búsqueda de la “victoria total” implicará más víctimas y daños económicos, incluso si, como espera Netanyahu, Donald Trump gana la presidencia de Estados Unidos en noviembre. Tanto Gaza como el Líbano han sido atolladeros para Israel durante décadas; no debe repetir viejos errores, sino, en cambio, reducir sus pérdidas y llegar a un acuerdo. Un gobierno israelí responsable, que evaluara los intereses estratégicos a largo plazo del país, ya habría aprovechado la oportunidad de relanzar el proceso de paz entre Israel y Palestina y avanzar hacia un acuerdo de dos Estados con el envejecido Mahmud Abás, tal como Begin firmó el histórico tratado de paz de Israel con Egipto después de que el ejército israelí finalmente prevaleciera en la Guerra del Yom Kippur. Establecer una vía creíble hacia un Estado palestino en Cisjordania y Gaza es la única base que puede sustentar la seguridad a largo plazo y la aceptación regional de Israel y garantizar la normalización de sus relaciones con Arabia Saudita.
La tragedia de Israel es que su actual gobierno está llevando al país en la dirección opuesta. La misión de toda la vida de Netanyahu ha sido derrotar al movimiento nacional palestino y evitar compromisos territoriales o diplomáticos con él. El objetivo declarado de su coalición es crear un Estado judío desde el río hasta el mar, otorgando derechos políticos limitados, si es necesario, pero preferiblemente nulos, a los súbditos no judíos, incluso a los que tienen ciudadanía israelí. La calamidad se ve agravada por el hecho de que los partidos de oposición sionistas piden la salida de Netanyahu, pero no se atreven a enarbolar la bandera de la paz y la coexistencia con los palestinos, por temor a parecer antipatriotas en tiempos de guerra o a ser difamados por los derechistas como traidores.
En lugar de analizar el significado más profundo del 7 de octubre y darse cuenta de la insostenibilidad del status quo anterior a la guerra, reconocer el autoengaño que implica el esfuerzo por “gestionar” la cuestión palestina mientras se aprovecha la ola del crecimiento económico y apreciar el peligro de fingir que los palestinos no existen, los israelíes se ven obligados a aceptar un apartheid institucionalizado más profundo en Cisjordania, una ocupación permanente en Gaza y tal vez en el sur del Líbano, y una autocracia y una teocracia crecientes en el país. Lamentablemente, después de un año de guerra, las amenazas a largo plazo a la democracia y los valores liberales de Israel sólo se han vuelto más graves."
( ALUF BENN es editor jefe de Haaretz. Other News, 04/10/24)
No hay comentarios:
Publicar un comentario