"El 1 de mayo de 2003, el Presidente de Estados Unidos, George W. Bush, se enfundó un elegante traje de vuelo, se subió a un avión S-3 Viking y aterrizó en el portaaviones Abraham Lincoln. Bajo una pancarta en la que se leía «Misión cumplida», anunció el fin de las principales operaciones de combate en Irak. «Estados Unidos y nuestros aliados han vencido», declaró con orgullo, mientras sus índices de aprobación se disparaban y los neoconservadores que habían organizado la guerra se felicitaban por su audacia y sabiduría. Sin embargo, las condiciones en Irak no tardaron en deteriorarse, y su decisión de invadir el país se considera hoy un enorme error estratégico.
Me acordé de ese incidente cuando vi al primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, y a sus partidarios celebrar el último azote de Israel a Líbano, que culminó (pero no terminó) con el asesinato del líder de Hezbolá, Hassan Nasrallah, junto con muchos de los principales dirigentes del grupo militante. Durante el último año, Netanyahu ha desafiado a su propio ministro de Defensa, a su legión de opositores internos, a las familias de los rehenes israelíes que aún permanecen en manos de Hamás y a la administración Biden, al extender y ampliar sin descanso la guerra que comenzó con el asalto de Hamás a Israel hace casi un año. El país que antaño se promocionaba como la «nación de la puesta en marcha» se ha convertido en la «nación de la voladura», y Netanyahu se apresuró a recordar a los adversarios de Israel que ninguno estaba fuera de su alcance. Dado el daño que las fuerzas armadas y los servicios de inteligencia de Israel han infligido a sus diversos adversarios (matando a decenas de miles de civiles en el proceso), no sorprende que Netanyahu diera una vuelta triunfal. Igual que hizo Bush.
No cabe duda de que las acciones de Israel durante las últimas semanas han sido un logro táctico asombroso. Los servicios de inteligencia israelíes aprovecharon la superioridad de los servicios de inteligencia de señales y las fisuras en la estructura organizativa de Hezbolá, además de algunos errores desconcertantes de sus máximos dirigentes, y llevaron a cabo con éxito un complicado y audaz plan para colocar trampas explosivas en los buscapersonas y walkie-talkies que Hezbolá utilizaba para comunicarse. Al igual que en Gaza, las Fuerzas de Defensa de Israel han utilizado el armamento avanzado proporcionado por el Tío Sam para matar a Nasralá, infligir daños masivos en todo Líbano y degradar parcialmente las capacidades de Hezbolá en materia de cohetes y misiles. La Fuerza Aérea israelí ha seguido golpeando a los Houthis en Yemen, las fuerzas terrestres israelíes están entrando ahora en el sur del Líbano, e Irán se va a enfrentar sin duda a las represalias israelíes por sus recientes ataques con misiles. Netanyahu y sus ministros de extrema derecha también han utilizado la guerra (y la supina respuesta de Estados Unidos a la misma) para aumentar la violencia y las confiscaciones de tierras en la Cisjordania ocupada, como parte de su campaña a largo plazo para crear un «Gran Israel».
¿Qué puede impedir que Netanyahu maneje la mesa y cambie permanentemente el equilibrio de poder regional a favor de Israel? Los logros tácticos no garantizan el éxito estratégico, pero se podría argumentar que si se consiguen los suficientes, se podría alterar el entorno estratégico de forma significativa y duradera. Eso es lo que pretende Netanyahu, pero hay buenas razones para dudar de que lo consiga.
Para empezar, el daño que Israel ha infligido al llamado Eje de la Resistencia no le va a dejar fuera de juego ni le va a hacer sacar la bandera blanca. Hezbolá, Hamás, los Houthis e Irán han sobrevivido a poderosos golpes en el pasado, y su deseo de venganza no hará sino aumentar a raíz de los acontecimientos del año pasado. Es curioso, pero lanzar toneladas de explosivos sobre la gente no parece convencerles; les hace anhelar venganza o al menos la capacidad de conseguir que sus verdugos se detengan. Hezbolá sigue disparando cohetes y misiles contra Israel, imposibilitando el regreso de los aproximadamente 60.000 israelíes que han huido de sus hogares en el norte, y se reconstituirá con el tiempo. Los líderes asesinados ya están siendo reemplazados, los cuadros serán reconstruidos y rearmados, y se desarrollarán nuevas tácticas basadas en lo que han aprendido. Israel está volviendo a enviar tropas al sur del Líbano para intentar evitarlo, pero sus anteriores incursiones en el sur no acabaron bien.
En cuanto a los palestinos, cuyo maltrato a manos de Israel es la raíz del problema, no tienen más opciones que seguir intentando resistirse a lo que Israel les está haciendo. Las cosas podrían ser diferentes si Israel les ofreciera una alternativa atractiva -como un Estado viable propio o la igualdad de derechos dentro de un Gran Israel-, pero Netanyahu ha cerrado esas posibilidades. El presidente egipcio Anwar Sadat hizo la paz con Israel y Egipto recuperó el Sinaí; la OLP hizo la paz con Israel y obtuvo más asentamientos ilegales israelíes. Las únicas opciones que Israel ofrece hoy a los palestinos son la expulsión, el exterminio o el apartheid permanente, y ningún pueblo aceptaría esos destinos sin luchar. No es de extrañar, por tanto, que la Autoridad Palestina -que aceptó la existencia de Israel, cooperó con él con la esperanza de conseguir un Estado viable y no obtuvo nada a cambio- se haya vuelto menos popular entre el pueblo palestino mientras que el apoyo a Hamás ha crecido.
Del mismo modo, los esfuerzos ocasionales de Irán por mejorar las relaciones con Estados Unidos (y, por extensión, con Israel) bajo los presidentes Ali Akbar Hashemi Rafsanjani y Hassan Rouhani se vieron frustrados firmemente por Israel y sus partidarios en Estados Unidos, sobre todo cuando convencieron a un crédulo Donald Trump para que abandonara el Plan de Acción Integral Conjunto, el histórico acuerdo que limitaba severamente el programa nuclear iraní, en 2018. Estas respuestas fortalecieron las manos de los partidarios de la línea dura iraní, y la actual crisis en la región hará lo mismo, a pesar de que el nuevo presidente de Irán ha señalado repetidamente su deseo de rebajar las tensiones. Irán ha respondido a los esfuerzos de Israel por debilitar o eliminar a sus aliados regionales (incluido el asesinato del líder político de Hamás Ismail Haniyeh en Teherán en julio) disparando sus propios misiles contra Israel, un paso arriesgado que llevará a Israel a tomar represalias, pero Teherán sin duda sintió que no podía mantenerse al margen y conservar su credibilidad.
Por desgracia, estos acontecimientos hacen más probable que los dirigentes iraníes decidan ir más allá de ser un Estado con armas nucleares latentes y construyan un arsenal nuclear iraní. Tal decisión haría más probable una guerra regional total, pero Israel sigue dándoles incentivos adicionales para que quieran la disuasión definitiva. Si eso ocurre, los recientes éxitos de Israel parecerán notablemente miopes.
Las recientes acciones de Israel también han aumentado su aislamiento geopolítico y pueden acabar poniendo en peligro su relación especial con Estados Unidos. La simpatía de la que Israel gozaba con razón tras el ataque del 7 de octubre se ha evaporado al ver el mundo la carnicería infligida a las poblaciones civiles de Gaza y Líbano. El Tribunal Internacional de Justicia ha declarado que la ocupación israelí de Cisjordania constituye una violación del derecho internacional, y Netanyahu y el ministro de Defensa Yoav Gallant pueden enfrentarse a órdenes de detención del Tribunal Penal Internacional por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. El reconocimiento por parte de Arabia Saudí y otros Estados árabes está ahora en suspenso, gran parte del Sur global se ha vuelto en su contra y los gobiernos europeos están cada vez más irritados. El abandono de la sala que acogió el discurso de Netanyahu en la Asamblea General de la ONU la semana pasada fue un gesto simbólico, pero no deja de ser un reflejo elocuente de la opinión que muchos tienen de él y de Israel.
Netanyahu y sus partidarios podrían consolarse con el cheque en blanco que han recibido de la administración Biden, las ovaciones que saludaron a Netanyahu en su discurso ante el Congreso, el apoyo activo que están recibiendo del ejército estadounidense y el éxito del lobby israelí a la hora de reprimir las críticas en los campus universitarios y en otros lugares. Estos también son éxitos tácticos a corto plazo, y podrían desencadenar fácilmente una peligrosa reacción violenta. A la mayoría de la gente no le gusta que la intimiden, y la imposición de códigos de expresión y otras restricciones destinadas a silenciar las críticas legítimas a las acciones de Israel generará mucho resentimiento, especialmente cuando se hace de forma descarada y abierta para proteger a un país implicado en una campaña genocida de violencia y limpieza étnica.
Además, si las acciones de Israel desembocan en una guerra regional más amplia y Estados Unidos se ve arrastrado a ella, los estadounidenses podrían cuestionar seriamente el valor de la «relación especial». La campaña neoconservadora para derrocar a Sadam Husein en Irak se inspiró en parte en el deseo de dar más seguridad a Israel (por eso el Comité Americano-Israelí de Asuntos Públicos y líderes israelíes como Netanyahu ayudaron a la administración Bush a vender la guerra), pero no fue la única razón por la que se produjo la guerra, y no se culpó de ella ni a Israel ni al lobby. Sin embargo, si Estados Unidos empieza a perder soldados o marineros en otra guerra en Oriente Medio, se considerará de forma generalizada y correcta que está poniendo a los estadounidenses en peligro en nombre de un Estado cliente perpetuamente desagradecido que recibe dinero y armas de Estados Unidos y luego hace lo que le viene en gana. Además, si la mala gestión de la situación por parte del presidente Joe Biden y del secretario de Estado Antony Blinken le cuesta a Kamala Harris las elecciones de noviembre, tanto demócratas como republicanos empezarán a cuestionarse si el apoyo reflexivo a Israel sigue siendo la postura política inteligente. Y si algo de esto ocurre, aumentará el riesgo de una reacción violenta contra los partidarios de Israel en Estados Unidos. Si le preocupa el aumento del antisemitismo en Estados Unidos, esa posibilidad debería asustarle mucho más que algunas manifestaciones, en su mayoría inocuas, en los campus universitarios.
Por último, está el impacto en el propio Israel. Tras el 7 de octubre, los israelíes tuvieron la oportunidad de deshacerse de Netanyahu (cuyas decisiones habían dejado a Israel vulnerable ante el brutal ataque de Hamás) y reconducir el país hacia la normalidad. Sin embargo, eso no ocurrió, y los recientes éxitos tácticos de Netanyahu están reforzando su posición política, junto con la de los extremistas de derecha cuyas políticas se basan en una visión fervientemente religiosa y mesiánica del futuro de Israel. Los israelíes moderados y laicos -que son fundamentales en los sectores de alta tecnología que han impulsado la economía en los últimos años- seguirán marchándose, para evitar vivir en el Israel que quieren crear hombres como el ministro de Finanzas, Bezalel Smotrich. Más de 500.000 israelíes (es decir, alrededor del 5% de la población) viven ya en el extranjero; las encuestas sugieren que el 80% de ellos no tiene intención de regresar; y el número de los que están emigrando ha aumentado espectacularmente en el último año. El Washington Post informa de que la economía de Israel está «en grave peligro», lo que no hará sino reforzar estas tendencias. Las universidades israelíes -una de las joyas de la corona del país- informan de un drástico descenso del número de estudiantes extranjeros, lo que es tanto un signo más de su erosionada imagen como un golpe para el futuro progreso científico. En resumen, los logros a corto plazo de Netanyahu han reforzado tendencias que ponen en peligro el futuro a largo plazo del país.
La vida es incierta -especialmente en política- y ninguna de mis observaciones está predeterminada. Pero como escribí hace unas semanas, a veces lo que a primera vista parece una asombrosa victoria militar o política puede contener las semillas de problemas más profundos que brotan con el paso del tiempo. El reto para un líder de éxito consiste en utilizar las ventajas temporales para asegurarse beneficios a largo plazo. Pero para ello hay que saber cuándo parar y cuándo pasar de la lucha a la resolución de un conflicto. Lamentablemente, no hay indicios de que Netanyahu posea esas habilidades o tenga el menor interés en adquirirlas."
(Stephen M. Walt, columnista de Foreign Policy, Robert y Renée Belfer, Un. Harvard. Revista de prensa, 07/10/24, fuente Foreign Policy, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario