"Una nueva crisis económica internacional está claramente en la agenda de muchos reputados analistas. La proliferación de problemas en los sistemas bancarios de varios países, incluidos Estados Unidos con Silicon Valley Bank y First Republic Bank, en Suiza con el rescate de Credit Suisse, y en Alemania con Deutsch Bank, han reavivado los temores de una gran crisis financiera, como en 2008-2009. Otros problemas también asoman en el horizonte, como el lento crecimiento de los países de la Unión Europea y la brutal desaceleración de la economía estadounidense. Esto se produce cuando las economías aún no se han recuperado por completo de la crisis de Covid-19 y están luchando contra una inflación que no se veía desde la década de 1970.
Finalmente, la progresiva fragmentación de las relaciones comerciales internacionales, un proceso progresivo desde el final de la crisis financiera de 2008-2009, se ha acelerado considerablemente con las sanciones de los países occidentales contra Rusia, lo que preocupa tanto a los organismos internacionales como a los economistas . Este último problema implica la erosión de la preeminencia estadounidense, ahora cuestionada por China, India y, en general, por el grupo de países denominado BRICS . Todo esto conduce a muchas causas potenciales de crisis. Sin embargo, estos diferentes problemas no están ocurriendo todos en el mismo marco de tiempo. Su conjunción sigue siendo hipotética, incluso si su existencia es suficiente para crear una preocupación generalizada.
Es claro que hoy la economía mundial ha entrado en una zona de gran inestabilidad. Pero ver esto no implica necesariamente que esta inestabilidad conducirá a una gran crisis global.
Un recordatorio es necesario aquí: las principales crisis internacionales, ya sea que pensemos en la crisis asiática y rusa de 1997-1999 que estuvo vinculada a la burbuja bursátil de Internet a principios de la década de 2000, o la crisis subprime de 2008, ocurrieron en situaciones de relativa euforia económica. Por eso también estas crisis, que sólo podían ser limitadas, adquirieron la dimensión que adquirieron. El período de euforia que precedió a la crisis había creado un ambiente propicio para la relajación de los funcionarios, tanto públicos como privados, y para el debilitamiento de las instituciones reguladoras. (...)
La cuestión crucial es identificar el problema principal. El sistema bancario emerge naturalmente en la lista de “sospechosos habituales”. La banca se enfrenta a múltiples problemas. Ante la fortísima oleada inflacionaria, los Bancos Centrales, y en primer lugar la Reserva Federal de los Estados Unidos, procedieron a aumentar de forma significativa y rápida sus tipos de referencia . Esto condujo a una crisis de bonos que, dada la gran proporción de bonos en las carteras de los bancos, los debilitó, incitando a los depositantes a retirar su dinero y provocando el colapso de SVB y la desastrosa situación que enfrentan muchos otros bancos . Muy claramente, el aumento de las tasas de interés del banco central ha debilitado todo el sistema bancario. Sin embargo, la regulación de este sistema, decidida con entusiasmo en las horas oscuras de la crisis financiera de 2008-2009, solo se ha implementado de manera parcial e imperfecta . Los “cuasibancos” siguen sin estar regulados en gran medida. Como resultado, los bancos tomaron posiciones aventureras cuando las tasas estaban muy bajas, y esto también explica su fragilidad ante el aumento repentino de estas tasas.
Finalmente, cualquier desorden económico importante, ya sea un aumento en las quiebras corporativas o serias interrupciones en los movimientos de capital, es probable que socave un sistema debilitado. Añádase a esto que el FMI parece haber vuelto a su luna vieja y aboga por una peligrosa consolidación presupuestaria para muchos Estados donde el crecimiento económico, tras la pandemia, sigue siendo muy frágil con las consecuencias que imaginamos sobre los bancos.
Sin embargo, el sistema bancario es quizás demasiado obvio como un “sospechoso habitual”; tan obvio que es improbable que se produzca una crisis importante. Los bancos centrales están preparados para reaccionar en caso de una gran perturbación, aunque se podría temer que una multiplicación de crisis en los bancos medianos termine saturando la atención de los banqueros centrales.
Esto nos lleva al segundo de la lista de «sospechosos habituales»: la economía europea atrapada entre la crisis inflacionaria y la crisis energética. Esto último es lo que amenazó a los países de la Unión Europea en primer lugar. Por eso gastaron durante el invierno de 2022-2023, según un estudio del Instituto Breughel, cerca de 798.000 millones de euros, más de lo que gastaron para compensar la crisis del Covid-19. Es poco probable que tales gastos puedan repetirse de manera regular sin desencadenar un drástico del estado. En cuanto a la crisis inflacionaria, aunque el pico de inflación habrá pasado en verano, la inflación, por su parte, se mantendrá elevada en su conjunto durante un periodo bastante prolongado. La inflación subyacente ahora está aumentando en muchos países. Parece, además, que este aumento persistente se debe a que las grandes empresas buscan aumentar sus tasas de margen de manera temeraria. Frente a esto, las políticas monetarias son generalmente muy ineficaces.
Sin embargo, esta es la herramienta que a menudo utilizan los gobiernos. Por lo tanto, existe un riesgo significativo de que la inflación se combine con un crecimiento muy débil, o incluso con una recesión, una combinación que generalmente no augura nada bueno. Presiones recesivas significativas provocarían un aumento de la ratio de deuda pública y un endeudamiento cada vez más difícil de financiar. No se puede descartar una crisis de deuda pública en varios países de la Unión Europea, y sus consecuencias serían mucho más graves que la crisis griega de 2015. Si tal crisis estallase en varios países simultáneamente, las consecuencias económicas podrían ser profundas dentro de la UE , sino también a nivel internacional. Esta crisis sería el punto de partida para una crisis más generalizada.
Finalmente, el tercero de los “sospechosos habituales” no es otro que la implosión del multilateralismo y la fragmentación de las relaciones comerciales y financieras en todo el mundo. A esta evolución también contribuyen los llamados que escuchamos para la implementación de “apuntalamientos amistosos” o para la reubicación de ciertas producciones esenciales, llamados que son normales y corresponden a los intereses de ciertos países. La constitución de los BRICS, desafío real y efectivo al liderazgo de los Estados Unidos, contribuye a esta implosión de un multilateralismo que sin duda ha tenido su día.
Dada la interpenetración de los sistemas económicos, la internacionalización de las cadenas de valor, aquí también las consecuencias serían potencialmente graves. Pasar de la hegemonía estadounidense a una situación multipolar tiene sus beneficios pero también conlleva riesgos durante el período de cambio. La cuestión aquí es política. Mientras los países occidentales busquen imponer “su” bloque y sus visiones de los grandes temas de la política internacional, la constitución a cambio de un bloque de países opuestos a estos países occidentales es lógica. Lo que está en juego aquí es nada menos que la desoccidentalización del mundo, que ahora es inevitable.
Esta es, sin duda, la primera vez en muchos años que la economía mundial se ve amenazada por tres crisis, cada una muy distinta en sus orígenes, pero cuyas consecuencias están entrelazadas. Una grave crisis económica, o el estallido del multilateralismo, muy bien puede conducir a una nueva crisis bancaria y financiera. Esto último, a su vez, ciertamente agravará las tendencias recesivas y, por tanto, la crisis de la deuda y la implosión del multilateralismo. Ciertamente, lo peor no es seguro. La crisis bancaria se desarrolla a lo largo de unos días. La crisis económica y de la deuda se produce a lo largo de varios meses. La crisis del multilateralismo puede durar varios años.
Sin embargo, lo que es nuevo en la situación actual es la posible combinación de estas crisis de relativamente corto plazo. Este es el principal riesgo. Si cada una de estas crisis, tomada por separado, puede ser tratada, el fenómeno de saturación de las capacidades cognitivas y de decisión de los tomadores de decisiones, ya sean gobiernos, banqueros centrales, grandes instituciones internacionales o incluso los líderes de empresas multinacionales, hace muy poco probable que se puedan encontrar respuestas relevantes a estas tres crisis." (Jacques Sapir, Observatorio de la crisis, 26/05/23)
No hay comentarios:
Publicar un comentario