"Manos, agricultor de Tesalia de sexta generación, me lo dijo sin rodeos cuando le pedí que me explicara por qué estaba dispuesto a conducir su tractor 400 km hasta Atenas para acampar frente al Parlamento: «Si no lo hago, mi granja pronto caerá en el olvido, al igual que la escuela, la cooperativa, la oficina de correos y la sucursal bancaria de nuestro pueblo».
Su historia no es nueva ni se limita a Grecia. Estamos acostumbrados a que los agricultores franceses, en particular, bloqueen carreteras y exijan un precio significativo a los políticos antes de regresar a su tierra. Ocasionalmente, se ha escenificado una maniobra impresionante en Bruselas, como en 2012, cuando una coalición multinacional de agricultores roció el Parlamento Europeo con toneladas de leche, en protesta por los recortes de las cuotas lácteas de la UE.
La novedad de esta última ronda de protestas de los agricultores es que no son solo los sospechosos habituales los que han tomado las calles de nuestras capitales. Nuestras pantallas de televisión muestran a los agricultores movilizándose en toda la Unión Europea, desde Polonia hasta Irlanda. No estamos acostumbrados a que los agricultores alemanes y holandeses, tradicionalmente mucho más ricos que sus colegas grecolatinos, entren en nuestras ciudades con la pasión -y en el número- que estamos presenciando ahora.
Si preguntas a los campesinos holandeses o alemanes por qué se rebelan, su respuesta es similar a la que me dio Manos: te dirán que su modo de vida, su capacidad para seguir trabajando la tierra, está en peligro. Yo les creo. Pero los agricultores británicos también se enfrentan a una amenaza existencial y no están bloqueando autopistas. Casi la mitad de los productores de frutas y hortalizas del Reino Unido y un tercio de los productores lácteos se enfrentan a la quiebra en menos de dos años. Entonces, ¿por qué no bloquean Piccadilly ni ocupan Trafalgar Square enfurecidos? Las diferencias culturales pueden influir, pero una característica estructural de la UE explica por qué los agricultores europeos se rebelan y los británicos no
En teoría, la UE se basa en el liberalismo de libre mercado; en realidad, empezó siendo un cártel de productores de carbón y acero que, abierta y legalmente, controlaban los precios y la producción mediante una burocracia multinacional. Esa burocracia, la primera Comisión Europea, fue investida de poderes legales y políticos que sustituían a los parlamentos nacionales y a los procesos democráticos. Y su primera tarea fue eliminar todas las restricciones a la circulación y el comercio de acero y carbón entre los Estados miembros. Después de todo, ¿qué sentido tendría un cártel transfronterizo si sus productos fueran detenidos en las fronteras y gravados con impuestos? El segundo paso de Bruselas fue ampliar el alcance del cártel más allá del carbón y el acero, cooptando la industria de productos eléctricos, los fabricantes de automóviles y, por supuesto, la banca. El tercer paso, una vez eliminados los aranceles a los fabricantes, fue eliminar todos los aranceles.
Desgraciadamente, eso significaba, entre otras cosas, la competencia sin trabas de la leche, el queso y el vino importados para los agricultores franceses y alemanes. ¿Cómo podía Bruselas asegurarse el consentimiento de estos agricultores más grandes, más ricos y, por tanto, políticamente más poderosos, a una zona europea de libre comercio? Entregándoles una parte de los beneficios del monopolio del cártel de la industria pesada.
Eso es precisamente lo que era la Política Agrícola Común (PAC). Se puede ver en el Tratado de Roma, que estableció la UE actual: es un contrato entre el cártel de la industria pesada de Europa y los agricultores más ricos de Europa, según el cual la mayor parte del presupuesto europeo, generado por los primeros, se rociaría sobre los segundos. En 2021, la UE destinó 378.000 millones de euros a la PAC: el 31,8% de su presupuesto total para el sexenio 2021-2027. De esta montaña de euros, cerca del 80% acaba en los bolsillos del 20% más rico de los agricultores europeos. Y lo peor es que es difícil ver una salida: estas sumas alucinantes, y su distribución desigual, se basan en el acuerdo de mediados de los años cincuenta que nos dio la UE original; están horneadas en su estructura.
Esa distribución desigual se justificó alegando «productividad». Los grandes terratenientes son mucho más rentables por acre cultivado o por trabajador agrícola. Por ejemplo, según el Financial Times, en 2021, cada trabajador adicional aumentaba el valor neto de una explotación pequeña -definida como una explotación con una producción total de entre 4.000 y 25.000 euros- en unos 7.000 euros. Por el contrario, un trabajador adicional aumentaba el valor neto de una explotación grande (con una producción de más de medio millón de euros) en 55.000 euros.
Como consecuencia, tradicionalmente la mayoría de los agricultores del sur de Europa -incluidas grandes zonas de Francia, donde las parcelas agrícolas son mucho más pequeñas que, por ejemplo, en Alemania o los Países Bajos- se limitaban a sobrevivir. Mientras tanto, sus colegas del norte obtenían sustanciosos beneficios, recursos y subvenciones.
Esto explica por qué los agricultores griegos, españoles, del sur de Italia y franceses siempre han sido los más propensos a bloquear carreteras: hace seis décadas se les ofreció un trato que no servía a sus intereses. Hoy, sin embargo, con la desindustrialización que avanza a buen ritmo incluso en Alemania, el cártel industrial paneuropeo original que debía pagar las generosas subvenciones de los agricultores ricos también está en declive.
En cuanto a agricultores como Manos, una combinación de viejos problemas y nuevas calamidades ha pasado factura. El otoño pasado, la crisis climática hizo una visita a su valle cuando la tormenta Daniel destruyó todo su equipo al sumergir sus tierras en metros de agua, antes de desplazarse hacia el sur para ahogar a miles de personas en Libia. Los habituales retrasos, ridículamente largos, que caracterizan a la burocracia griega hicieron que sus compañías de seguros tardaran en acudir en ayuda de Manos.
Pero una fuente aún más fea de descontento entre sus homólogos son los embargos masivos de explotaciones agrícolas por parte de los numerosos fondos buitre. Aprovechando la prolongada bancarrota de Grecia, han entrado en el país para comprar los préstamos morosos de los agricultores, a cinco céntimos por euro, antes de subastar las tierras. De este modo, los intereses oligárquicos se apoderan de tierras agrícolas fértiles y, con subvenciones y préstamos de Bruselas, las cubren con paneles solares. Los agricultores y los urbanitas griegos pagan un dineral por la electricidad que producen. Y a medida que se exprime a los primeros, el suministro nacional de alimentos se hace más escaso.
Ahora se están produciendo casos similares en zonas más ricas de la UE: en los Países Bajos y Alemania. Aquí hay tres detonantes principales. En primer lugar, tras haber entregado lo que solían ser servicios públicos de electricidad al cártel privado que se esconde tras las casas de subastas holandesas, la UE no hace nada para proteger a los agricultores de los voraces apetitos de los especuladores y rentistas de la energía. En segundo lugar, está la pesadilla burocrática que deben soportar los agricultores antes de solicitar la más mínima prestación, o incluso el derecho a podar un árbol cuyas ramas les pinchen en el ojo al pasar con sus tractores. En tercer lugar, está Ucrania: no sólo el aumento de los costes del combustible y la competencia de importaciones «solidarias» por valor de 13.000 millones de euros sólo el año pasado, sino, lo que es más importante, la perspectiva de que, si el país devastado por la guerra se adhiere a la UE, la mayoría de los países que ahora son receptores netos de fondos de la PAC, incluida Polonia, se convertirán en contribuyentes netos, y sus agricultores se llevarán la peor parte.
Y luego, por supuesto, están los dos elefantes en la habitación. Uno es el Pacto Verde de la UE. Bruselas hace todos los ruidos ambientales correctos, exigiendo medidas ecológicas inmediatas, pero carece de la capacidad para pagarlas. Por ejemplo, la manzana de la discordia de los agricultores neerlandeses: el peligro claro y presente de los nitratos en las capas freáticas, que debe abordarse. Tras décadas haciendo la vista gorda ante el problema, su gobierno -presionado por Bruselas- exigió de repente a los agricultores holandeses que lo solucionaran, entre otras medidas, «erradicando» una de cada tres vacas.
Aún más intratable es el segundo elefante, de mayores dimensiones: una recesión económica europea que dura ya 15 años y que, a mi juicio, puede explicarse enteramente por la inane gestión de la crisis del euro. Esta depresión explica por qué el continente se está desindustrializando. Es la razón por la que la Política Agrícola Común ya no puede respetar el acuerdo original de los años cincuenta entre los cárteles industriales y agrícolas de Europa. Y también es la razón por la que el Pacto Verde de la UE no es más que otra aldea de Potemkin europea, otro producto de la afición de la UE a anunciar grandes cifras que se disuelven bajo un escrutinio más minucioso."
(Yanis Varoufakis , UnHerd, 19/02/24, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario