"El mercado europeo de la energía está a punto de sufrir otra sacudida. A pesar de la guerra en Ucrania, en los últimos tres años el gas ruso ha seguido llegando a Europa -principalmente a Eslovaquia, Hungría, Austria e Italia- a través de un gasoducto que pasa por Ucrania. Aunque el porcentaje del tránsito ucraniano en las importaciones de gas de la UE ha disminuido significativamente en comparación con los niveles de antes de la guerra, todavía representaba el 5% de las importaciones de gas de la UE en 2024 – de aproximadamente el 20% del gas que todavía se importa de Rusia (incluyendo tanto las importaciones por gasoducto como las importaciones de gas natural licuado (GNL)).
Junto con TurkStream -que transporta gas a través del Mar Negro hasta Turquía y de ahí a Bulgaria, Serbia y Hungría-, Ucrania sigue siendo el único gasoducto activo por el que sigue llegando gas ruso a la UE. La mayoría de las demás rutas rusas de gas hacia Europa se han cerrado, incluidas Yamal-Europa a través de Bielorrusia y Polonia, y Nord Stream bajo el Báltico.
Sin embargo, el contrato que regula el tránsito de gas ruso a través de Ucrania expira hoy (31 de diciembre), y Ucrania no tiene intención de renovarlo. Esto significa que, a partir de mañana, Europa dejará de recibir gas a través de Ucrania. Las consecuencias podrían ser graves. Los países más afectados serán, obviamente, los receptores directos del gas de la ruta de tránsito ucraniana, especialmente Eslovaquia, Hungría, Austria e Italia.
La interrupción del tránsito ucraniano no supondrá un riesgo inmediato para la seguridad del suministro de estos países: aunque la capacidad de las rutas de gasoductos alternativas -TurkStream, Bulgaria, Serbia o Hungría- para sustituir el tránsito ucraniano es limitada, los niveles de almacenamiento en la UE siguen siendo elevados, y existen fuentes de suministro alternativas, principalmente en forma de GNL transportado.
Sin embargo, este último es significativamente más caro que el gas por gasoducto: mientras que las importaciones por gasoducto se rigen por contratos a largo plazo, los precios del GNL están ligados a los mercados mundiales al contado, que tienden a ser significativamente más altos, por no mencionar que son mucho más volátiles, ya que están sujetos a la competencia mundial, así como a la especulación financiera, que puede hacer subir los precios durante las interrupciones (por ejemplo, conflictos geopolíticos, reducciones de suministro, etc.).
Antes del estallido de la guerra en Ucrania, la UE importaba la mayor parte de su gas a través de gasoductos, principalmente de Rusia. Desde entonces, en su intento de desvincularse del gas ruso, el bloque ha aumentado masivamente sus importaciones de GNL, que han pasado del 20% al 50% del total. Casi la mitad de las importaciones de GNL de la UE en 2024 procedían de EE.UU., aunque absurdamente el año pasado la UE también aumentó sus importaciones de GNL ruso, al tiempo que redujo sus importaciones de gas de gasoducto más barato procedente del país..
El precio significativamente más alto del GNL -especialmente el importado de EE.UU.- en comparación con el gas ruso de gasoducto ha afectado gravemente tanto a los hogares como a las empresas europeas. De hecho, el reciente informe Draghi destacaba los elevados costes energéticos como una de las principales razones de la pérdida de competitividad de la UE. El informe subraya que las empresas europeas se enfrentan a costes energéticos significativamente más elevados que sus homólogas estadounidenses: los precios de la energía siguen siendo «2-3 veces más altos» en el caso de la electricidad y «4-5 veces más altos» en el del gas natural. Estos elevados costes han empujado a amplias zonas de Europa Occidental -en primer lugar Alemania- a la recesión e incluso a la desindustrialización pura y dura, y siguen obstaculizando seriamente el crecimiento industrial y la inversión.
En este contexto, es probable que el cierre de la ruta de tránsito ucraniana empeore una mala situación. Aunque la Comisión Europea afirma que el fin de los flujos de gas a través de Ucrania tendrá un impacto «insignificante» en los precios europeos del gas, la realidad es que los precios europeos al contado, determinados en el centro de comercio virtual TTF, han mostrado una gran sensibilidad a la ruta de tránsito ucraniana.
De hecho, los precios europeos del gas ya han subido un 48% este año, en parte debido a que los mercados anticipaban el fin del acuerdo de tránsito. Es probable que el cierre del gasoducto suponga una presión adicional sobre los precios, sobre todo si se combina con un invierno más frío de lo habitual y una mayor demanda de GNL en otras partes del mundo. Como dijo Javier Blas en Bloomberg a principios de año, se trata de «un duro recordatorio de que Europa aún no ha salido de su crisis energética»: Es cierto que los precios han bajado, pero siguen siendo mucho más altos que antes de que Rusia invadiera Ucrania. Aparte de los inviernos suaves, la otra razón por la que los precios han bajado en Europa es porque la demanda ha sido mucho menor que antes de la pandemia, en gran medida porque las empresas alemanas que consumen mucha energía redujeron la producción. Para Europa, es probable que el invierno de 2024-25 sea el último difícil.
Y, lo que es más importante, es un recordatorio de las políticas totalmente suicidas que la UE ha aplicado en su intento de librar una guerra económica contra Rusia que resulta contraproducente, junto con sus esfuerzos militares igualmente infructuosos, ambos contrarios a los principales intereses económicos y de seguridad de la UE. La negativa de la UE a desafiar a Ucrania en el cierre del oleoducto -mientras envía decenas de miles de millones al país- es simplemente el último ejemplo de cómo la política de la UE socava los intereses fundamentales de sus Estados miembros.
De hecho, el único beneficiario real de la decisión ucraniana de cerrar el gasoducto será, una vez más, Estados Unidos, que tendrá otra oportunidad de aumentar la dependencia del bloque de sus propias exportaciones de GNL.
Hasta ahora, la única reacción importante ha sido la del líder eslovaco Roberto Fico, que dos días después publicó una carta abierta a los líderes de la UE en la que les pedía que reconsideraran urgentemente la decisión de Ucrania. Fico describió la decisión de Ucrania de poner fin al tránsito de gas ruso como «una medida unilateral», sin que ninguna norma o sanción de la UE impida actualmente los contratos de suministro o transporte de gas ruso. A Ucrania se le ofreció la posibilidad de transportar gas no ruso en el futuro, pero esto también fue rechazado por Zelenskyy, dijo Fico.
El dirigente eslovaco señaló que, aunque el tránsito de gas ruso a través de Ucrania represente un pequeño porcentaje del total de las importaciones de gas de la UE, en una situación tensa del mercado esto provocará -y de hecho ya ha provocado- nuevos aumentos de precios. En un vídeo publicado en Facebook, Fico estimó que el fin del tránsito del gas ruso costaría a la UE 120.000 millones de euros adicionales en costes energéticos durante los próximos dos años.
Por desgracia, es probable que la advertencia de Fico caiga en saco roto. El precio lo pagaremos, literalmente, todos los europeos."
Junto con TurkStream -que transporta gas a través del Mar Negro hasta Turquía y de ahí a Bulgaria, Serbia y Hungría-, Ucrania sigue siendo el único gasoducto activo por el que sigue llegando gas ruso a la UE. La mayoría de las demás rutas rusas de gas hacia Europa se han cerrado, incluidas Yamal-Europa a través de Bielorrusia y Polonia, y Nord Stream bajo el Báltico.
Sin embargo, el contrato que regula el tránsito de gas ruso a través de Ucrania expira hoy (31 de diciembre), y Ucrania no tiene intención de renovarlo. Esto significa que, a partir de mañana, Europa dejará de recibir gas a través de Ucrania. Las consecuencias podrían ser graves. Los países más afectados serán, obviamente, los receptores directos del gas de la ruta de tránsito ucraniana, especialmente Eslovaquia, Hungría, Austria e Italia.
La interrupción del tránsito ucraniano no supondrá un riesgo inmediato para la seguridad del suministro de estos países: aunque la capacidad de las rutas de gasoductos alternativas -TurkStream, Bulgaria, Serbia o Hungría- para sustituir el tránsito ucraniano es limitada, los niveles de almacenamiento en la UE siguen siendo elevados, y existen fuentes de suministro alternativas, principalmente en forma de GNL transportado.
Sin embargo, este último es significativamente más caro que el gas por gasoducto: mientras que las importaciones por gasoducto se rigen por contratos a largo plazo, los precios del GNL están ligados a los mercados mundiales al contado, que tienden a ser significativamente más altos, por no mencionar que son mucho más volátiles, ya que están sujetos a la competencia mundial, así como a la especulación financiera, que puede hacer subir los precios durante las interrupciones (por ejemplo, conflictos geopolíticos, reducciones de suministro, etc.).
Antes del estallido de la guerra en Ucrania, la UE importaba la mayor parte de su gas a través de gasoductos, principalmente de Rusia. Desde entonces, en su intento de desvincularse del gas ruso, el bloque ha aumentado masivamente sus importaciones de GNL, que han pasado del 20% al 50% del total. Casi la mitad de las importaciones de GNL de la UE en 2024 procedían de EE.UU., aunque absurdamente el año pasado la UE también aumentó sus importaciones de GNL ruso, al tiempo que redujo sus importaciones de gas de gasoducto más barato procedente del país..
El precio significativamente más alto del GNL -especialmente el importado de EE.UU.- en comparación con el gas ruso de gasoducto ha afectado gravemente tanto a los hogares como a las empresas europeas. De hecho, el reciente informe Draghi destacaba los elevados costes energéticos como una de las principales razones de la pérdida de competitividad de la UE. El informe subraya que las empresas europeas se enfrentan a costes energéticos significativamente más elevados que sus homólogas estadounidenses: los precios de la energía siguen siendo «2-3 veces más altos» en el caso de la electricidad y «4-5 veces más altos» en el del gas natural. Estos elevados costes han empujado a amplias zonas de Europa Occidental -en primer lugar Alemania- a la recesión e incluso a la desindustrialización pura y dura, y siguen obstaculizando seriamente el crecimiento industrial y la inversión.
En este contexto, es probable que el cierre de la ruta de tránsito ucraniana empeore una mala situación. Aunque la Comisión Europea afirma que el fin de los flujos de gas a través de Ucrania tendrá un impacto «insignificante» en los precios europeos del gas, la realidad es que los precios europeos al contado, determinados en el centro de comercio virtual TTF, han mostrado una gran sensibilidad a la ruta de tránsito ucraniana.
De hecho, los precios europeos del gas ya han subido un 48% este año, en parte debido a que los mercados anticipaban el fin del acuerdo de tránsito. Es probable que el cierre del gasoducto suponga una presión adicional sobre los precios, sobre todo si se combina con un invierno más frío de lo habitual y una mayor demanda de GNL en otras partes del mundo. Como dijo Javier Blas en Bloomberg a principios de año, se trata de «un duro recordatorio de que Europa aún no ha salido de su crisis energética»: Es cierto que los precios han bajado, pero siguen siendo mucho más altos que antes de que Rusia invadiera Ucrania. Aparte de los inviernos suaves, la otra razón por la que los precios han bajado en Europa es porque la demanda ha sido mucho menor que antes de la pandemia, en gran medida porque las empresas alemanas que consumen mucha energía redujeron la producción. Para Europa, es probable que el invierno de 2024-25 sea el último difícil.
Y, lo que es más importante, es un recordatorio de las políticas totalmente suicidas que la UE ha aplicado en su intento de librar una guerra económica contra Rusia que resulta contraproducente, junto con sus esfuerzos militares igualmente infructuosos, ambos contrarios a los principales intereses económicos y de seguridad de la UE. La negativa de la UE a desafiar a Ucrania en el cierre del oleoducto -mientras envía decenas de miles de millones al país- es simplemente el último ejemplo de cómo la política de la UE socava los intereses fundamentales de sus Estados miembros.
De hecho, el único beneficiario real de la decisión ucraniana de cerrar el gasoducto será, una vez más, Estados Unidos, que tendrá otra oportunidad de aumentar la dependencia del bloque de sus propias exportaciones de GNL.
Hasta ahora, la única reacción importante ha sido la del líder eslovaco Roberto Fico, que dos días después publicó una carta abierta a los líderes de la UE en la que les pedía que reconsideraran urgentemente la decisión de Ucrania. Fico describió la decisión de Ucrania de poner fin al tránsito de gas ruso como «una medida unilateral», sin que ninguna norma o sanción de la UE impida actualmente los contratos de suministro o transporte de gas ruso. A Ucrania se le ofreció la posibilidad de transportar gas no ruso en el futuro, pero esto también fue rechazado por Zelenskyy, dijo Fico.
El dirigente eslovaco señaló que, aunque el tránsito de gas ruso a través de Ucrania represente un pequeño porcentaje del total de las importaciones de gas de la UE, en una situación tensa del mercado esto provocará -y de hecho ya ha provocado- nuevos aumentos de precios. En un vídeo publicado en Facebook, Fico estimó que el fin del tránsito del gas ruso costaría a la UE 120.000 millones de euros adicionales en costes energéticos durante los próximos dos años.
Por desgracia, es probable que la advertencia de Fico caiga en saco roto. El precio lo pagaremos, literalmente, todos los europeos."
No hay comentarios:
Publicar un comentario