"Si quieres saber cómo responder a los aranceles comerciales de Donald Trump, solo tienes que recordar lo que ocurrió entre la UE y el Reino Unido tras el referéndum del Brexit. La UE pensó que podía presionar al Reino Unido para que revirtiera el Brexit o aceptara un mal acuerdo. La UE, como potencia más grande, creía que tenía una posición más fuerte, y los medios de comunicación estaban de acuerdo.
Pero la UE tenía un gran superávit comercial frente al Reino Unido, por lo que tenía más que perder en una guerra comercial. Y así fue como ocurrió. La mayor víctima del Brexit no fue la economía del Reino Unido, sino la industria alemana. El espectacular declive de Alemania comenzó en 2018, pateado por el Brexit y seguido por una serie de choques de suministro, incluida la pandemia y luego la guerra de Rusia en Ucrania. Los aranceles de Trump serán los siguientes. La lección general aquí es que si eres el país con superávit, no importa lo grande que seas, no debes participar en una guerra comercial.
Pero eso es exactamente lo que está ocurriendo. Después de que Trump impusiera el fin de semana un arancel del 25% a productos procedentes de Canadá y México, y otro del 10% a China, los tres países amenazaron con tomar represalias. Justin Trudeau, el primer ministro canadiense saliente, ya ha anunciado un contraarancel del 25% sobre importaciones estadounidenses por valor de 155.000 millones de dólares; Claudia Sheinbaum, la presidenta mexicana, ordenó a su ministerio de Comercio que aplique sanciones a los productos estadounidenses; China quiere presentar una demanda ante la Organización Mundial del Comercio. Todos ellos están indignados por el asalto de Trump al sistema multilateral de comercio y están dispuestos a salir a por todas.
Europa, por su parte, está preparada. Trump aún no ha impuesto aranceles aquí. Todavía no. Pero ya ha dicho, siniestramente: «La Unión Europea nos ha tratado terriblemente», y ayer describió el déficit de Estados Unidos con el bloque como «una atrocidad». No cabe duda de que habrá repercusiones. Dado el temperamento del Presidente, no tiene sentido intentar predecir lo que hará. Pero los aranceles llegarán. En las próximas semanas, si no días.
Económicamente, su guerra arancelaria actuará como un impuesto sobre los consumidores estadounidenses. El aumento de los costes será inevitablemente soportado por los consumidores. Pero, como forma de reequilibrio, recaudará muchos ingresos para el Tesoro estadounidense y, junto con la reducción del Gobierno federal, puede acabar reduciendo el déficit presupuestario y reforzando la balanza por cuenta corriente de Estados Unidos. Por supuesto, habrá repercusiones que podrían empujar en la otra dirección: el dólar podría subir; el mundo podría sumirse en la recesión. Pero lo cierto es que no tenemos experiencia de lo que ocurre cuando la mayor economía del planeta, con la moneda de reserva mundial dominante, impone aranceles masivos a sus socios comerciales. Muchos economistas consideran que los aranceles aumentarán la inflación y ralentizarán el crecimiento. «Es casi seguro que serán inflacionistas», afirma Joseph Stiglitz, célebre profesor de economía.
Pero yo sería prudente ante tales predicciones. Los macroeconomistas perdieron su credibilidad como pronosticadores durante el Brexit y la primera presidencia de Trump con sus predicciones descabelladas. Ahora simplemente expresan opiniones políticas disfrazadas de ciencia empírica.
En mi opinión, Trump se centra demasiado en las balanzas comerciales bilaterales, en lugar de en la dinámica subyacente que las provoca. Y los desequilibrios económicos mundiales subyacentes son enormes. En 2023, la UE tuvo un superávit frente a EE.UU. en el comercio de mercancías de 209.000 millones de dólares. Para 2024, el total será del orden de 230.000 millones de libras. El superávit comercial de China con EE.UU. fue de 279.000 millones de dólares y probablemente habrá superado los 300.000 millones en el conjunto del año. El superávit de Canadá con EE.UU. fue de 64.300 millones de dólares [nota: los datos proceden de census.gov. hay muchas estadísticas diferentes que miden cosas distintas]. El mundo lleva más de dos décadas preocupándose por estos desequilibrios y, sin embargo, no ha cambiado gran cosa. Alemania y China, los mayores países exportadores del mundo, nunca reducirán voluntariamente sus excedentes a menos que se les amenace a punta de pistola.
«La peor respuesta sería seguir con el mismo viejo modelo, y las mismas dependencias, y embarcarse en una guerra comercial que no puede ganar».
Esto se debe en parte a que presentan sus excedentes como una señal de éxito económico. A los alemanes les gusta creer que esto tiene algo que ver con la calidad de sus productos, alabándose a sí mismos como «Export Weltmeister», una categoría sin sentido y sin premios. Esto no es más que una celebración de la dependencia. Tras depender de Rusia para el gas y de China para sus exportaciones, Alemania ha pasado a depender también de Estados Unidos. Pero, entonces, tener superávits comerciales frente a otros países es la única estrategia económica que ha conocido la actual generación de alemanes.
El problema es que la cuenta corriente de un país, que se compone principalmente de comercio, tiene su reflejo exacto en la cuenta financiera, que mide la diferencia entre ahorro e inversión. Y es mejor pensar en la fortaleza de las economías alemana y china en estos términos, no en el comercio. Esto dice lo que está pasando bajo el capó, que es que no saben cómo gastar sus ahorros. Ahí radica su desequilibrio.
Por tanto, la mejor respuesta a los aranceles comerciales de Trump no sería contraatacar, sino solucionar ese problema subyacente: la falta de inversión y consumo nacionales. ¿Por qué no hacer más atractivo para las empresas invertir sus excedentes en casa? ¿Por qué no desregular la economía, especialmente el sector tecnológico, apoyar a las nuevas empresas, reducir los impuestos de sociedades; atraer a los mejores talentos del extranjero; y sacar a la gente de las nóminas de la asistencia social y la enfermedad? La respuesta contundente a Trump sería centrarse en resolver estos dos problemas: el desequilibrio y la dependencia.
La peor respuesta sería seguir con el mismo viejo modelo, y las mismas dependencias, y embarcarse en una guerra comercial que no puede ganar. Canadá, más dependiente de Estados Unidos que nadie, será aplastado si sigue adelante con las políticas de Trudeau. Su respuesta hace buenas migas con sus colegas liberales, pero no consigue nada desde el punto de vista económico, y Trump sin duda redoblará la apuesta si Canadá toma represalias.
El temor aquí es que la obtusa UE haga lo mismo. En previsión de una presidencia de Trump, la Comisión Europea ya ha preparado una lista negra de sanciones. Durante el primer mandato de Trump, puso un arancel a las motos Harley Davidson. La UE ya impone un arancel proteccionista del 10% a todas las importaciones de automóviles. La ironía aquí es que en esta relación transatlántica, los europeos echamos humo contra Trump por hacer lo que hemos estado haciendo todo el tiempo.
Europa todavía está en negación masiva de lo que está a punto de golpear. Le gusta pensar que puede hacer cambiar de opinión a Trump. Friedrich Merz, el líder de la oposición alemana y el hombre que se prevé que sea el próximo canciller, cree que puede negociar un acuerdo comercial con Trump. Los irlandeses esperan poder permanecer fuera del radar de Trump, ya que éste podría destruir el modelo económico irlandés con solo pulsar un interruptor eliminando una simple laguna fiscal sobre los derechos de propiedad intelectual para las empresas estadounidenses que fabrican en Irlanda. Mientras tanto, Ursula von der Leyen, la presidenta de la Comisión de la UE, espera apaciguar al presidente con la promesa de comprar más gas a Estados Unidos. Esto no funcionará así. Trump impondrá los aranceles. Y eso será todo.
Trump ha aprendido de sus errores pasados al tratar con los europeos. Le mintieron durante su primer mandato, e hicieron promesas que no cumplieron, incluidas las garantías de que cumplirían el objetivo de gasto en defensa de la OTAN del 2% de la producción económica. Por aquel entonces, los europeos se habían convencido a sí mismos de que Trump era solo una fase, una casualidad causada por un sistema electoral desequilibrado. Envalentonados por su exitoso desafío a Trump en aquel entonces, los europeos concluyeron que podrían hacerlo de nuevo.
Creo que se equivocan. Cuando se den cuenta de ello, pasarán a la segunda fase del duelo -la ira-, en la que se quedarán estancados durante mucho tiempo. Intentarán tomar represalias, perderán y se enfadarán aún más.
Existen paralelismos con el enfoque europeo de la guerra en Ucrania. Aunque apoyan a Ucrania, no tienen un objetivo de guerra acordado, y mucho menos una estrategia. Tratan el conflicto como un juego de moralidad. Subestimando a Vladimir Putin y la resistencia de la economía rusa, sobrestimaron el poder de las sanciones.
Esta complacencia se ha convertido, en los últimos años, en el rasgo que define el carácter de los liberales europeos de centro, sólo igualada por una creencia inquebrantable en su propia virtud. Y hoy, están subestimando de forma similar a Trump. Me recuerdan a los Borbones, no han aprendido nada y no olvidan nada."
(Wolfgang Munchau , UnHerd, 03/02/25, traducción DEEPL,
No hay comentarios:
Publicar un comentario