Wolfgang Münchau: Benjamin Netanyahu es inmune a la orden de detención de la CPI, según aseguró ayer el Ministerio de Asuntos Exteriores francés. Los franceses tienen cierta habilidad para torcer la ley... El argumento francés es que Netanyahu goza de inmunidad por ser jefe de gobierno de un Estado que no es miembro de la CPI... Este argumento jurídico no se sostiene... En primer lugar, los jefes de Estado no gozan de inmunidad... En segundo lugar, puede que Israel no sea miembro de la CPI, pero el Estado de Palestina sí lo es. Esto significa que el tribunal puede investigar a ciudadanos israelíes por crímenes cometidos en la Palestina ocupada... Tampoco hay excepción para Francia. Los 124 signatarios del Estatuto de Roma, incluidos todos los Estados miembros de la UE, están legalmente obligados a detener a Netanyahu y Yoav Gallant en su territorio y entregarlos a los tribunales. Los Estados miembros son los ejecutores de las órdenes de detención de la CPI, estén o no de acuerdo con ellas políticamente. ¿Cuáles son las consecuencias para un Estado miembro de la CPI si se niega a ejecutar sus órdenes de detención? Dentro de la UE, si Francia siguiera esta lógica, se abriría un cisma entre los que defienden la adhesión al derecho internacional y los que lo ven más como una sugerencia que puede quedar anulada por preocupaciones geopolíticas mayores

 "Un regateo francés con Netanyahu

Benjamin Netanyahu es inmune a la orden de detención de la CPI, según aseguró ayer el Ministerio de Asuntos Exteriores francés. Los franceses tienen cierta habilidad para torcer la ley, poniendo a prueba su flexibilidad y durabilidad, pero ésta es una maniobra que en última instancia está destinada a fracasar jurídicamente, aunque políticamente pueda ser un éxito.

El argumento francés es que Netanyahu goza de inmunidad por ser jefe de gobierno de un Estado que no es miembro de la CPI. Este argumento jurídico no se sostiene, según los juristas expertos en inmunidad.

En primer lugar, los jefes de Estado no gozan de inmunidad. Según el Art. 27 del Estatuto de Roma, todas las personas buscadas son iguales ante la Corte, incluidos los jefes de Estado o de gobierno. Y ninguna inmunidad en virtud del derecho internacional puede impedir a la corte ejercer su jurisdicción.

En segundo lugar, está la definición de jurisdicción. Puede que Israel no sea miembro de la CPI, pero el Estado de Palestina sí lo es. Se le concedió la membresía en 2015. Esto significa que el tribunal puede investigar a ciudadanos israelíes por crímenes cometidos en la Palestina ocupada, que incluye la Franja de Gaza, Cisjordania y Jerusalén Este.

Tampoco hay excepción para Francia. Los 124 signatarios del Estatuto de Roma, incluidos todos los Estados miembros de la UE, están legalmente obligados a detener a Netanyahu y Yoav Gallant en su territorio y entregarlos a los tribunales. Los Estados miembros son los ejecutores de las órdenes de detención de la CPI, estén o no de acuerdo con ellas políticamente.

Sin embargo, existe una laguna. El Derecho internacional contiene una disposición de excepción para los funcionarios de países no miembros de la CCI. El art. 98 (1) estipula que un país miembro de la CPI, como Francia, podría renunciar a una orden de detención contra alguien como Netanyahu si ello obligara a Francia a actuar de forma incompatible con sus obligaciones de Derecho internacional en materia de inmunidad diplomática o de Estado.

El art. 98 (1) ha sido utilizado en el pasado por Estados que se negaron a entregar a Vladimir Putin y Omar al-Bashir de Sudán, ambos nacionales de Estados no miembros de la CPI. Jordania recurrió al art. 98 (1) cuando no detuvo a Bashir en 2017. El segundo caso fue el de Mongolia, que se negó a detener a Putin cuando vino de visita en septiembre, alegando que goza de inmunidad.

Ambos alegatos de inmunidad han sido desestimados por la CPI por infundados, por lo que ambos países han sido declarados infractores del Estatuto de Roma. En sus explicaciones, la CPI escribió que la referencia a la inmunidad del Estado en virtud del Art. 98 (1) se refiere a la inmunidad de un Estado y de sus bienes, no de sus dirigentes o funcionarios. Se espera una sentencia similar de la CPI en respuesta a la petición francesa de inmunidad para Netanyahu.

Pero quizás, desde la perspectiva francesa, el propósito de este alegato no sea jurídico, sino un regateo político. ¿Podría Francia jugar a largo plazo con la CPI a cambio de que Netanyahu acepte un acuerdo de alto el fuego en Líbano? La orden de detención de la CPI es un gran negocio para Netanyahu y una moneda de cambio que puede hacerle superar la oposición de su propia coalición. Un acuerdo que trata un dolor por otro: Francia acepta la amonestación de la CPI para que Netanyahu acepte pasar por encima de sus aliados de extrema derecha.

¿Hasta dónde podrían llegar? ¿Cuáles son las consecuencias para un Estado miembro de la CPI si se niega a ejecutar sus órdenes de detención? ¿Cuánto tiempo pasará hasta que los aliados de extrema derecha se retiren y hagan caer al gobierno de Netanyahu? ¿Se trata sólo de ganar tiempo? Puede darles un par de meses, suficientes para ayudar a que un acuerdo de alto el fuego despegue y para que Donald Trump se haga cargo de las negociaciones. Pero, ¿podría ser esta una postura sostenida? Dentro de la UE, si Francia siguiera esta lógica, se abriría un cisma entre los que defienden la adhesión al derecho internacional y los que lo ven más como una sugerencia que puede quedar anulada por preocupaciones geopolíticas mayores. Esté atento a ese espacio."

(Wolfgang Münchau, Eurointelligence, 29/11/24. Traducción realizada con la versión gratuita del traductor DeepL.com)