"Hay muchas razones racionales y pragmáticas para poner fin al conflicto en Ucrania, ya que la guerra por poderes ya se ha perdido, una mayor escalada podría desembocar en una guerra nuclear y Rusia se está alineando cada vez más con China. Sin embargo, ¿está contribuyendo una afinidad personal con Putin al deseo de Trump de poner fin a la guerra y mejorar los lazos entre Estados Unidos y Rusia?
Durante el enfrentamiento con Zelensky en el Despacho Oval, Trump expresó una afinidad hacia Putin basada en una lucha compartida contra adversarios comunes. Trump argumentó que «Putin pasó por muchas cosas conmigo. Pasó por una falsa caza de brujas, en la que le utilizaron a él y a Rusia. Rusia, Rusia, Rusia, ¿has oído hablar de ese acuerdo? ... Fue una estafa demócrata. Tuvo que pasar por ello. Y lo hizo». Trump argumentó que si Putin rompió algún trato, fue con Obama y Biden, ya que Putin nunca rompió ningún trato con él debido al respeto mutuo.
Es razonable deducir de las declaraciones de Trump que siente que comparte algo con Putin. En lugar de ahondar en teorías conspirativas sobre la colusión, merece la pena adoptar una perspectiva sociológica para explorar cómo definimos quién pertenece a «nosotros» y quién es considerado el «otro». Los seres humanos son animales sociales que se organizan instintivamente en grupos, en los que el «nosotros» del grupo interno suele definirse por la imagen especular del «otro» del grupo externo como diametralmente opuesto. Lo que define a «nosotros» frente a «ellos» suele construirse para garantizar la solidaridad del grupo, por lo que suele presentarse como bueno frente a malo o superior frente a inferior.
A Rusia se le ha asignado históricamente el papel de «otro» de Europa, lo que dificulta la búsqueda de un compromiso, ya que la alteridad y la identidad negativa de Rusia reafirman la propia identidad positiva de Europa. La relación se ha enmarcado históricamente como Occidente frente a Oriente, lo civilizado frente a lo bárbaro, lo europeo frente a lo asiático, y durante la Guerra Fría fue lo capitalista frente a lo comunista. Cuando se decidió reavivar las líneas divisorias en Europa tras la Guerra Fría ampliando la OTAN, el «nosotros» frente a «ellos» se reformuló como democracias liberales frente a autoritarias. Todos los aspectos de las relaciones deben interpretarse a través de esta lente, en la que Occidente puede adoptar el papel de los buenos frente a Rusia como el perpetuo malo.
Nacionalismo frente a cosmopolitismo
Resulta cómodo y perezoso presentar la posible afinidad de Trump con Putin como una amistad entre autoritarios. El argumento es que Trump no forma parte del mundo libre, y sus tendencias autoritarias supuestamente explican su afinidad con Putin. Este es un análisis pobre, pero expone cómo los seres humanos instintivamente preservan la solidaridad del grupo castigando a los individuos que se alejan del grupo, y los esfuerzos para llegar al otro lado y moverse más allá de los estereotipos que definen «nosotros» y «ellos» se encuentran con sospechas y acusaciones de traición. El mundo libre frente a la alianza de autoritarios es un encuadre que sirve para demonizar a Trump y Putin y también para reafirmar «nuestros» buenos valores. Tomando prestado el lenguaje de Bush, nos odian por nuestras libertades.
Se trata de un encuadre profundamente erróneo, ya que Trump (o Putin) no se define a sí mismo ni a su grupo interno («nosotros») en términos desfavorables de autoritarismo frente a libertad. Trump ve el mundo dividido entre patriotismo y globalismo o entre nacionalismo y cosmopolitismo.
La identidad liberal como fundamento de la identidad colectiva de un Occidente político unificado tras la Guerra Fría contribuyó a crear un cisma dentro del Estado-nación liberal. Los excesos del liberalismo bajo la globalización y una identidad basada excesivamente en el liberalismo crearon una escisión entre liberalismo y nacionalismo que sentó las bases del Estado-nación liberal. En las últimas décadas, el liberalismo comenzó a divorciarse del Estado-nación al rechazarse la idea de unidad a través de una historia, unas tradiciones, una fe y una cultura comunes. En 2004, Samuel Huntington predijo que el ascenso de una élite neoliberal acabaría creando una reacción conservadora:
«El público, en general, está preocupado por la seguridad física, pero también por la seguridad social, que implica la sostenibilidad -dentro de unas condiciones aceptables para la evolución- de las pautas existentes de lengua, cultura, asociación, religión e identidad nacional. Para muchas élites, estas preocupaciones son secundarias frente a la participación en la economía global, el apoyo al comercio y la migración internacionales, el fortalecimiento de las instituciones internacionales, la promoción de los valores estadounidenses en el extranjero y el fomento de las identidades y culturas minoritarias en casa. La distinción central entre el público y las élites no es aislacionismo frente a internacionalismo, sino nacionalismo frente a cosmopolitismo"[1].
Traducido a la política internacional, Rusia se aleja del grupo exterior de «ellos» como Estado autoritario, y entra en el grupo interior de «nosotros» como Estado europeo cristiano tradicional que rechaza los excesos del liberalismo y la consiguiente decadencia moral. También es evidente que Trump se ve a sí mismo como alguien que tiene mucho en común con Viktor Orban de Hungría, que define a Europa por su herencia cultural-cristiana tradicional. Por el contrario, desprecia la definición alemana de Europa, que se apoya excesivamente en ideales liberales y posnacionales que se traducen en ideología woke, fronteras abiertas, globalismo e identidad cosmopolita hasta el punto de no ser capaces de defender los intereses nacionales básicos. La identidad de Europa como Estado-nación liberal solía dar cabida tanto al nacionalismo como al liberalismo, pero el liberalismo se ha liberado en gran medida de la nación. En consecuencia, los liberales y los nacionalistas se ven mutuamente como su respectivo grupo externo, amenazando al grupo interno. Esto está influyendo ahora en las relaciones entre las grandes potencias.
Russiagate y el escándalo del portátil Hunter Biden
La referencia de Trump al bulo del Rusiagate y al escándalo del portátil de Hunter Biden durante el enfrentamiento con Zelensky en el Despacho Oval revela que considera que estos acontecimientos son relevantes para entender el colapso de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia.
Se ha reflexionado muy poco, por no decir nada, sobre cómo el bulo del Rusiagate dañó las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, razón por la cual falta comprensión para el argumento de Trump. Los demócratas utilizaron a Rusia como hombre del saco para sabotear a Trump durante las elecciones de 2016, luego para socavar su primera administración presidencial y, una vez más, durante las elecciones de 2020. La colusión real revelada fue entre el Partido Demócrata, las agencias de inteligencia y los medios de comunicación.
Estados Unidos adoptó un nuevo macartismo antirruso para limpiar a su oposición, en el que todo el mundo tenía que castigar a Rusia como enemigo ideológico de Estados Unidos. El deseo de Trump de mejorar las relaciones entre Estados Unidos y Rusia se trató como una amenaza a la división liberal democrática-autoritaria del mundo que sostiene la OTAN, y se trató como una pistola humeante que deslegitimaba toda su plataforma política. Durante años, hubo un amplio consenso en que Rusia había ayudado a Trump a ganar las elecciones presidenciales de 2016.
Durante la carrera presidencial de 2020, el escándalo del portátil de Hunter Biden fue censurado por los medios de comunicación tras las falsas acusaciones de que se trataba de una campaña de desinformación rusa en favor de Trump. También hubo falsas acusaciones de que Rusia ofrecía recompensas por los soldados estadounidenses en Afganistán, y la falta de voluntad de Trump para responder enérgicamente contra Rusia fue tratada como prueba de estar en el bolsillo del Kremlin. Las disputas políticas internas de Estados Unidos contribuyeron evidentemente al colapso de las relaciones entre Estados Unidos y Rusia, que también cimentaron la posición de no compromiso y las provocaciones de Estados Unidos que desencadenaron la invasión de Ucrania por Rusia en 2022.
¿Debería sorprendernos que Trump considere que él mismo y Putin se han enfrentado a muchos de los mismos enemigos hasta el punto de que eso ha moldeado su visión del grupo interno frente al grupo externo? El Rusiagate pretendía vender una visión del mundo de autoritarios en casa y en el extranjero conspirando contra la libertad. Esta narrativa ha sido desacreditada, ya que se basaba en pruebas fraudulentas, pero los demócratas y los europeos siguen aferrándose a la narrativa para preservar su identidad asignada como los buenos y sus oponentes como los malos. Desde el punto de vista de Trump, esto fue un ataque de los demócratas a la democracia y al sistema político que también devastó las relaciones con Rusia y socavó la paz en el mundo.
¿Podemos culpar a Trump por ver el mundo dividido entre nacionalistas pragmáticos y racionales que buscan poner a sus países en primer lugar, frente a una élite cosmopolita y globalista que socava los intereses nacionales, la democracia y la paz internacional?"
( Glenn Diesen , Un. Sureste, Noruega, blog, 18/03/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario