"Deportar a los inmigrantes puede dar victorias electorales a los políticos si los votantes han sido suficientemente cultivados durante años de demonizarlos y convertirlos en chivos expiatorios. Para sus víctimas, las crueldades que conlleva son horribles. Sin embargo, esta deportación tiene poco sentido desde el punto de vista económico. Representa un programa autodestructivo a nivel nacional basado en una comprensión errónea de la economía de la inmigración. Lo que una vez «hizo grande» a Estados Unidos (al menos para la población blanca mayoritaria) fueron sus sucesivas oleadas de inmigrantes. Lo que subrayó la fortaleza de la economía estadounidense fue su capacidad para absorber e integrar esas oleadas a pesar de las fricciones entre ellas: un crisol de culturas genuinamente productivo. Mi educación en Estados Unidos hasta mi doctorado hizo hincapié en estos puntos.
¿Qué fue lo que dio al traste con esa visión positiva de la inmigración? ¿Qué convirtió la inmigración en un peligro urgente para la grandeza estadounidense? ¿Qué permite a Trump hacernos creer que nos «protege» reduciendo drásticamente la inmigración y deportando masivamente a los inmigrantes? (Por «inmigrantes» me refiero a la inmensa mayoría de personas que son pobres y se incorporan a la clase trabajadora con bajos niveles salariales. Los estadounidenses nacidos en el extranjero representan alrededor del 14% de la población total, unos 46 millones. De ellos, unos 12 millones son indocumentados).
Las respuestas a estas preguntas se encuentran en la economía política de la inmigración. Sin embargo, esas respuestas y la economía política que las genera están asombrosamente ausentes de los debates y la conciencia populares. Los últimos años de retórica antiinmigración del Partido Republicano y las políticas de deportación de inmigrantes aplicadas en las tres últimas presidencias ilustran esa ausencia. Muchos políticos, tanto del partido republicano como del demócrata, apoyan la deportación como respuesta necesaria a las «costosas invasiones» de inmigrantes (a menudo equiparados a delincuentes). Sin embargo, las pruebas de este programa de demonización han sido muy escasas. Sus defensores parecen desconocer en gran medida la economía real de la inmigración.
La mayoría de los inmigrantes que llegan a Estados Unidos son adultos jóvenes. Los jóvenes pueden gestionar mejor las dificultades y peligros de la migración. Son los que mejor pueden desempeñar los trabajos más duros y peor pagados a los que les obligan sus circunstancias desesperadas y vulnerables. Los indocumentados son los más vulnerables. No se atreven a quejarse a la policía o a otros funcionarios del gobierno cuando los empleadores se aprovechan de ellos y abusan de ellos. Los inmigrantes suelen enviar parte de sus salarios («remesas») a los países que dejaron. Las remesas ayudan a cuidar de los niños, los ancianos y otras personas que se quedaron allí y compensan parcialmente a esos países de origen por la pérdida de productividad de sus emigrantes.
Antes de que los inmigrantes adultos llegaran a Estados Unidos, su educación era financiada por sus países de origen. Sus familias y gobiernos gastaban sumas considerables en alimentarles, vestirles, darles cobijo, educarles, etc., desde el nacimiento hasta los 15-18 años. Invirtieron» en sus jóvenes, pero obtuvieron pocos ingresos de esa inversión porque los jóvenes adultos emigraron a Estados Unidos. Sus años de productividad beneficiaron a la economía estadounidense, no a la de los países que invirtieron en ellos.
Por el contrario, las personas nacidas y criadas en Estados Unidos afrontan grandes costes económicos para la economía estadounidense antes de convertirse en adultos trabajadores. Las familias estadounidenses sufragan en parte esos costes (comida, ropa y alojamiento). Los gobiernos federal, estatales y locales sufragan otras partes de esos costes (escolarización pública, servicios públicos, etc.). Dado que son relativamente pocos los adultos estadounidenses que emigran, la economía de Estados Unidos recoge su productividad adulta como rendimiento de su inversión en su educación. Además, Estados Unidos se asegura la productividad de los inmigrantes en los que no invirtió.
Dado que muchos de los países a los que pertenecen los inmigrantes suelen encontrarse entre los países más pobres, la inmigración de sus ciudadanos a Estados Unidos representa una subvención de y por las naciones pobres. La inmigración no sólo refleja las desigualdades internacionales del capitalismo global, sino que las agrava. Los países de origen de los emigrantes pierden la productividad adulta que más necesitan. La migración transfiere esos beneficios a los países ricos que menos los necesitan.
Ese «gran» pasado estadounidense que celebra MAGA comprendió muchas décadas de oleadas masivas y sucesivas de inmigrantes. El impresionante crecimiento del PIB estadounidense en los siglos XIX y XX debió más que un poco a los subsidios aportados por los inmigrantes. Las primeras oleadas de inmigrantes estimularon el crecimiento económico que, a su vez, atrajo, acogió e incorporó a las oleadas posteriores. Cada oleada de inmigrantes luchó, y la mayoría de ellos acabaron consiguiendo salarios crecientes; algunos incluso salieron de la clase trabajadora para convertirse en empresarios. La inmigración y el crecimiento se facilitaron mutuamente en un ciclo que muchos consideraron «excepcional».
A medida que llegaba cada oleada de inmigrantes, sus miembros soportaban en su mayoría los peores trabajos y los salarios más bajos y vivían en las peores viviendas y en barrios desatendidos por los servicios públicos, como escuelas de calidad inferior para sus hijos. Cuando llegó la siguiente oleada, sus miembros aceptaron lo mismo. El crecimiento económico al que contribuyeron las primeras oleadas de inmigrantes permitió que sus luchas por conseguir mejores empleos, salarios y viviendas tuvieran éxito. Ese crecimiento también permitió a las oleadas posteriores de inmigrantes que sustituyeron a las anteriores en los peldaños más bajos de la escala social de la nación.
Así, casi todos los inmigrantes podían prever razonablemente años mejores en el futuro. Estados Unidos podía presumir de un notable grado de «movilidad social». La creencia de la clase trabajadora en la movilidad social, cuidadosamente exagerada por las fábulas de «harapos para enriquecerse» como las de las numerosas novelas de Horatio Adler (1832-1899), sirvió a la paz social y a menudo embotó el atractivo del socialismo.
Este análisis ha tratado hasta ahora la migración en términos de sus efectos nacionales o macroeconómicos. La migración también tiene efectos microeconómicos: su impacto en la relación empleado-empleador. Los inmigrantes suelen trabajar por un salario inferior al que aceptan los nativos. Los inmigrantes indocumentados aceptan aún menos. Como los inmigrantes pueden representar una amenaza competitiva real, los trabajadores nativos mejor pagados pueden temer, resentirse y oponerse a su presencia. Los demagogos suelen ver oportunidades de obtener votos reflejando y reforzando ese resentimiento y esa oposición. Si los inmigrantes muestran diferencias «raciales», los demagogos pueden integrar el racismo (tradicional o nuevo) para agravar la competencia entre empleados inmigrantes y nativos.
Los empresarios han enfrentado a menudo a los inmigrantes con los empleados nativos y a los inmigrantes indocumentados con ambos. Los métodos de «divide y vencerás» de la patronal han impedido acciones conjuntas de empleados nativos e inmigrantes y han bloqueado o destruido sindicatos y huelgas. Por otra parte, en los últimos años, importantes sectores del movimiento obrero estadounidense han resurgido en parte unificando claramente a los empleados inmigrantes (documentados e indocumentados) y no inmigrantes y, de este modo, derrotando a los empresarios. No es de extrañar que algunos empresarios, preocupados por el resurgimiento del movimiento obrero, cultivaran una reacción para reforzar las divisiones entre los empleados. La demonización de la inmigración les resultaba atractiva. Las denuncias y las exigencias de eliminar los compromisos en materia de diversidad, equidad e inclusión (DEI) se convirtieron en tapaderas populares y acompañantes de la agitación antiinmigración.
En Estados Unidos, los últimos presidentes han buscado votos utilizando palabras y acciones hostiles contra los inmigrantes. Los planes de esos presidentes y las consiguientes deportaciones respondieron a varios años de gran inmigración. Los demagogos políticos y los racistas desempeñaron sus papeles habituales. Trump los incorporó a sus campañas y presidencias. Su segundo mandato apunta a la deportación más masiva de la historia de Estados Unidos.
Los empresarios estadounidenses lamentarán que las deportaciones reduzcan el número de empleados inmigrantes rentables y con salarios bajos (y especialmente de empleados indocumentados). Por supuesto, los empresarios conservan su alternativa habitual de automatización: sustituir cada vez más trabajadores por ordenadores, robots e IA. Millones de personas privadas de empleos públicos (vía Trump, Musk y DOGE) se unirán a los desplazados tecnológicos para competir por las cada vez menores oportunidades de empleo en el sector privado estadounidense. El objetivo trumpiano es una clase trabajadora limpia de inmigrantes, sindicatos y sensibilidades DEI. Es un mundo MAGA que ha resubordinado con éxito a la mayoría de los no blancos, las mujeres, los inmigrantes y todos los demás considerados inferiores por gente como Trump y Musk, y aquellos que ellos seleccionan.
La inmigración siempre sirvió principalmente a las necesidades del capitalismo estadounidense. La emigración siempre fue costosa, peligrosa y dolorosa para los emigrantes que, en su mayoría, carecían de otras formas de sobrevivir. La clase obrera estadounidense se vio a menudo amenazada por la inmigración y, por tanto, la vio negativamente, pero carecía de poder político para detenerla. Por otro lado, la clase trabajadora también apreciaba la supervivencia y las oportunidades que la inmigración ofrecía a sus familias y antepasados. En ese sentido, veían la inmigración de forma positiva.
Durante varias décadas recientes, un crecimiento económico lento y desigual redistribuyó la riqueza y la renta de Estados Unidos hacia arriba. El declive del imperio estadounidense unido a la creciente competencia mundial (especialmente de China), los efectos cada vez mayores del cambio climático y los consiguientes conflictos mundiales impulsaron grandes migraciones a Estados Unidos justo cuando sus empleos, ingresos y oportunidades se reducían. Los efectos negativos percibidos de la inmigración llegaron a superar a los positivos. La simpatía y el aprecio de la clase trabajadora estadounidense por la inmigración disminuyeron lo suficiente como para dar a los demagogos de derechas su última gran oportunidad.
Los demagogos explotaron el cambio de las condiciones y actitudes de la clase trabajadora estadounidense para sacudir la política de Estados Unidos. Las órdenes ejecutivas diarias han deshecho el consenso político, antes estable, de la alternancia de gobiernos republicanos y demócratas durante el auge del imperio estadounidense en los siglos XIX y XX. Desde entonces, cuando el imperio estadounidense y el capitalismo iniciaron su declive reforzándose mutuamente, republicanos y demócratas se volvieron cada vez más duros entre sí. Su antiguo establishment político se desmoronó en amargos conflictos.
La inmigración se convirtió en un punto álgido, una forma de definir una nueva dirección política para salir del declive que ningún político de partido se atrevía a admitir. Hasta ahora, Trump ha aprovechado mejor la oportunidad de llevar al poder una posición extrema en materia de inmigración: la deportación masiva. Sin embargo, dado que pronto se hará evidente que deportar inmigrantes resuelve poco y empeora el declive de Estados Unidos, las perspectivas del proyecto político son dudosas.
Lo mismo puede decirse de otros proyectos previstos por él y Elon Musk. Entre ellos figuran los planes neocolonialistas de apoderarse del Canal de Panamá, Groenlandia y Gaza, y convertir Canadá en el 51º Estado de Estados Unidos. Estos también incluyen imponer aranceles en todo el mundo y desconectar a Estados Unidos de los esfuerzos globales relacionados con el cambio climático y las iniciativas de salud (OMS). Abandonar la guerra de Ucrania y trasladar sus costes a los europeos puede provocar su resistencia y reacciones que frustren a Trump y Musk de formas imprevistas.
Al igual que con la inmigración, la economía política de otros proyectos de Trump y Musk (y gran parte del Proyecto 2025) plantean profundas cuestiones similares sobre su lógica, sus puntos ciegos y sus consecuencias imprevistas. Las profundas contradicciones de la antiinmigración -y de otros proyectos- no se superan escondiéndolas bajo el barniz de eslóganes como «América primero». Seguimos experimentando la versión estadounidense de lo que significa «imperio en declive»."
(Richard D. Wolff, Un. Massachusetts, Brave New Europe, 27/02/25, traducción DEEPL, enlaces en el original, fuente Economy for All,)
No hay comentarios:
Publicar un comentario