"«Hay que escuchar las voces ucranianas». Este imperativo, repetido legítimamente desde febrero de 2022, paradójicamente solo ha permitido que se expresen las clases sociales ucranianas más privilegiadas. Sin embargo, el discurso de las clases populares ucranianas sobre la guerra es interesante en muchos aspectos. En contra de la interpretación de la «intelectualidad nacional-liberal», que «ve en la agresión rusa la manifestación de un deseo transhistórico de erradicar al pueblo ucraniano», un materialismo intuitivo les hace buscar los orígenes del conflicto en causas económicas y geopolíticas concretas. Por otra parte, aunque no demuestran una rusofobia indiscriminada, las clases populares ucranianas —un hecho que la izquierda suele pasar por alto— apoyan sinceramente el proyecto nacional ucraniano y la resistencia armada frente al agresor ruso. Estas son las otras voces que nos permite escuchar el libro de Daria Saburova, Travailleuses de la résistance. Les classes populaires ukrainiennes face à la guerre (ediciones du Croquant, 2024), fruto de una investigación de campo en la ciudad de Kryvyï Rih, antiguo centro industrial del este de Ucrania. Extracto.
Mientras las operaciones militares se limitaron al Donbass, los trabajadores y trabajadoras de Kryvyï Rih no se sintieron personalmente afectados por los acontecimientos. La invasión del 24 de febrero de 2022, que comenzó con bombardeos masivos en todo el territorio ucraniano, lo cambió todo. El conflicto entró brutalmente en la vida cotidiana de todos y todas, sin dejar lugar a dudas sobre quién es el agresor y quién el agredido. Sin embargo, una de las cosas que más me llamó la atención en las conversaciones sobre la guerra que tuve con mis entrevistados fue la ausencia casi total de interés por la cuestión de las razones de la invasión de Ucrania. De alguna manera, el impacto de las primeras explosiones sigue ahí: «Todavía no puedo creer que sea la guerra. No puedo asimilarlo», me dice Olga, trabajadora social y voluntaria. Al mismo tiempo, el conflicto se impone como un hecho irrevocable. Pocas personas siguen lo que está sucediendo actualmente en Rusia. Evitamos hablar de «ellos». Lo único que importa es saber qué se puede hacer aquí y ahora, cómo se puede actuar por su cuenta: ayudar a los combatientes, recaudar dinero, encontrar el material necesario, ayudar a las personas vulnerables. El «otro» ya no está presente en las conversaciones más que en los rasgos de la ocupación militar.
Entre las hipótesis que se han expresado, y en contraposición al discurso esencialista de la intelectualidad nacional-liberal, que ve en la agresión rusa la manifestación de un deseo transhistórico de erradicar al pueblo ucraniano, predominan entre mis encuestados las explicaciones políticas, económicas y geoestratégicas. Varias personas consideran que el principal objetivo de esta nueva fase de la guerra era tomar el control del corredor terrestre hacia Crimea. Otros suponen que Rusia busca apoderarse de los recursos naturales mineros y agrícolas y de la mano de obra ucraniana. Una interlocutora cree que Rusia quiere desplegar sus armas y tropas en territorio ucraniano, como ya ocurría en Sebastopol, en Crimea, antes de la guerra. Pero no concluye que debería haberse optado por la neutralidad: la voluntad de Ucrania de unirse a la OTAN y a la Unión Europea no son pretextos legítimos para la invasión. Por el contrario, como hemos visto anteriormente, mis interlocutores están generalmente enfadados con el poder post-Maidan, al que culpan de haber dejado que Rusia ocupara Crimea sin resistencia y de no haber preparado al país para una guerra de esta magnitud, a pesar de los ocho años de combates y la experiencia acumulada en el Donbass.
De las 43 personas que entrevisté, de todas las ciudades y entornos sociales, solo dos afirmaron que creían posible el logro de un acuerdo de paz con Rusia y que deseaban que interviniera rápidamente. Taras, joven sindicalista y enfermero que atiende regularmente a los heridos, incluidos los prisioneros de guerra, está aterrorizado por el número de víctimas que el conflicto ya ha causado. Piensa que la liberación de Donbass y Crimea son objetivos poco realistas. Según él, continuar con la guerra de posiciones no tiene sentido: «Es solo una destrucción inútil de vidas humanas, de soldados, de combatientes, de ambos lados. ¿Para qué? No lo entiendo en absoluto». A partir del momento en que las contraofensivas ya no logran mover la línea de demarcación, las negociaciones son necesarias. Es preferible que: Todo el mundo se quede en sus posiciones: se forma una zona neutral, se fijan las fronteras que han sido conquistadas, se concluye un acuerdo de paz y todo queda como está ahora. Me entristece que esto implique grandes pérdidas humanas. Después de esta guerra, muchas personas quedarán discapacitadas física y moralmente, y eso es muy, muy triste. No todos los que toman las armas, de un lado o del otro, tienen ganas de hacerlo. Y eso es lo más grave.
En el momento de mi encuesta, esta posición era muy marginal entre los encuestados. En los meses siguientes, las opiniones parecen haber evolucionado más en la dirección de la expresada por Taras, en un contexto de cierta desilusión provocada por la contraofensiva, pero esta tendencia siguió siendo minoritaria. Una encuesta nacional realizada en junio de 2023 reveló que solo el 10,4 % de los ciudadanos ucranianos estaría a favor de un acuerdo de paz inmediato que implique concesiones territoriales, frente al 65,3 % que sigue convencido de la necesidad de continuar el resistencia hasta la liberación de todos los territorios ocupados1. Sin duda, la participación activa de mis encuestados en iniciativas de voluntariado los predispone a aceptar más sacrificios y a expresar mayores esperanzas sobre la posibilidad de una victoria militar, a pesar del fracaso de la contraofensiva llevada a cabo durante la primavera y el verano de 2023. Pero el rechazo de las negociaciones y de las soluciones diplomáticas parciales también está relacionado con una profunda desconfianza hacia los mecanismos internacionales que se supone garantizan la validez de los acuerdos. En un contexto de creciente desintegración del orden internacional que se supone garantiza la seguridad y la integridad de las fronteras, se instala la convicción de que solo la guerra defensiva llevada a cabo por los ucranianos y ucranianas es capaz de detener la dinámica expansionista de Rusia: Rusia ha pisoteado todo lo que se podía pisotear. Cuando Ucrania renunció a las armas nucleares, garantizaron la integridad del país. En este punto ya rompieron su promesa. Luego vino Minsk I, Minsk II, todos esos acuerdos… ¿Cómo podemos llegar a un acuerdo si dicen una cosa y al minuto siguiente hacen otra? […] Seguro que quieren negociar. O más bien sentarse a negociar ahora, es decir, hacer una pausa para descansar. Está claro que también están cansados de todo esto… Bueno, como dice nuestro presidente: «Estamos a favor de las negociaciones. Si quieren discutir, retiren sus tropas y discutiremos. ¿Por qué no quieren abandonar nuestro territorio?» Por lo tanto, tienen su propio interés en las negociaciones.
Kostia, ferroviario, sindicalista.
Para hablar de la ocupación, varios encuestados mencionan la metáfora de la casa, que refleja la brutal intrusión de la guerra en la esfera privada, su inscripción en la intimidad de cada uno. La agresión colonial no solo perturba el aspecto material de la vida cotidiana, sino que afecta al sentimiento de dignidad: Nuestro pueblo es muy trabajador. Los chicos defienden lo que es suyo. ¿Vienen a mi casa y me echan? ¿Cómo pueden echarme? ¿Y si hubieran venido a Francia o Alemania y hubieran dicho: «Este es nuestro territorio»? ¿Cómo que es su territorio, si es mi territorio? ¿No? Es mi apartamento, mi territorio. ¿Por qué has venido a mi casa? No te lo hemos pedido, así que ¿por qué has venido? ¿Crees que es gratis? ¿Quieres que trabajemos para ti? Pues no podemos hacerlo. Nuestros abuelos, nuestros padres, todo el mundo ha trabajado para vosotros, ¿cuánto tiempo vamos a seguir trabajando para vosotros?
Natacha, trabajadora jubilada, activista sindical
Después de que ocuparan vergonzosamente Crimea y comenzaran a atacar, ¿de qué acuerdo diplomático se puede hablar? Él [Putin] ha presentado sus reivindicaciones: «cedednos [territorios]». ¿Cómo? Has venido a mi casa, ¿qué tengo que cederte? ¿Debo darte una habitación o dos y vivir en el baño? ¿Cómo te imaginas eso? No puede haber diplomacia cuando se viene con las armas. ¿Qué diplomacia?
Macha, jubilada, voluntaria.
Macha confía igualmente poco en las transformaciones políticas internas en Rusia. No cree en la posibilidad de un levantamiento popular contra el régimen de Putin en un futuro próximo. Al mismo tiempo, distingue muy claramente entre la sociedad rusa y el gobierno y rechaza la lógica de la responsabilidad colectiva. La ola antiguerra rusa fue aplastada por un aparato represivo que, durante años, se ha dedicado a erradicar cualquier forma de organización colectiva y de voz disidente en la sociedad rusa. El miedo impide que la gente se levante: El pueblo no se levantará. Ni en Bielorrusia ni en Rusia el pueblo se levantará, porque, mira… Tengo la impresión de que los jóvenes reflexionan, pero la mayoría —la generación intermedia y las personas mayores— son impenetrables, como zombis. Los bielorrusos son iguales. Los bielorrusos tienen mucho miedo, son gente muy amable. Dondequiera que fuimos, la gente es amable. Estuvimos en Daguestán, allí también la gente es amable. En Bielorrusia la gente es amable y muy paciente. Verás, lo intentaron [rebelarse]2, pero no funcionó y bajaron la cabeza. […] La gente tampoco es tonta. Quizá cuando un gran número de personas se den cuenta de que Ucrania va a ganar de verdad, cambiarán de opinión. O se callarán, por miedo a represalias. Quizá empiecen a moverse. Pero que se levanten por sí mismos y hagan una revolución o un golpe de Estado, no me lo creo.
La decepción por el fracaso del movimiento antibelicista ruso se ve reforzada por el hecho de que la mayoría de mis interlocutores tienen vínculos personales y familiares muy fuertes con Rusia, debido a matrimonios mixtos o a la migración de mano de obra. Tras la invasión, la mayoría de la gente ha roto las relaciones con los familiares rusos o residentes en Rusia. Macha ha roto toda relación con su hermana y su tía, que viven en Nizhnevartovsk: «Son unas chifladas, prorrusas. No quiero hablar con ellas. Les contaba lo que está pasando aquí, les explicaba, les enseñaba fotos de los lugares que hemos visitado. Nada que hacer». Sin embargo, mantiene el contacto con el primo de su marido, un editor originario de Poltava que vive en Moscú, así como con amigos bielorrusos que «llaman todo el tiempo y están muy preocupados».
Tampoco en casa de Katia se encuentra una rusofobia indiscriminada, como en casa de Macha. Según ella, el aparato represivo e ideológico del Estado ruso es el responsable de esta guerra, y no los ciudadanos de a pie, que sufren una poderosa adoctrinación a través de los medios de comunicación oficiales: Todos tenemos familia allí. Parientes cercanos. Nuestro tío vive en Moscú. Sí, ahora se ha peleado con nosotros, nos maldice y cree que hay que matarnos. Dice que somos fascistas. ¡Y es el hermano de mi madre! Nuestro primo, con quien hemos estado en contacto toda nuestra vida, ahora nos llama nazis, fascistas, ya ves… pasará, pasará de todos modos. Su régimen caerá. Su cerebro será limpiado de ese Sputnik3, porque nuestra principal hipótesis es que les inyectaron algo con el Sputnik, no veo otra explicación.
Algunas personas siguen hablando con sus familiares a pesar de su tácita adhesión a la guerra de Putin. Es el caso de Lera, asistente técnica en la guardería y voluntaria, cuyo hijo se casó con una habitante prorrusa de la Crimea ocupada. Tienen dos hijos y viven con los padres de esta última. Dos días después del inicio de la invasión, Lera discutió con el padre de su nuera sobre el tema del conflicto. Desde entonces, dice que evita los «temas políticos»: «Si no, dejaremos de hablarnos. Por mis nietos, estoy dispuesta a callarme. Hablamos todos los días del tiempo… Incluso cuando hay sirenas o cortes de electricidad, nos escondemos, no les decimos nada…». Espera que algún día liberen Crimea para poder volver a visitar a sus nietos, aunque teme que se amplíen las operaciones militares. Kira, voluntaria en un taller autogestionado que produce granadas fumígenas, se encuentra en una situación similar. Su hijo vive en Rusia desde 2014: No volverá… está allí desde 2014, se ha casado y vive allí, y hay muy pocas posibilidades de que regrese aquí. Afortunadamente, él entiende la situación, está de nuestro lado, pero entendemos que no volverá aquí. Está allí, ya se ha instalado allí, dejemos que vivan, que todo les vaya bien, pero no quiero tener nada que ver con ese país. […] Espero que mi hijo se vaya de este país algún día, que cambie de una forma u otra y que pueda volver aquí, sería muy feliz, pero que esta gente se quede allí, que vivan, que les vaya bien, pero solo en su casa, lejos del resto del mundo.
En general, se puede ver que, a pesar del terrible conflicto bélico que la armada rusa ha llevado a cabo contra Ucrania, la rusofobia indiscriminada no parece ser un rasgo característico de las clases populares de Kryvyï Rih. Mis interlocutores mantienen con gusto relaciones con amigos o familiares que se oponen a las acciones de su propio gobierno. Aplauden el valor de las personas que luchan contra Putin dentro de Rusia, pero no culpan a quienes tienen miedo de manifestar su desacuerdo. Tienden a situar la invasión en un contexto político determinado: el régimen de Putin y la maquinaria propagandística son los responsables de la situación, y no el pueblo ruso en su conjunto.
Notas:
1 Demokratychni Initsiatyvy, «Viïna, myr, peremoha, maïboutne» [La guerra, la paz, la victoria, el futuro], Kiev, junio de 2023. En línea: https://www.oporaua.org/viyna/.
2 Macha se refiere a los levantamientos de 2020-2021 contra el régimen de Alexander Lukashenko.
3 Sputnik V es el nombre de la vacuna contra la COVID-19 de producción rusa."
( Daria Saburova , LVSL, 24/02/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario