"El economista Michael Hudson explica la crisis de la inflación y el "programa de austeridad de la Reserva Federal de Estados Unidos para reducir los salarios" y aumentar el desempleo. Advierte que se avecina una "larga depresión", en la que los pobres sufrirán para que los ricos se hagan más ricos, con el fin de avanzar en la nueva guerra fría de Washington contra Rusia y China.
Entrevista realizada por Benjamin Norton del podcast Multipolarista
(...) Vamos a hablar de la crisis de la inflación. Se trata de una crisis en todo el mundo, pero especialmente en Estados Unidos, donde la inflación se ha situado por encima del 8%. (...)
Y hemos visto que la respuesta del gobierno estadounidense y de los principales economistas de Estados Unidos es básicamente culpar de la inflación a los salarios, a los bajos niveles de desempleo y a los trabajadores. (...)
También
hemos visto que el principal economista y ex funcionario de la
administración Clinton, Larry Summers, ha afirmado que la solución a la
inflación es aumentar el desempleo, potencialmente hasta el 10%.
Así
que hoy me acompaña el economista Michael Hudson, que lleva muchos años
denunciando este tipo de economía neoliberal. Y el profesor Hudson
acaba de publicar un artículo del que vamos a hablar hoy. Puedes
encontrarlo en su sitio web, que es michael-hudson.com. Se titula “The Fed’s Austerity Program to Reduce Wages.”
("El programa de austeridad de la Fed para reducir los salarios") y voy
a dejar que el profesor Hudson resuma los puntos principales de su
artículo.
Profesor Hudson, como siempre, es un placer tenerle.
¿Puede responder a la decisión de la Reserva Federal de aumentar los
tipos de interés en un 0,75%. No parece mucho -es menos del 1%-, pero ha
sido la mayor subida de tipos desde 1994.
Y ahora ya hemos visto
informes de que va a haber una depresión. La presidenta de la Fed lo
achaca a los salarios. ¿Puede responder a la posición de la Fed y a la
crisis de la inflación en Estados Unidos en este momento?
MICHAEL HUDSON:
Para
la Fed, las únicas dos cosas que puede hacer es, número uno, elevar la
tasa de descuento, la tasa de interés; y número dos, gastar 9 billones
de dólares comprando acciones, y bonos, e hipotecas de bienes raíces
para aumentar los precios de los bienes raíces, y para aumentar la
cantidad de riqueza que el 10% más rico de la población tiene. (...)
Necesitas
el desempleo para evitar que la mano de obra obtenga la mayor parte del
valor de lo que produce, de modo que los empleadores puedan obtener el
valor, y pagarlo a los bancos y a los gerentes financieros que se han
apoderado de la industria corporativa en los Estados Unidos.
Usted
mencionó que mientras la Fed culpa de la inflación a la mano de obra,
ese no es el punto de vista del presidente Biden; Biden sigue llamándolo
la inflación de Putin. Y, por supuesto, lo que realmente quiere decir
es que las sanciones que Estados Unidos ha impuesto a Rusia han creado
una escasez de petróleo, gas, energía y exportaciones de alimentos.
Así
que realmente estamos en la inflación Biden. Y la inflación Biden que
está experimentando Estados Unidos es el resultado, básicamente, de la
política militar de Estados Unidos, de su política exterior y, sobre
todo, del apoyo del Partido Demócrata a la industria petrolera, que es
el sector más poderoso de Estados Unidos y que está guiando la mayoría
de las sanciones contra Rusia; y del estado de seguridad nacional que
basa el poder de Estados Unidos en su capacidad de exportar petróleo, o
de controlar el comercio de petróleo de todos los países, y de exportar
productos agrícolas.
Así que lo que tenemos ahora no es
simplemente una cuestión doméstica de asalariados que quieren sueldos
más altos -lo que no están consiguiendo particularmente; ciertamente el
salario mínimo no se ha incrementado- sino que tienes que poner esto en
el contexto de toda la guerra fría que está ocurriendo.
Todo el
enfrentamiento de EE.UU. y la OTAN con Rusia ha sido una bendición, como
tú y yo hemos hablado antes, para la industria del petróleo y los
exportadores agrícolas.
Y el resultado es que el dólar
estadounidense está subiendo frente al euro, frente a la libra esterlina
y frente a las monedas del Sur Global. Pues bien, en principio un dólar
en alza debería hacer que el precio de las importaciones fuera bajo.
Así que hay algo más en juego.
Y lo que está en juego, por
supuesto, es el hecho de que la industria del petróleo es un monopolio,
que la mayoría de los precios que han estado subiendo son básicamente el
resultado de una monopolización, en el caso de los alimentos, por parte
de las empresas de comercialización, como Cargill y Archer Daniels
Midland, que compran la mayoría de las cosechas a los agricultores.
Así
que realmente estamos en la inflación Biden. Y la inflación Biden que
está experimentando Estados Unidos es el resultado, básicamente, de la
política militar de Estados Unidos, de su política exterior y, sobre
todo, del apoyo del Partido Demócrata a la industria petrolera, que es
el sector más poderoso de Estados Unidos y que está guiando la mayoría
de las sanciones contra Rusia; y del estado de seguridad nacional que
basa el poder de Estados Unidos en su capacidad de exportar petróleo, o
de controlar el comercio de petróleo de todos los países, y de exportar
productos agrícolas.
Así que lo que tenemos ahora no es
simplemente una cuestión doméstica de asalariados que quieren sueldos
más altos -lo que no están consiguiendo particularmente; ciertamente el
salario mínimo no se ha incrementado- sino que tienes que poner esto en
el contexto de toda la guerra fría que está ocurriendo.
Todo el
enfrentamiento de EE.UU. y la OTAN con Rusia ha sido una bendición, como
tú y yo hemos hablado antes, para la industria del petróleo y los
exportadores agrícolas.
Y el resultado es que el dólar
estadounidense está subiendo frente al euro, frente a la libra esterlina
y frente a las monedas del Sur Global. Pues bien, en principio un dólar
en alza debería hacer que el precio de las importaciones fuera bajo.
Así que hay algo más en juego.
Y lo que está en juego, por
supuesto, es el hecho de que la industria del petróleo es un monopolio,
que la mayoría de los precios que han estado subiendo son básicamente el
resultado de una monopolización, en el caso de los alimentos, por parte
de las empresas de comercialización, como Cargill y Archer Daniels
Midland, que compran la mayoría de las cosechas a los agricultores.
La
ironía es que mientras los precios de los alimentos, junto a los del
petróleo, son el principal factor que se dispara, los agricultores
reciben cada vez menos por sus cosechas. Y sin embargo, los costos de
los agricultores están subiendo - para los fertilizantes, para la
energía, para otros insumos - de modo que usted está teniendo enormes
ganancias para Archer Daniels Midland y los monopolios de alimentos,
para los distribuidores, y enormes, enormes ganancias para la industria
del petróleo, y también, por supuesto, para el complejo
militar-industrial.
Así que si miras lo que está sucediendo en el
sistema económico mundial en general, puedes ver que esta inflación
está siendo diseñada. Y los beneficiarios de esta inflación ciertamente
no han sido los asalariados, ni mucho menos.
Pero la crisis que
ha creado la política de Biden se está achacando a los asalariados en
lugar de a la política exterior de la administración Biden y a la guerra
básicamente de EE.UU. y la OTAN para aislar a Rusia, China, India, Irán
y Eurasia en general. (...)
BENJAMIN NORTON:
Profesor
Hudson, usted señala en este artículo en su sitio web que más del 50%
del valor de los bienes raíces de Estados Unidos ya está en manos de los
banqueros hipotecarios. Y, por supuesto, ese porcentaje aumenta y
aumenta.
Ahora bien, usted, profesor Hudson, ha argumentado un
punto que no he visto a mucha otra gente hacer, aunque es un punto obvio
y correcto, que es que en realidad ha habido mucha inflación en los
Estados Unidos en los últimos años, pero esa inflación fue en el sector
FIRE: finanzas, seguros y bienes raíces.
Lo vemos con el aumento
constante de los precios de los inmuebles; suben cada año; el alquiler
sube cada año. La diferencia ahora es que también hay un aumento
significativo en el Índice de Precios al Consumidor.
Y hay un
estudio interesante publicado por el Instituto de Política Económica,
que es, ya sabes, un think tank de centro izquierda, afiliado al
movimiento obrero; no son radicales, son progresistas. Y han hecho un
estudio muy bueno.
Y encontraron - esto fue publicado este abril -
encontraron que las ganancias corporativas son responsables de
alrededor del 54% del aumento de los precios en el sector corporativo no
financiero, en comparación con los costos laborales unitarios que sólo
son responsables de alrededor de un aumento del 8%.
Así que
demostraron, científicamente, que más de la mitad del aumento de los
precios en el sector empresarial no financiero, es decir, en el Índice
de Precios al Consumo, más de la mitad de esa inflación se debe a los
beneficios empresariales.
Por supuesto, esa no es la forma en que
se discute en los medios de comunicación. Esa no es la forma en que la
Fed está discutiendo todo. Vemos a Larry Summers diciendo que tenemos
que aumentar el desempleo. Larry Summers, por supuesto, fue el
secretario del tesoro de Bill Clinton.
Está diciendo que Estados
Unidos tiene que aumentar el desempleo; la solución a la inflación es
aumentar el desempleo. A pesar de que estos estudios muestran que más de
la mitad de la inflación en el Índice de Precios al Consumidor se debe a
los beneficios de las empresas.
Me pregunto si puede comentar
por qué tantos economistas, incluyendo gente tan venerada como Larry
Summers, se niegan a reconocer esa realidad.
MICHAEL HUDSON:
(...)
Has hablado de los beneficios de las empresas. [Para los economistas
clásicos -si se trata de un economista del mercado libre como Adam
Smith, o David Ricardo, o John Stuart Mill- se trata de rentas de
monopolio. Así que lo que llaman beneficios corporativos están muy por
encima de las tasas normales de rendimiento de las empresas, los
beneficios normales. Son las rentas económicas del monopolio.
Y
eso es porque hace unos 10 o 15 años, los Estados Unidos dejaron de
imponer sus leyes antimonopolio. Esencialmente ha dejado que los
monopolios concentren los mercados, concentren el poder y cobren lo que
quieran.
Y así, una vez que se ha desmantelado todo el marco
legal que se puso en marcha desde la década de 1890, desde la Ley
Antimonopolio Sherman, hasta principios del siglo XX, el New Deal, una
vez que se desmantela todo este control estatal, diciendo -
esencialmente lo que dice Larry Summers es, estamos a favor de un
mercado libre.
Un "mercado libre" es uno en el que las empresas
pueden cobrar lo que quieran por las cosas; un mercado libre es uno sin
regulación gubernamental; un mercado libre es uno sin gobierno; un
mercado libre es un gobierno lo suficientemente débil como para que no
pueda proteger a los asalariados; no puede proteger a los votantes. Una
"democracia" es un país en el que el grueso de la población, los
asalariados, no tienen capacidad para influir en la política económica
en su propio interés.
Un "mercado libre" es uno en el que, en
lugar de que el gobierno sea el planificador, Wall Street es el
planificador, en nombre de las grandes industrias que básicamente se
están financiando. (...)
Sí, y este es un artículo en Fortune que se basó originalmente en un artículo en Bloomberg: "5 años al 6% de desempleo o 1 año al 10%: Eso es lo que Larry Summers dice que necesitaremos para vencer la inflación". Así de simple es, ya sabes, ¡sólo tienes que aumentar el desempleo, y entonces la inflación desaparecerá mágicamente! (...)
Así que esta es otra propuesta. Larry Summers dice 6% de desempleo durante cinco años, o 10% de desempleo durante un año. El presidente de la Fed, Jerome Powell, dice que la solución es "bajar los salarios". Me pregunto si puede responder a eso también. (...)
Los
alquileres y la propiedad de la vivienda, tener una casa es demasiado
caro para ser competitivo con la mano de obra extranjera. Tener que
pagar el 18% del PIB en atención médica, la atención médica privatizada,
pone precio a la mano de obra estadounidense fuera del mercado. Todo el
servicio de la deuda que Estados Unidos ha pagado está sacando a
Estados Unidos del mercado.
Así que el problema no es que los
salarios sean demasiado altos. El problema es que los gastos generales
que la mano de obra tiene que pagar para sobrevivir, para el alquiler,
para la atención médica, para los préstamos estudiantiles, para los
préstamos de automóviles, para tener un coche para conducir al trabajo,
para la gasolina para conducir al trabajo, para comprar [alimentos y
otros productos esenciales a] los precios de monopolio que usted
necesita para sobrevivir - todo esto es demasiado alto. (...)"
(Entrevista a Michael Hudson,
Benjamin Norton, Brave New Europe, 02/07/22)
No hay comentarios:
Publicar un comentario