"Como muchos autócratas antes que él, Donald Trump ha lanzado lo que podría ser un ataque devastador contra las universidades.
En la última semana, la administración Trump ha cancelado 400 millones de dólares en subvenciones y contratos a la Universidad de Columbia y 800 millones de dólares en subvenciones a la Universidad Johns Hopkins.
Ambas escuelas estaban en una lista de 10 universidades (incluida Harvard) que el Departamento de Justicia anunció que estaba investigando por acusaciones politizadas de antisemitismo. Posteriormente, el Departamento de Educación inició una investigación similar sobre 60 universidades.
Y la semana pasada, la administración detuvo a un antiguo alumno aparentemente no por un delito, sino por su discurso político en el campus. Trump, que ha prometido castigar a las universidades que permitan «protestas ilegales», lo calificó como «el primer arresto de muchos que vendrán.»
Hasta ahora, las principales universidades de Estados Unidos han permanecido prácticamente en silencio ante este asalto autoritario a las instituciones de educación superior. Esto debe cambiar. Harvard debe levantarse, hablar claro y liderar una defensa pública de nuestra libertad de hablar y estudiar libremente.
Los autócratas -tanto de izquierdas como de derechas- siempre atacan a las universidades. La justificación pública varía. Algunos, como Daniel Ortega en Nicaragua y Recep Tayyip Erdogan en Turquía, acusan a las universidades o a los estudiantes de apoyar el terrorismo; otros, como los medios progubernamentales de la Hungría de Viktor Orban, las acusan de trabajar para intereses extranjeros; otros, como Andrés Manuel López Obrador en México, acusan a las universidades de apoyar el «neoliberalismo» y la corrupción.
Pero se trata de pretextos. Las universidades son centros independientes de ideas y, a menudo, destacados focos de disidencia. Los autócratas son alérgicos a las fuentes de disidencia, por lo que casi invariablemente buscan silenciarlas, debilitarlas o controlarlas.
La administración Trump no es diferente. Su afirmación de estar luchando contra el antisemitismo en el campus suena tan vacía como la afirmación de Ortega de estar luchando contra el terrorismo en la principal universidad jesuita de Nicaragua. La administración ha convertido la lucha contra el antisemitismo en un arma con otro fin: castigar y debilitar a las universidades.
La mayoría de las universidades -incluida Harvard- han respondido a estos ataques con estrategias de autopreservación. Están pasando desapercibidas, evitando el debate público (y a veces cooperando con la administración) con la esperanza de mitigar el ataque que se avecina. Que sepamos, ningún dirigente universitario importante ha denunciado públicamente el ataque a Columbia o a Mahmoud Khalil. Ante un ataque abierto a una institución de la Ivy League y a los principios básicos de la libertad de expresión, Harvard guarda silencio. Con la democracia estadounidense en juego, la Universidad se ha metido en un caparazón protector.
El silencio ante el creciente autoritarismo no sólo es moralmente objetable, sino que, como sugiere el caso de Columbia, no está funcionando. Los dirigentes de Columbia hicieron repetidas concesiones a los críticos de derechas, sólo para ser los primeros en ser atacados.
El silencio no nos protegerá, pero tiene al menos dos costes importantes.
En primer lugar, el hecho de que Harvard no se pronuncie disuade a otras universidades más vulnerables de tomar medidas, lo que socava nuestras defensas colectivas. Si Columbia u otra universidad se enfrenta a la administración por su cuenta, perderá. Si las casi 6.000 universidades e institutos de Estados Unidos lanzan una campaña en defensa de la educación superior, lo más probable es que Trump pierda.
Alguien debe liderar este esfuerzo colectivo. Y si Harvard y otras universidades líderes permanecen en sus caparazones protectores, hay muchas probabilidades de que nadie lo haga.
En segundo lugar, y crucial, el silencio cede el debate público. La opinión pública no se forma en el vacío. La investigación en ciencias sociales es clara: en ausencia de un mensaje compensatorio, un debate unilateral moldeará poderosamente la opinión pública. Mientras no se enfrente a un contraargumento público de los líderes de la enseñanza superior, Trump castigará a las universidades y no pagará ningún coste en el tribunal de la opinión pública. Si Harvard y otras universidades defienden enérgicamente la educación superior y los principios de libertad de expresión y democracia, gran parte de la opinión pública se pondrá de su parte.
Nuestra capacidad para investigar, enseñar y hablar libremente está amenazada. Este puede ser un momento existencial para la educación superior. Los colegios y universidades son una parte clave del tejido de la sociedad estadounidense. Lo que hacemos es fundamental para la economía, la tecnología, la salud pública y el avance científico en general.
A los estadounidenses les interesa el éxito de las instituciones de enseñanza superior. Entre las principales partes interesadas se encuentran las empresas y sus directores ejecutivos, los hospitales y sus médicos, las escuelas públicas y sus profesores, los padres, los antiguos alumnos y los cargos electos. Pero muchos de ellos temen alzar la voz. Harvard tiene la talla necesaria para movilizarlos. También tiene la fuerza financiera e institucional para hacer frente a los crecientes ataques antidemocráticos.
Cuando éramos escolares, muchos de nosotros leímos el poema del pastor alemán Martin Niemoller «Primero vinieron ellos». Escrito justo después del Holocausto, el poema de Niemoller pone de relieve el coste moral y práctico de permitir que el miedo (o la indiferencia) nos impida alzar la voz cuando otros son objeto de ataques.
Debemos aprender del pasado. No podemos permanecer en silencio ante los ataques autoritarios contra nuestros semejantes, aunque todavía no hayan venido a por nosotros."
, Zwork, 17/03/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario