"Donald Trump se jactó de que los líderes mundiales «me besaban el culo» mientras se apresuraban a negociar acuerdos arancelarios con Estados Unidos. En una cena de recaudación de fondos celebrada esta semana en Washington, el presidente se burló de sus supuestos aduladores: «Por favor, señor, haga un trato. Haré lo que sea. Haré lo que sea, señor». No está claro a quién se refería exactamente, pero al menos un país no estaba de acuerdo. La respuesta de China a la declaración de Washington de una guerra comercial fue: adelante.
El miércoles, Trump suspendió durante 90 días los aranceles superiores al 10%. Hubo una excepción importante: China, con quien el presidente ha iniciado un peligroso juego de la gallina. Después de que su administración impusiera un nuevo recargo del 34% a la anterior serie de aranceles que había impuesto a China, los dirigentes chinos respondieron con la aplicación del mismo 34%. Al tiempo que suspendía los aranceles para el resto del mundo, Trump anunció que elevaría los aranceles a China hasta el 125%.
Los mercados subieron en respuesta a la pausa de 90 días. Pero en los cuatro días que siguieron al Día de la Liberación, los estadounidenses vieron evaporarse más de 6 billones de dólares de su riqueza en el mercado bursátil, y siguen acumulando pérdidas. Sus tipos de interés se dispararon cuando los inversores se deshicieron de los bonos del Tesoro estadounidense que ya no consideraban seguros, y el poder adquisitivo de sus dólares cayó cuando los extranjeros retiraron sus apuestas y volvieron a casa. Si este es el resultado de la llamada Trampa de Tucídides, la idea de que un imperio en declive acaba en guerra con otro en ascenso, las primeras apuestas de los inversores parecen estar en contra de una victoria estadounidense. Trump, a regañadientes, puede haberse visto obligado a enfrentarse a esa realidad.
No es que nadie salga ganando con una guerra comercial. Si se reanuda el agresivo programa arancelario mundial inicial, toda la economía mundial se resentirá, y las estimaciones de la reducción acumulada del crecimiento económico mundial en los próximos años han superado el 2%. A corto plazo, las economías más pequeñas que dependen en gran medida del comercio con EE.UU. -México, Canadá, Vietnam, y no olvidemos al pobrecito Lesoto- serían las más perjudicadas, pero todo el mundo saldrá peor parado. Como dice el viejo proverbio africano, cuando dos elefantes se pelean, sólo sufre la hierba.
«Como dice el viejo proverbio africano, cuando dos elefantes se pelean, sólo la hierba sufre».
Pero una vez que se haya asentado el polvo, puede que el ganador, en términos relativos, sea China. El país puede recuperarse con más fuerza que su rival porque Trump parece haber sucumbido al defecto fatal de muchos imperios en declive: la arrogancia. Ha sobrestimado su fuerza y subestimado la de su enemigo.
En este estado de ánimo arrogante, Trump lanzó su guerra comercial sin una estrategia clara, probablemente asumiendo que todo el mundo se rendiría rápidamente. Su objetivo final es poco más que una meta vagamente operacionalizada de impedir que el mundo estafe o saquee a Estados Unidos, como quiera que se mida eso. Esto ha dejado a Estados Unidos mal preparado para un posible conflicto comercial con China, en el que podría estar en desventaja. Al abrir un par de cientos de frentes de guerra comercial a la vez, Trump puso en peligro algo más de una décima parte de la economía estadounidense. Y al hacerlo, se ha granjeado enemigos por doquier. China, por el contrario, ha centrado sus nuevas barreras comerciales solo en Estados Unidos, que representa alrededor del 2,5% de su PIB -o más cerca del 4%, si se incluyen países «conectores» como Vietnam-.
En otras palabras, tras haber declarado que «luchará hasta el final si la parte estadounidense se empeña en ir por el camino equivocado», Pekín está dispuesta a encajar el golpe, sin duda con la seguridad de estar asumiendo un riesgo económico mucho menor que Estados Unidos.
La destreza de China es el resultado de lo que, a diferencia de Estados Unidos, es una estrategia clara. Su objetivo es mantener un orden comercial mundial abierto que le ha funcionado bien, y utilizarlo como mercado para desarrollar las industrias de exportación de alto valor que cree que definirán el futuro, como las energías renovables, los vehículos eléctricos, la robótica y la inteligencia artificial. Explotará alegremente las nuevas tensas relaciones de Estados Unidos con otros países: posicionándose como el nuevo garante del orden comercial mundial al que Estados Unidos ha renunciado, China se está asegurando mercados crecientes en el mundo en desarrollo al tiempo que gestiona las relaciones con Europa.
Además, China disfruta de una ventaja sobre Estados Unidos en cuanto a poder de fuego político y económico. Esto puede parecer extraño, dado que la economía estadounidense es mayor que la china, con una renta per cápita muy superior, y está mucho menos expuesta al comercio con China que China con Estados Unidos. Pero esa simple aritmética es engañosa. La cuestión no es sólo cuánto castigo puede aplicar cada país, sino cuánto dolor puede absorber.
Mientras que los dirigentes chinos pueden justificar su acción ante su pueblo diciendo que no eligieron esta guerra, parece poco probable que el estadounidense medio cuyo coste de la vida se dispara lo celebre simplemente porque oye que alguien en China lo tiene peor. Políticamente, la Administración estadounidense no ha preparado a la nación para nada más que una breve escaramuza, con Trump alardeando de que las guerras comerciales son fáciles de ganar. El Presidente llegó al cargo con la promesa de reducir la inflación e impulsar la economía; ahora, el colapso financiero ha provocado una caída en picado de su índice de aprobación.
Insistir en que se trata de dolor a corto plazo para obtener beneficios a largo plazo tampoco ayuda mucho a la causa de Trump. Puede mantener a su base a bordo por ahora, pero los votantes indecisos han estado abandonando a los republicanos, como han demostrado las recientes elecciones especiales. Cuanto más se prolongue este conflicto, peor será. Peter Navarro dijo esta semana que el mercado bursátil está tocando fondo y que el índice industrial Dow Jones pronto llegará a los 50.000 puntos, pero si en lugar de eso sigue cayendo en picado, o si la inflación se descontrola, el trato blando que recibe la Administración por parte de los animadores de la derecha podría agotarse pronto. Un estudio calculaba que una guerra arancelaria más amplia restaría casi un 2% al crecimiento económico de Estados Unidos y elevaría los precios hasta un 7%. A diferencia de los dirigentes chinos, Estados Unidos se enfrenta a elecciones de mitad de mandato el año que viene, y si el precio de los huevos sigue subiendo, Trump podría perder a sus soldados de a pie.
Mientras tanto, China tiene mucho de lo que puede llamarse profundidad estratégica económica. La tensión básica en la relación comercial entre EE.UU. y China es que EE.UU. ha estado viviendo por encima de sus posibilidades, mientras que China ha estado viviendo muy por debajo de ellas, reprimiendo los salarios para mantener competitivos los precios de exportación. Ante la pérdida de mercados exteriores, los dirigentes chinos están reorientando la economía hacia el consumo interno para recuperar el terreno perdido, lo que reducirá el impacto de la guerra comercial en los ciudadanos de a pie. De este modo, tiene mucha capacidad para absorber la pérdida de ventas estadounidenses.
A diferencia de Estados Unidos, China se ha guardado mucha pólvora. Podría, por ejemplo, seguir restringiendo las exportaciones de minerales críticos a EE.UU. o atacar a las multinacionales estadounidenses que operan en China. Y con su altísima tasa de ahorro interno, Pekín dispone de mucho espacio fiscal para amortiguar el golpe de una guerra prolongada. Estados Unidos, en cambio, depende para la financiación de su déficit de los acreedores que, a juzgar por el desplome de los precios de los bonos estadounidenses esta semana, ya están perdiendo la paciencia con Trump.
Teniendo todo esto en cuenta, el tono desafiante y resuelto de Pekín no debería sorprendernos. Antes de que Trump anunciara el arancel del 125%, respondió a la anterior subida de la apuesta por parte de Trump con una nueva reciprocidad, dejando las exportaciones estadounidenses a China con un arancel del 84%. Mientras que los dirigentes estadounidenses están en guerra consigo mismos, con Elon Musk llamando abiertamente «imbécil», «más tonto que un saco de ladrillos» y «Peter Retarrdo» a Navarro, el presunto arquitecto del programa arancelario, y con varios miembros de la administración diciendo públicamente al público que no son responsables de la política, los dirigentes chinos permanecen unidos.
Era de esperar, dado el modelo autoritario del país, pero lo que es más digno de mención es la relativa unidad, hasta ahora, de la élite empresarial china. A diferencia de Estados Unidos, donde los directores generales y los gestores de fondos han estado pidiendo a gritos un cambio de rumbo, las principales empresas chinas están diciendo a sus clientes que deberían ser capaces de gestionar el desafío. Mientras que en EE.UU. se espera que la factura de los comestibles se dispare, los productores de alimentos chinos dicen que deberían ser capaces de mantener limitados los aumentos de precios. El índice de confianza de los economistas jefe sigue siendo positivo, el gobierno está reforzando las cotizaciones bursátiles y mejorando la liquidez del sistema bancario, y el nuevo sector energético, en rápida expansión, espera ser en gran medida inmune al impacto de la salva estadounidense. Esto no es sorprendente, dado que gran parte del mercado chino de exportación de los productos de este sector se encuentra en el mundo en desarrollo. Mientras que la cotización de Tesla ha caído a la mitad, la de su rival chino BYD ha subido un 20% este año.
No cabe duda de que hay un elemento de bravuconería en las duras palabras de China. Pero todo indica que el país está preparado para esta lucha. Queda por ver si la suspensión de 90 días de Trump es un alto el fuego o una rendición. Pero en cualquier caso, no parece una demostración de fuerza anticipada."
(John Rapley , UnHerd, 10/04/25, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario