"A principios de este mes, casi un millón de estadounidenses inundaron las calles para protestar contra la retórica autoritaria del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, así como contra su manual radical para desmantelar las instituciones democráticas del país. De Washington a Wichita, los manifestantes portaban pancartas advirtiendo que la democracia estadounidense se encuentra en un punto de inflexión.
Cualquiera que haya vivido el colapso de una democracia lo sabe: Los autoritarios suelen llegar al poder gracias a una ola de ira pública. Su temprana popularidad puede retrasar la resistencia, haciéndola parecer arriesgada o incluso antidemocrática, pero es precisamente entonces cuando se produce el verdadero daño.
Cuanto más vacila un movimiento de resistencia, más dura es la caída de la democracia.
Sabemos por décadas de investigación sobre el retroceso democrático que el momento y la escala importan. Es decir, hay una breve ventana para la acción antes de que un posible autoritario consolide el poder, y esa ventana se cierra más rápido de lo que la mayoría cree. Además, la movilización de masas por sí sola no basta para contrarrestar el impulso, sino que debe ir acompañada de un verdadero retroceso institucional.
En Hungría, por ejemplo, el partido gobernante Fidesz del primer ministro Viktor Orbán fue vaciando las instituciones democráticas del país, apoderándose de los tribunales, los medios de comunicación y las universidades, mientras sus oponentes vacilaban. Los líderes de la oposición húngara admiten ahora que actuaron con demasiada lentitud. Muchos temían que resistirse demasiado pronto pudiera parecer antidemocrático, así que esperaron. No sabían lo rápido que se erosionaría el sistema.
En Turquía, mientras tanto, vimos cómo las protestas masivas pueden señalar resistencia, pero no siempre detienen el deslizamiento hacia el autoritarismo; al menos, no de forma aislada. Ni siquiera enormes manifestaciones, como las de 2013 en el parque Gezi, impidieron que el presidente Recep Tayyip Erdoğan se consolidara en el poder. Y una vez que los movimientos autoritarios se hacen con las instituciones, el juego cambia. La resistencia se hace más difícil y mucho más peligrosa.
Años después, Turquía se encuentra al borde de lo que los estudiosos de la democracia llaman el final del juego autoritario: La detención del alcalde de Estambul, Ekrem İmamoğlu, el rival más formidable de Erdoğan, marca un nuevo hito en el continuo retroceso del país.
Por último, en Serbia, los ciudadanos han salido a la calle en los últimos meses para desafiar el gobierno del presidente Aleksander Vučić. Pero años de inacción y una oposición fragmentada le han permitido afianzar su poder. Y al igual que en Turquía, aunque el impulso cívico ha mantenido vivos los ideales democráticos, no ha sido suficiente para revertir los daños por sí solo.
Consideremos ahora los países en los que la movilización sí marcó la diferencia: En Eslovaquia, por ejemplo, tras el asesinato del periodista Ján Kuciak en 2018, las protestas masivas forzaron la dimisión del primer ministro y llevaron al poder a un presidente reformista. En Guatemala, las concentraciones semanales contra la corrupción gubernamental llevaron al Congreso a despojar de inmunidad al presidente en funciones en 2015. Este dimitió días después. Y en Rumanía, las protestas masivas de 2017 contra los intentos de debilitar las leyes anticorrupción obligaron a los legisladores a dar marcha atrás.
Estos esfuerzos funcionaron no solo por la indignación pública, sino porque la movilización se alineó con las deserciones de las élites, ejerciendo presión sobre las instituciones.
Esta misma energía cívica está empezando a agitarse en Estados Unidos, como se ha visto en las recientes protestas de «¡Manos fuera! El tamaño y la pasión de estas manifestaciones son importantes. Sugieren que los estadounidenses están alerta ante el peligro actual y dispuestos a actuar.
Esta misma energía cívica está empezando a agitarse en Estados Unidos, como se ha visto en las recientes protestas de «¡Manos fuera! | Jacek Boczarski/Anadolu vía Getty Images
Pero la resistencia también debe ser coordinada y estratégica, con el singular objetivo de impulsar la acción en el Congreso, los tribunales y entre los líderes de los partidos. Esperar que un autócrata pierda popularidad es una trampa: los regímenes autoritarios no se desmoronan por sí solos. Pero la opinión pública puede cambiar, sobre todo cuando se ofrece a la gente una alternativa convincente y vías reales de respuesta.
Esto significa que los partidos de la oposición deben utilizar todas las herramientas constitucionales a su disposición. Pueden bloquear nombramientos, denegar quórums y presentar demandas judiciales, como cuando los demócratas impusieron recientemente un bloqueo estratégico al nombramiento de un fiscal general, demostrando que el Congreso aún tiene resortes para luchar contra la deriva autoritaria.
Y aquí es donde más importa el liderazgo. Ejemplos de todo el mundo nos demuestran que las instituciones no se mueven por sí solas: las personas que las componen deben instigar el movimiento. Eso significa alzarse cuando es inconveniente, no sólo cuando es seguro. Hasta ahora, los demócratas han mostrado destellos de esa determinación. El discurso del senador Cory Booker, de 25 horas de duración, en el que censuró a Trump, y las asambleas públicas encabezadas por el senador Chris Murphy y el representante Maxwell Frost han ayudado a galvanizar la conciencia pública y han dejado claro lo que está en juego.
Necesitamos más de esto: miembros del Congreso, jueces y funcionarios que tracen líneas rojas democráticas claras antes de que se borren, y que lo hagan lo suficientemente alto como para que otros les sigan.
También necesitamos construir amplias alianzas democráticas. En Eslovaquia y Guatemala, estas coaliciones ayudaron a convertir la indignación pública en presión institucional. Los líderes empresariales, los sindicatos, los grupos de derechos civiles y los conservadores que valoran el Estado de derecho deben unir sus fuerzas también en este caso. No se trata de ideología, sino de proteger las barreras que hacen posible el desacuerdo.
Un disidente turco me dijo una vez que en los primeros años de gobierno de Erdoğan, la oposición jugaba a las damas mientras el Gobierno se comía las piezas. «Esperamos demasiado», decían. «Pensábamos que las reglas aún se aplicaban».
Estados Unidos no puede permitirse cometer el mismo error."
( Robert Benson , POLITICO, 24/04/25, traducción CEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario