"Cuando los regímenes terminan, lo hacen por fases. El comunismo murió en un periodo de 10 años, empezando por la huelga de los astilleros de Gdansk en 1980. La caída del Muro de Berlín en 1989 fue el gran episodio simbólico, y el golpe de Estado de 1991 contra Mijaíl Gorbachov fue el empujón final. Ayer fue el momento Gorbachov de la globalización. El primer mandato de Trump fue Gdansk, el canario en la mina de carbón.
El Día de la Liberación, los macroeconomistas internacionales estaban ocupados desenterrando los modelos del Proyecto Miedo con los que diagnosticaron espectacularmente mal las consecuencias económicas tanto del Brexit como de las sanciones contra Rusia. Pero, en realidad, los aranceles se ven mejor en términos de ciclos más largos, como es el caso de la política. A muy corto plazo, constituyen un shock de precios y producción, con algunas características del impacto económico de Covid. Los aranceles recaudarán importantes ingresos para el Gobierno estadounidense este año y el próximo, y la deslocalización industrial desempeñará un papel progresivamente más importante en los dos años siguientes.
Cuando Tesla invirtió en Alemania, transcurrieron dos años entre el anuncio y el inicio real de la producción. Pero el anuncio inicial fue precedido de un año de evaluación y negociaciones. Las empresas con plantas ya existentes están mejor situadas para ampliar la producción rápidamente. Hacer balance al cabo de tres o cuatro años es la forma preferible de juzgar esto, y la obsesión por los efectos del primer año es la razón por la que la gente está juzgando mal las decisiones políticas relacionadas con el comercio.
¿Conseguirá Trump lo que quiere? En términos de deslocalización de la fabricación, la respuesta es probablemente sí. Para los mayores socios comerciales, como China y Alemania, será un choque masivo por lo que implica para la sostenibilidad de los modelos económicos actuales. Contrariamente a las predicciones, no se ha producido una revaluación compensatoria del dólar, que los modelos macroeconómicos abiertos predecirían como respuesta del mercado a los aranceles. El desenlace del esquema Ponzi de la globalización, que trajo crecientes flujos de capital a los mercados estadounidenses, es ahora claramente el factor más importante.
Políticamente, estos aranceles funcionarán para Trump. Los fabricantes extranjeros ya están declarando que aumentarán sus inversiones en Estados Unidos. Los antiguos puestos de trabajo en el sector manufacturero no volverán, pero se crearán otros nuevos. Sin embargo, existe un grave riesgo de recesión en EE.UU. este año si Trump no consigue que sus políticas fiscales se aprueben en el Congreso. Los republicanos pueden perder las elecciones de mitad de mandato. Pero si el objetivo es aumentar los ingresos externos, reducir el déficit presupuestario y deslocalizar la fabricación, esos aranceles funcionarán, siempre que se recuerde que no pueden hacerlo todo al mismo tiempo.
Los europeos, en particular, deberían desconfiar de las ilusiones. Hubo muchas proyecciones alegres de un impacto más severo para EE.UU. que para Europa. A corto plazo, habrá un efecto negativo en la economía estadounidense, ya que los aranceles suponen un enorme impuesto para los consumidores estadounidenses.
Sin embargo, cuesta ver qué puede hacer la UE a cambio. El bloque registró un superávit comercial de 230.000 millones de dólares el año pasado y el superávit por cuenta corriente frente al resto del mundo está aumentando de nuevo, volviendo a los niveles anteriores a la crisis de la deuda soberana, cuando la zona euro se ajustó a ella deprimiendo el consumo y la inversión. Este es el elemento insostenible del modelo económico internacional posterior a la Guerra Fría, junto con la represión financiera de China. La UE podría prometer importar más productos de defensa estadounidenses, pero esto iría en contra de su estrategia de hacerse más independiente de Estados Unidos, que debería ser un objetivo estratégico más importante que la evasión arancelaria. La UE tampoco puede simplemente decidir no comprar más GNL a Estados Unidos. En cualquier caso, incluso si la UE hiciera tal promesa, los aranceles solo se levantarían después.
"¿Conseguirá Trump lo que quiere? En términos de deslocalización de la fabricación, la respuesta es probablemente sí"
La UE podría decidir reducir sus propios aranceles, eliminar contingentes y barreras no arancelarias. Un ejemplo de barrera no arancelaria es la falta de límite de velocidad en las autopistas alemanas. Esto exige una norma de seguridad desproporcionadamente alta para los coches, una medida proteccionista destinada a proteger a la industria automovilística europea de las importaciones de coches que cuestan la mitad en otros lugares. Si la UE redujera los aranceles directos e indirectos y las cuotas sobre los productos agrícolas estadounidenses, entonces podríamos ver una vía de negociación. Pero Estados Unidos no va a levantar sus aranceles en previsión de futuras medidas de la UE. Esos tiempos ya pasaron.
¿Y si la UE impusiera aranceles a los servicios estadounidenses? Es lo más parecido a un bazooka que tiene el bloque: su déficit de servicios con EE.UU. es aproximadamente la mitad que su superávit de bienes. Pero un arancel sobre los servicios es difícil porque los proveedores pueden eludirlo fácilmente deslocalizándose fuera de la UE, y los ciudadanos se opondrían porque a menudo no hay alternativas.
En cualquier caso, una de las razones por las que sería imprudente predecir las consecuencias económicas de la decisión de ayer es que depende mucho de cómo reaccionen los demás. China, por ejemplo, podría responder desviando el comercio hacia la UE, y podríamos acabar en una guerra comercial UE-China. Ursula von der Leyen ya lo ha dicho: «También vigilaremos de cerca qué efectos indirectos podrían tener estos aranceles, porque no podemos absorber el exceso de capacidad mundial ni aceptaremos el dumping en nuestro mercado».
Así que en lugar de coordinar nuestras represalias contra EE.UU. junto con los países del este asiático más gravemente afectados por los aranceles, como China, Corea del Sur, Japón, Taiwán y Vietnam, probablemente nos marcharemos y libraremos nuestras propias guerras comerciales por separado, permitiendo que EE.UU. nos enfrente entre nosotros.
Sin embargo, si cooperáramos e intentáramos encontrar una alternativa a la arquitectura financiera estadounidense, a las garantías de seguridad o al dólar, eso sería un verdadero problema para Trump. Pero es dudoso que eso ocurra. En lugar de eso, la UE se encuentra en una posición en la que está librando guerras comerciales contra dos de sus principales socios comerciales: tomando represalias contra Estados Unidos -lo que inevitablemente será contraproducente- al tiempo que intenta frenar las importaciones chinas.
Los aranceles de la UE a China son, por supuesto, muy diferentes en intención, forma y contenido de los estadounidenses. Pero el efecto neto es un empeoramiento de la relación diplomática con China y una balanza comercial irreconciliable. Así pues, Europa se encuentra entre la espada y la pared. China y los demás países afectados por estos aranceles son a la vez socios necesarios para organizar una respuesta y una amenaza para la industria europea. A menos que se acepte cierto grado de reequilibrio -perder la batalla comercial para ganar la guerra comercial- es difícil ver una salida."
(Wolfgang Munchau , UnHerd, 03/04/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario