"La actual represión de la libertad de expresión en Estados Unidos por parte de la administración Trump recuerda inquietantemente a la década de 1950, cuando se produjo una caza de brujas liderada por el senador Joseph McCarthy que no solo victimizó a toda una generación de artistas e intelectuales acusados de ser comunistas, sino que también dejó una profunda huella negativa en la vida creativa de ese país durante décadas. Entre las víctimas de esa caza de brujas se encontraban numerosas personas destacadas, desde artistas y escritores como Dashiell Hammett, Dalton Trumbo, Bertolt Brecht y Charles Chaplin, hasta académicos como Lawrence Klein, Richard Goodwin, E. H. Norman, Daniel J. Thorner, Moses Finley y Owen Lattimore. Ni siquiera figuras públicas tan notables como J. Robert Oppenheimer, que había dirigido el Proyecto Manhattan para construir una bomba atómica, y Harry Dexter White, que había fundado el sistema de Bretton Woods (junto con J. M. Keynes del Reino Unido) se libraron: se les pidió que comparecieran ante uno u otro de los comités creados para investigar el comunismo en Estados Unidos. La pérdida para Estados Unidos de esta caza de brujas fue inmensa. Algunos incluso han sugerido que el país se metió en la guerra de Vietnam porque las becas disponibles en el este y el sudeste asiático habían sido diezmadas por el macartismo; de haber estado disponibles, Estados Unidos podría haberse beneficiado de ellas y haberse evitado meterse en ese atolladero.
Muchos perciben la similitud entre el fenómeno macartista y las acciones iniciadas ahora por Trump, pero el profesor Bruce Higgins de la Universidad de Columbia lo ha expresado explícitamente (The New York Times, 21 de marzo). A primera vista, puede parecer que establecer tal paralelismo constituye una exageración. Después de todo, hasta ahora solo ha habido un puñado de casos de arresto y deportación; ¿por qué preocuparse tanto y sugerir paralelismos con la caza de brujas macartista? De manera similar, se puede argumentar que los objetivos hasta ahora han sido ciudadanos no estadounidenses, que residen en ese país con un visado o con una tarjeta verde; esto seguramente es diferente del período macartista, cuando los ciudadanos estadounidenses, no solo los «forasteros», habían sido víctimas de la caza de brujas.
Pero uno apenas puede encontrar consuelo en tales consideraciones. Trump ha dejado claro que casos como el de Mahmoud Khalil son solo el principio; seguirán acciones en miles de otros casos similares. Mahmoud Khalil, cabe recordar, era el estudiante de Columbia con tarjeta verde y casado con una ciudadana estadounidense que está embarazada de ocho meses. Khalil ha sido arrestado y espera su deportación acusado de tener vínculos con «terroristas» por liderar las manifestaciones estudiantiles de Columbia contra el genocidio en Gaza. Del mismo modo, una vez que se produzca la deportación a gran escala de titulares de visados y tarjetas verdes, los ciudadanos estadounidenses que participen en protestas contra genocidios similares a los de Gaza y también contra tales deportaciones, difícilmente se librarán de medidas punitivas. Ellos también serán victimizados por apoyar actividades «terroristas» extranjeras. En resumen, una vez que el proceso de victimización de un sector de la población por expresar libremente sus opiniones ha comenzado, es imposible sentirse tranquilo de que permanecerá limitado a este sector únicamente y no afectará al resto de la población. Por lo tanto, tenemos motivos para sentir que estamos al comienzo de una caza de brujas al estilo McCarthy.
De hecho, la inminente caza de brujas es incluso peor en muchos aspectos que la iniciada por el senador Joe McCarthy. En primer lugar, la deportación de Mahmoud Khalil se está ordenando en virtud de una disposición de la Ley de Inmigración y Nacionalidad de Estados Unidos de 1952 que establece que «cualquier extranjero cuya presencia o actividades en Estados Unidos, el secretario de Estado tenga motivos razonables para creer, tendría consecuencias potencialmente graves y adversas para la política exterior de Estados Unidos, es deportable». Invocar esta cláusula significa, en efecto, que ningún extranjero, ya sea titular de un visado o de una tarjeta verde, puede criticar la política exterior de Estados Unidos. En el caso de Khalil, por ejemplo, la acusación en su contra, aparte de su cercanía a una organización «terrorista», Hamás (para la cual no se han presentado pruebas), es «antisemitismo», que es uno de los rasgos que la política exterior estadounidense pretende combatir en todo el mundo; su oposición al genocidio que Israel está infligiendo a Gaza se tacha de «antisemitismo» y, por tanto, de tener consecuencias adversas para la política exterior estadounidense. Pero se puede hacer una acusación similar contra cualquier «extranjero» que critique cualquier aspecto de la política exterior estadounidense; e incluso los ciudadanos estadounidenses que «ayuden e instiguen» a esos «extranjeros» participando en manifestaciones contra la política exterior estadounidense, un eufemismo para referirse a los actos de imperialismo estadounidense en otras partes del mundo, también pueden ser acusados sin duda.
En otras palabras, el alcance de la actual caza de brujas es aún mayor que el del senador Joe McCarthy. No solo se dirige contra un segmento de la población, a saber, los comunistas y sus simpatizantes, como ocurría con el macartismo, sino contra cualquiera que se atreva a criticar la política exterior estadounidense y, sobre todo, la política estadounidense de controlar Asia Occidental a través de un colonialismo israelí agresivo y expansionista.
En segundo lugar, el macartismo se desató en el contexto de la Guerra Fría. La Guerra Fría fue en sí misma parte de la lucha del imperialismo contra el prestigio y el atractivo que la Unión Soviética había adquirido durante la Segunda Guerra Mundial; creó un fantasma de agresión soviética, a pesar de que la Unión Soviética, devastada por la guerra, no tenía intenciones agresivas en absoluto. El macartismo, en resumen, formaba parte de una estrategia imperialista muy concreta en un contexto muy concreto; pero la actual ofensiva de Trump se produce en una situación en la que el imperialismo no puede aducir ninguna amenaza concreta de ninguna potencia concreta. Simplemente pretende encubrir la agresividad del imperialismo en un mundo en el que no se puede citar ningún poder concreto como amenaza, pero en el que un gran número de países, acorralados por la crisis provocada por el orden neoliberal, buscan algún alivio a los acuerdos económicos que se les imponen. El contexto del asalto de Trump es la bancarrota moral del imperialismo y no la repentina mejora de la estatura moral de ningún poder no imperialista en particular.
En tercer lugar, el hecho de que el ataque de Trump a la libertad de expresión tenga un objetivo más amplio que el del macartismo, se confirma por la forma totalmente inconstitucional y perentoria en que su administración está dictando a las universidades estadounidenses cómo deben llevar a cabo sus asuntos, y reteniendo fondos federales en caso de que se opongan. Así, se retuvieron 450 millones de dólares de fondos federales de la Universidad de Columbia si no accedía a la demanda de la administración Trump de llevar a cabo una serie de cambios en su funcionamiento; y, según se informa, la universidad ha accedido ahora a estas demandas, lo que truncará en gran medida la libertad académica. Condicionar el acceso de las universidades a los fondos federales a que se gestionen a satisfacción del gobierno constituye una violación tanto de la autonomía de la universidad como de su ambiente académico. Obliga a las universidades a convertirse en órganos gubernamentales en lugar de espacios para el pensamiento creativo y crítico. Esto constituye una innovación totalmente nueva en comparación con el macartismo.
En otras palabras, estamos siendo testigos de una embestida neofascista contra el pensamiento que es aún más amplia en su alcance que la embestida macartista de la década de 1950. Por supuesto, incluso en el resto de los países imperialistas que no tienen regímenes gobernantes neofascistas, el pensamiento crítico y la libertad de expresión también están siendo atacados. En Europa, por ejemplo, no solo se está agitando una amenaza de expansionismo ruso completamente infundada (cuando la realidad es el expansionismo de la OTAN hasta las fronteras de Rusia e incluso el estacionamiento de tropas alemanas en Lituania), sino que también se está apoyando a gritos la acción israelí en Gaza. De hecho, cualquier crítica a la acción israelí se tacha de antisemitismo; y las reuniones para debatir el genocidio en Gaza se han cancelado en Alemania por orden oficial.
Así, los países imperialistas, ya estén gobernados por regímenes neofascistas o por regímenes burgueses liberales, están reprimiendo duramente la libertad de expresión y se están volviendo más represivos; los regímenes neofascistas son, por supuesto, comparativamente más represivos, pero los burgueses liberales no se quedan atrás. Además, esto está ocurriendo en un momento en que los países imperialistas también están aumentando el gasto militar. Alemania acaba de aprobar una enmienda constitucional que elimina el límite de su déficit fiscal, para poder gastar más en armamento. Francia y el Reino Unido también están aumentando su gasto militar en relación con su producto interior bruto. En resumen, el capitalismo metropolitano está entrando en una fase de militarismo represivo como no se había visto desde la Segunda Guerra Mundial; esto es un mal augurio para los pueblos del mundo."
(Prabhat Patnaik , Peoples Democracy, 30/03/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario