"Demos un paso atrás para medir el desastre al que nos enfrentamos actualmente.
El IPCC (Grupo Intergubernamental de Expertos sobre Cambio Climático)
anuncia cambios irreversibles en el clima: la mitad de la humanidad y la
biodiversidad están amenazadas. Pero estamos inmersos en un conflicto
que podría derivar en una guerra nuclear que destruiría aún más rápido a
toda la humanidad.
James Webb, el telescopio más potente que ha construido la humanidad, ha
comenzado a funcionar en el límite de la órbita de nuestro planeta.
Pero nuestra prioridad debe ser vigilar los movimientos de los camiones
militares desde el espacio. La humanidad se ve así sumida en una
regresión consternadora.
Porque en una noche de invasión, el gobierno nacionalista de
Rusia nos ha hecho retroceder al siglo XIX, cuando las disputas entre
potencias se resolvían con la guerra. Para llevarnos al siglo XX, cuando
toda la guerra en Europa se volvió global.
Sean cuales sean las causas de la invasión de Ucrania, nada puede
excusarla. Tampoco se puede relativizar. La amenaza que encierra esta
invasión es la de una guerra mundial total. Y eso lo convierte en un
crimen contra el interés humano general de nuestro tiempo. El gobierno del Sr. Putin tiene toda la responsabilidad por esto, ya que fue él y nadie más quien llevó a cabo el acto.
La política está hecha de realidad. De hecho, el honor de la condición
humana reside en la resistencia de los ucranianos. Pero también en la de
los propios rusos, que se manifiestan contra la decisión de su propio
país de ir a la guerra. Dan testimonio de la aspiración universal a la
paz. Sus manifestaciones nos dan un modelo de actuación. Están socavando
políticamente la cohesión del aparato gubernamental ruso.
Así que no olvidemos nunca: el pueblo ruso no es nuestro enemigo.
Nosotros, los franceses, no los confundimos con el régimen
nacionalista vigente.
Ahora sabemos en qué alternativa estamos encerrados. Ninguna
participación en la guerra puede seguir siendo limitada. La acción y la
reacción se suceden sin descanso y sin límites.
Frente a una potencia nuclear como Rusia, la destrucción nuclear
generalizada sería el horizonte previsible. Además, el Sr. Putin no ha
dudado en amenazar al mundo con ello. Por lo tanto, por frustrante que
sea, el único camino racional es el de la paz. Tiene un nombre claro:
desescalada.
Por frustrante que sea, la alternativa sigue siendo sencilla: o la
diplomacia o la guerra total. Todo debe ir a la diplomacia y nada -por
poco que sea- a la guerra.
Desconfiemos de las soluciones improvisadas y de los postureos. Los medios que utilicemos no deben ser nunca contraproducentes.
Sin embargo, lamento que la Unión Europea haya decidido, y cito,
"proporcionar el armamento necesario para una guerra", en palabras del
Comisario de Relaciones Exteriores, Josep Borrell. Esta decisión nos
convierte en co-beligerantes. Se pone en marcha una espiral. ¿Con qué
legitimidad? ¿Cuándo decidió esto nuestro parlamento? ¿Por qué rompimos
lo que el propio Comisario Borrel calificó de "tabú en la historia de la
Unión", a saber, "no suministrar nunca armas a los beligerantes"?
Dirigir estas armas desde Polonia, tierra de la OTAN, ¿no nos pone a
merced de todas las provocaciones de las partes en conflicto?
¿Cortar el circuito financiero del Swift no llevaría a una escalada
mundial al empujar a rusos y chinos a utilizar su propio circuito
exclusivamente? ¿Cuál es la ventaja para la paz?
Sería mejor tomar una iniciativa diplomática radical. Es decir, tratar
directamente el núcleo del problema en cuestión: la seguridad de cada
nación de Europa. Esta cuestión quedó abierta tras la implosión de la
URSS, ya que por primera vez en la historia contemporánea un imperio se
derrumbó sin discutir las nuevas fronteras.
Es posible. La herramienta existe. Es necesario abrir una sesión
especial de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa
(OSCE), organización creada a tal efecto por los acuerdos de Helsinki
en 1975. Esto significa que existe. Vamos a activarlo.
La solución también existe. Es la proclamación de la neutralidad de
Ucrania. El presidente Zelensky ha dicho que está oficialmente preparado
para ello. Además, esta neutralidad fue adoptada por el parlamento
ucraniano en 1990 el día de la votación de su declaración de soberanía
por 339 votos a 5. Esta declaración establece, y cito: que Ucrania
"declara solemnemente su intención de ser un estado perpetuamente
neutral que no participa en ningún bloque militar".
En este momento, se trata de que la diplomacia es más provechosa que la
guerra. Es una cuestión de negociación imperiosa. Y si se hiciera la
oferta, la contrapartida podría ser un alto el fuego inmediato para
detener el martirio de los ucranianos.
Una negociación de este tipo nos interesa directamente como franceses.
Porque nosotros también tenemos demandas de seguridad. La primera es que
se prohíba la instalación de misiles de medio alcance capaces de
alcanzar Francia desde el suelo de Rusia o de sus aliados.
En cualquier caso, acabamos de tocar con el dedo los límites de la
doctrina de la disuasión nuclear "terrestre". Digo "terrestre", frente a
un adversario decidido porque el "todo o nada" encierra claramente el
"nada" si no se está dispuesto a saltar por los aires. Por ello, la
guerra de Ucrania nos obliga a replantearnos muchas cosas sobre nosotros
mismos.
La desnuclearización del mundo debe volver a ser un objetivo concreto de
nuestra diplomacia, ya que el ensañamiento nuclear no puede tener
ningún sentido concreto. La guerra en Ucrania acaba de demostrarlo. Y
recordemos en este punto cuántos conflictos fronterizos se siguen
expresando de una u otra manera en el suelo del viejo continente. En la
actualidad, participan 13 países. Eso es una cuarta parte de las
naciones del viejo continente.
Esto demuestra que sería mucho mejor convocar a tiempo una conferencia
europea sobre las fronteras, que permitiría definir las modalidades de
resolución de cada caso, y establecer así una doctrina compartida por
todos.
La crisis que estamos viviendo pone en cuestión todas las certezas y
doctrinas del pasado. En la ONU, en la votación de la resolución sobre
Ucrania, destaca la abstención de India y China, es decir, el 50% de la
humanidad. Esta es una señal de extrema importancia. Ya se está
estableciendo un orden geopolítico diferente del mundo, empezando por
Asia.
Por lo tanto, ha llegado el momento de actualizar nuestras concepciones.
El actual régimen nacionalista ruso actúa como un capitalismo
oligárquico autoritario. La invasión de Ucrania marca un nuevo carnet de
identidad tras treinta años de continuos cambios.
El "nuevo orden mundial" anunciado por George Bush en 1991 ha terminado.
Ha llegado el momento de una reorganización general. Empujados el uno
al otro por la estrategia estadounidense, Rusia y China están creando un
nuevo bloque. Desgraciadamente, no hemos podido promocionar Europa
desde el Atlántico hasta los Urales. ¿Es demasiado tarde?
En este nuevo contexto, ¿tienen los automatismos y las lealtades del
pasado algún interés para nosotros los franceses? No lo creo.
La no alineación nos interesa. En la situación cambiante de nuestro
tiempo, no debemos estar obligados a nadie. (Defendemos) la salida de la
OTAN, una organización ineficaz, que contribuye a las tensiones bélicas
de nuestro continente por su afán de expansión.
"No alineación" no significa neutralidad. La elección de Francia la
sitúa del lado del derecho internacional. Y esta ley está del lado de
Ucrania.
No alineados, seremos libres de llevar a cabo una diplomacia
verdaderamente altermundista. Convirtamos una debilidad, una desgracia,
en una fortaleza. La crisis actual conlleva todos los riesgos, pero
también todos los medios para un repunte positivo.
¡Cuidado! Las posturas de "ir a la guerra" siempre abundan en torno a
los conflictos. Pero la acción política democrática a todos los niveles
no es más que un esfuerzo por resolver la violencia de los conflictos
que dividen a la sociedad mediante el debate y la decisión colectiva.
La democracia sigue siendo una opción de optimismo político. En este
momento, esta es la demostración que debemos hacer sobre la crisis de
Ucrania.
(*) Jean-Luc Mélenchon es diputado y dirigente del
movimiento de izquierda Francia Insumisa. Mélenchon es candidato a la
presidencia en las próximas elecciones por la plataforma “Unión
Popular”." (Nueva Tribuna, 06/023/22)
"Belarra se alía con Mélenchon y Corbyn y pide una cumbre con Rusia, Ucrania, la UE y EEUU que negocie el fin de la guerra.
La secretaria general de Podemos y ministra de Derechos Sociales, Ione Belarra, busca aliados entre la izquierda europea para insistir en su reclamación de que la invasión rusa de Ucrania se detenga a través de las vías diplomáticas. Belarra publicó este domingo un vídeo junto al candidato presidencial de la izquierda francesa Jean-Luc Mélenchon, líder de la Francia Insumisa, en el que solicitan celebrar una reunión de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) para analizar los problemas de "seguridad" en las "fronteras" y atender a las "reivindicaciones" de Rusia, Ucrania y la UE en este sentido. En las próximas horas, la líder de Podemos publicará otro vídeo con el exlíder laborista británico Jeremy Corbyn.
El video, compuesto por dos breves discursos, supone que Belarra y Podemos insistan en su apuesta exclusiva por las vías diplomáticas para acabar con la guerra. La líder morada ya se pronunció la semana pasada contra la decisión del Gobierno de enviar armas al ejército ucraniano, en contra de lo defendido por la líder de Unidas Podemos, Yolanda Díaz, que sí respaldó la decisión del Ejecutivo. Entonces, Belarra afirmó que esta decisión no es "eficaz" para acabar con la guerra y que fortalece un conflicto que, de enquistarse, "puede llevarnos a un escenario" de conflagración "mundial".
La dirigente afirmó la semana pasada que España y la UE "no están
poniendo todo el esfuerzo que deberían en reforzar" las vías
diplomáticas. Y, en su vídeo con Mélenchon, Belarra defiende que
"debemos redoblar, apoyar y acompañar las conversaciones que ya se están
dando entre Rusia y Ucrania", y sostiene además que es necesario "abordar también las causas geopolíticas que han dado lugar a este conflicto". "Esta es la única vía de poner fin a esta tragedia" y de que "la UE recupere su liderazgo global", sostiene Belarra. (...)" (Daniel Rios, 20Minutos, 06/03/22)
No hay comentarios:
Publicar un comentario