27.12.24

Se trata de una historia que ejemplifica el círculo vicioso y antidemocrático que sustenta la dinámica política de la UE. Se trata de procesos de toma de decisiones que alienan a los votantes y conducen a gobiernos debilitados y desacreditados. Se trata de Ursula von der Leyen, que por fin consigue sacar adelante uno de sus proyectos favoritos... La UE lleva 25 años intentando cerrar un acuerdo de libre comercio con el bloque Mercosur, que incluye a Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Pero ha tropezado con una intensa resistencia política. Los principales productores agrícolas del bloque, sobre todo Francia, llevan mucho tiempo argumentando que el acuerdo destruiría su industria, allanando el camino a importaciones sustanciales vendidas a precios más competitivos y producidas bajo normas medioambientales y sanitarias menos estrictas que las exigidas en Europa... En enero, se informó de que la Comisión Europea había interrumpido las negociaciones con los países sudamericanos... Sin embargo, la semana pasada, von der Leyen anunció que el acuerdo se había cerrado finalmente. ¿Qué ha cambiado? En primer lugar, von der Leyen se encuentra hoy en una posición mucho más fuerte que hace un año... y el hecho de que el acuerdo con Mercosur perjudique a los productores agrícolas europeos al aumentar las importaciones más baratas es una contrapartida aceptable si se tiene en cuenta que impulsará las exportaciones industriales europeas, como las de automóviles. Esta es también la razón por la que Alemania se encuentra entre los principales partidarios del acuerdo. En otras palabras, la producción agrícola se trata como una moneda de cambio, un sector que merece la pena perder a cambio de acceder a nuevos mercados... pero puede que la agricultura no «valga» mucho, pero proporciona el producto más importante de cualquier sociedad: los alimentos, la piedra angular de la vida. No tiene mucho sentido sacrificar la seguridad y la soberanía alimentarias de Europa a largo plazo por ganancias económicas a corto plazo... Este acuerdo con Mercosur es, en última instancia, otro recordatorio de que confiar decisiones críticas a instituciones supranacionales que no rinden cuentas y que son propensas a ser capturadas por poderosos intereses creados no sólo es malo para la democracia, sino también para la soberanía a largo plazo de Europa en su conjunto (Thomas Fazi)

 "Se trata de una historia que ejemplifica el círculo vicioso y antidemocrático que sustenta la dinámica política de la UE. Se trata de procesos de toma de decisiones que alienan a los votantes y conducen a gobiernos debilitados y desacreditados. Se trata de Ursula von der Leyen, que por fin consigue sacar adelante uno de sus proyectos favoritos, al tiempo que aliena a uno de sus partidarios más acérrimos.

La UE lleva 25 años intentando cerrar un acuerdo de libre comercio con el bloque Mercosur, que incluye a Argentina, Brasil, Paraguay y Uruguay. Pero ha tropezado con una intensa resistencia política. Los principales productores agrícolas del bloque, sobre todo Francia, llevan mucho tiempo argumentando que el acuerdo destruiría su industria, allanando el camino a importaciones sustanciales vendidas a precios más competitivos y producidas bajo normas medioambientales y sanitarias menos estrictas que las exigidas en Europa, donde la UE está imponiendo normas cada vez más estrictas a los agricultores para frenar las emisiones de gases de efecto invernadero.

 En general, se culpa a Macron de que von der Leyen no lograra cerrar un acuerdo durante su primer mandato. Tras las protestas de los agricultores que recorrieron Europa, el Gobierno francés se atrincheró aún más, sin duda también por temor a que el acuerdo exacerbara el sentimiento antieuropeo en el país y aumentara el apoyo a Marine Le Pen. En enero, se informó de que la Comisión Europea había interrumpido las negociaciones con los países sudamericanos a petición de Francia; de hecho, hasta hace unos meses, muchos daban por muerto el acuerdo. Sin embargo, la semana pasada, en un sorprendente giro de los acontecimientos, von der Leyen anunció que el acuerdo se había cerrado finalmente. ¿Qué ha cambiado?

En primer lugar, von der Leyen se encuentra hoy en una posición mucho más fuerte que hace un año. En aquel momento, ya tenía la vista puesta en un segundo mandato al frente de la Comisión, y no podía permitirse enemistarse con uno de los líderes más poderosos del bloque, cuyo apoyo necesitaba para ser reelegida. Pero ese problema ha quedado atrás; von der Leyen ya no necesita preocuparse tanto por apaciguar a los Estados miembros.

 Además, la nueva Comisión von der Leyen es una bestia bastante diferente de su encarnación anterior: esta vez tiene leales en puestos estratégicos y ha establecido una complicada red de dependencias; en otras palabras, se ha asegurado el control total del órgano ejecutivo de la UE. El hecho de que se sienta con fuerzas suficientes para rechazar la oposición de uno de los Estados más poderosos del bloque indica lo que probablemente le depararán los próximos cinco años.

De hecho, el simbolismo de von der Leyen aterrizando en América Latina para ultimar el acuerdo de Mercosur, mientras Macron lidiaba con las secuelas del colapso del gobierno, no pasó desapercibido en Francia. «Ursula von der Leyen no podía haber elegido peor momento que este. Es un gran error hacer esto ahora. Realmente da la impresión de aprovecharse de la crisis en Francia para intentar salir adelante por su cuenta», dijo Christophe Grudler, eurodiputado del partido de Macron.

Aunque esta valoración es difícil de rebatir, resulta sorprendentemente irónica viniendo de un representante de uno de los partidos más firmemente proeuropeos del bloque. Von der Leyen tiene un largo historial de aprovechar las crisis para asumir más autoridad, por lo que este último episodio es parte de una tendencia demasiado familiar de la creciente supranacionalización de la política del bloque, a la que Macron contribuyó directamente al apoyar su reelección.

 Pero no todo está perdido para los agricultores. El acuerdo aún necesita la aprobación del Consejo Europeo. Esto significa que Francia, potencialmente, todavía tiene la oportunidad de bloquear el acuerdo. Macron mantiene que el acuerdo sigue siendo inaceptable en su forma actual. «Seguiremos defendiendo nuestra soberanía agrícola», dijo el Elíseo. Aunque otros países que se oponen al acuerdo son Polonia, Austria, Irlanda y los Países Bajos, Macron sigue sin alcanzar el 35% de la población de la UE necesario para detener el acuerdo. Alemania está totalmente a favor del acuerdo.

El único país que podría inclinar la balanza es Italia. Fuentes de la oficina de Giorgia Meloni han afirmado que Italia no firmará el acuerdo comercial con Mercosur a menos que haya salvaguardias más sólidas para los agricultores europeos; sin embargo, queda por ver si el Gobierno italiano, que está muy dividido sobre la cuestión, realmente seguirá adelante. Dada la precaria situación fiscal de Italia, Meloni es muy consciente de que no puede permitirse el lujo de perder el apoyo de von der Leyen. Así pues, lo más probable es que la Comisión atienda de boquilla las preocupaciones de Italia, posiblemente con un apéndice al tratado que contenga ciertas recomendaciones destinadas a minimizar el impacto del acuerdo en el sector agrícola del bloque, lo que permitiría a Meloni firmar el acuerdo y salvar la cara.

 Pero, ¿por qué está von der Leyen tan ansiosa por impulsar el acuerdo? En muchos aspectos, el comercio forma parte del ADN de la Unión Europea. Por eso es hoy el mayor régimen de libre comercio del mundo. En los últimos años, sin embargo, el compromiso de la UE con el libre comercio se ha visto cuestionado, ya que el bloque se ha alineado cada vez más con la lógica de la competencia geopolítica adoptada por Estados Unidos, una política que Trump ha prometido redoblar. En este contexto, la política comercial de la UE se ha politizado cada vez más y se ha subordinado al paradigma de «democracia contra autoritarismo», destinado a desvincularse de los adversarios y competidores oficiales de Occidente. Eso significa Rusia, por supuesto, pero también cada vez más China. En este contexto, el fortalecimiento de los lazos comerciales con las naciones «alineadas con los valores» representa un intento de la UE de reconciliar el enfoque en la liberalización del comercio con su adopción de la lógica de la Nueva Guerra Fría impulsada por Estados Unidos.

 Como dijo von der Leyen sobre el acuerdo: «En un mundo cada vez más enfrentado, demostramos que las democracias pueden confiar las unas en las otras. Este acuerdo no es sólo una oportunidad económica, es una necesidad política». Von der Leyen omitió cómo también le sirve para solidificar su posición como principal arquitecto de la estrategia geopolítica de la UE, en particular para contrarrestar a los Estados miembros que podrían inclinarse por seguir caminos independientes. La elección de Trump, y las expectativas de una política estadounidense más proteccionista, sin duda dieron a von der Leyen, así como a los países del Mercosur, un mayor impulso para concluir el acuerdo.

El cambio de guardia en Argentina -con el radical librecambista Javier Milei sustituyendo a su predecesor, de izquierdas y más proteccionista, que había rechazado el acuerdo comercial- hizo el resto. A diferencia de la mayoría de los líderes latinoamericanos, Milei cree firmemente en el libre comercio. Tras el anuncio del acuerdo UE-Mercosur, Milei declaró: «Mientras vecinos como Chile y Perú se abrían al mundo y suscribían acuerdos comerciales con los protagonistas del comercio mundial, nosotros nos encerrábamos en nuestra propia pecera, tardando más de 20 años en cerrar un acuerdo que hoy celebramos.» Es difícil imaginar dos compañeros de cama más extraños que von der Leyen y Milei, pero como dice el viejo refrán romano, pecunia non olet - el dinero no apesta.

 Hay un último factor a tener en cuenta. Desde la perspectiva de la Comisión Europea, el hecho de que el acuerdo con Mercosur perjudique a los productores agrícolas europeos al aumentar las importaciones más baratas es una contrapartida aceptable si se tiene en cuenta que impulsará las exportaciones industriales europeas, como las de automóviles. Esta es también la razón por la que Alemania se encuentra entre los principales partidarios del acuerdo. En otras palabras, la producción agrícola se trata como una moneda de cambio, un sector que merece la pena perder a cambio de acceder a nuevos mercados.

Pero hay un problema fundamental con esta lógica. Puede que la agricultura no «valga» mucho, pero proporciona el producto más importante de cualquier sociedad: los alimentos, la piedra angular de la vida. No tiene mucho sentido sacrificar la seguridad y la soberanía alimentarias de Europa a largo plazo por ganancias económicas a corto plazo. De hecho, todo el debate sobre la «deslocalización» surge precisamente de una mayor conciencia de la necesidad de evitar dependencias peligrosas para bienes y materiales críticos. Pero si esto se aplica a los microchips, seguramente se aplica -aún más- a los alimentos. Este acuerdo con Mercosur es, en última instancia, otro recordatorio de que confiar decisiones críticas a instituciones supranacionales que no rinden cuentas y que son propensas a ser capturadas por poderosos intereses creados no sólo es malo para la democracia, sino también para la soberanía a largo plazo de Europa en su conjunto.

 También refleja cómo von der Leyen suele aprovechar las divisiones entre los Estados miembros para consolidar su propia autoridad. El acuerdo con Mercosur puede interpretarse como una concesión a Alemania, tras la decisión de la Comisión de imponer aranceles a los vehículos eléctricos chinos, una medida apoyada por París pero a la que se opuso Berlín. Alemania se encontró en el lado perdedor de esa votación, mientras que Francia celebró una importante victoria.

Esto demuestra cómo la Comisión, al alinear sus políticas con los intereses de ciertos Estados miembros y alienar a otros, es capaz de cambiar el equilibrio de poder entre las naciones y consolidar su posición como principal árbitro y agente de poder de la UE. Sin embargo, al exacerbar las divisiones entre los Estados miembros -y enemistarse aún más con los agricultores europeos-, von der Leyen está asumiendo un riesgo considerable, que podría alimentar el malestar social y político en todo el continente. Y su segundo mandato no ha hecho más que empezar."

( , UnHerd, 12/12/24, traducción DEEPL)

No hay comentarios: