"(...) El 30 de diciembre de 2011, el Tesoro Público español tenía 30.000 millones de liquidez disponible en el Banco de España.
Como reconoció Luis de Guindos, el ministro de Economía, que solicitó y firmó el memorándum del rescate, en su último libro; en julio de 2012 no había dinero para pagar las pensiones y el sueldo de los funcionarios del siguiente mes. ¿Qué sucedió en esos seis meses?
El
Gobierno del PP aprobó un decreto que obligaba a los bancos a reconocer
pérdidas en sus créditos dudosos a promotores inmobiliarios que llevaban
a Bankia, presidida por el ministro de Finanzas durante el inicio de la
burbuja, a la quiebra. El Gobierno se negó a intervenir la entidad y
provocó una fuga masiva de depósitos y de capitales que desangró a la
economía española y forzó el rescate financiero. Tras el rescate
llegaron las subidas de impuestos, los recortes y la crisis social e
institucional que aún no hemos superado. (...)" (José Carlos Díez , El País, 05/06/22)
"(...) Hace 10 años, el thriller existencial de Lehman Brothers se tradujo en Europa en una crisis oceánica que arrasó Grecia, Irlanda y Portugal hasta llegar a España.
Zapatero negó esa crisis hasta que le explotó la mayor burbuja del Atlántico Norte. Con los mercados al acecho, aquello estuvo a punto de llevarse por delante a todo el sector financiero español (y al PSOE, tras aquel “me cueste lo que me cueste” de ZP, pero esa es otra historia).
Rajoy ganó las elecciones en 2011 con la promesa de la mayor rebaja de impuestos jamás contada, pero aprobó la mayor subida fiscal de la historia (sus sucesores vienen prometiendo lo mismo aunque todo el mundo sabe que eso no va a ocurrir, pero me temo que también esa es otra historia). “No gastaremos ni un euro en los bancos”, decían entonces Rajoy y Guindos: la verdad —esa bestia escurridiza e inasible, más aún 10 años después— es que España ha gastado ya 73.000 millones en su sector financiero.
En
esas llegó el 9 de junio de 2012. Y Rajoy, que había jurado y perjurado
que nunca pediría un rescate porque estaba convencido de que con él los
mercados recuperarían la confianza por arte de birlibirloque, se vio
obligado a solicitar hasta 100.000 millones. “Rescate a España”, tituló El PAÍS,
a pesar de que Guindos profundizó en la querencia por las milongas de
aquel Ejecutivo y, frente a la suciedad de los hechos, lo denominó
“crédito en condiciones ventajosas”. “No es un rescate, es apoyo
financiero”, llegó a afirmar con la prima de riesgo en llamas. (...)
Y el rescate llegó con cicuta: dureza para la banca, y unas condiciones macroeconómicas que eran como un dolor de muelas.Las dos hojas de la tijera alemana, ajustes y reformas, fueron algo más suaves que en Grecia, Irlanda y Portugal, porque España era demasiado grande para un rescate completo y porque los tecnócratas veían ya que la austeridad supuestamente expansiva, un error de política económica patrocinado por Berlín que se estudiará en los libros de historia, no acababa de funcionar. Pero Merkel tenía sus propios planes. “Aeropuertos sin aviones, autopistas sin coches, continuos casos de corrupción: ¿qué han hecho ustedes con el dinero europeo?”, se preguntaba furibunda aquellos días ante un grupo de corresponsales estupefactos.
(...) las necesidades de financiación, con los mercados cerrados a cal y canto, acabaron abocando a Rajoy a doblar la rodilla, con Bruselas y Fráncfort jugando a subir el fuego de la prima de riesgo para forzar esa decisión.
Una vez solicitado el dinero, España fue una especie de conejillo de indias. Se obligó a pasar por caja por primera vez a los tenedores de deuda de mala calidad: los preferentistas pagaron parte del pato, en un primer ensayo de lo que después ha sido el modelo europeo de resolución bancaria. Alemania y sus intereses, cómo no, estaban tras esa novedad: “Finlandia, Austria y Holanda presionaron, pero fue Alemania quien impuso las condiciones porque quería proteger a sus grandes bancos, que venían del roto que les dejaron las hipotecas basura de EE UU”, según el economista Carlos Martínez Mongay.
La moralina con Grecia había sido brutal: los despilfarradores tenían que purgar sus pecados, y ahí Berlín se cobró su libra de carne. Después, el cuento moral dio paso al interés propio. Los alemanes llevaban años reciclando sus enormes superávits comerciales en las finanzas irlandesas, en las subprime estadounidenses, en las cédulas hipotecarias españolas, en casi cualquier mercado burbujeante. En EE UU tuvieron que rascarse el bolsillo: Washington manda más que Berlín. Pero en Irlanda y España, Alemania impuso su ley: el rescate puso a salvo la formidable exposición de sus bancos al ladrillo español. “El euro es una competición económica de la que Alemania ha salido vencedora”, zanjó Jean Pisani-Ferry en El despertar de los demonios.
El muy olvidable José Manuel Barroso, el ultraortodoxo Olli Rehn (reciclado ahora en banquero central paloma, sorpresas te da la vida), Jean-Claude Juncker y más tarde el supuesto socialdemócrata Jeroen Dijsselbloem, al frente de las instituciones encargadas de tutelar aquel rescate, siguieron a pies juntillas el diktat de Merkel y su poderoso ministro Wolfgang Schäuble, una especie de Moriarty de andar por casa. Schäuble era quizás el más duro en público, ayudado en la sala de máquinas por tecnócratas como el austriaco Thomas Wieser, con el cuchillo entre los dientes en el Euroworking Group (una célula de trabajo aún más oscura que el Eurogrupo), y el enviado del FMI, Paul Thomsen, un danés de lengua afiladísima, el más negro de los hombres de negro. Servaas Deroose, con experiencia en la purga de Grecia, fue el elegido por la Comisión Europea. Ese tipo de halcones proliferaba por aquel entonces: Declan Costello era el jefe del rescate griego y protagonizó varios episodios tremendos; hoy, ojo, se ocupa de España con los fondos del Next Generation.
Pero los
Wieser, Thomsen, Deroose y compañía seguían instrucciones: nada de lo
que ocurrió hubiese sido igual sin un ministro de Hacienda alemán que en
realidad era un abogado ordoliberal (Schäuble), sin un débil y
asustadizo presidente de la Comisión (Barroso), sin un BCE que durante
la era Trichet fue un completo desastre y sin un Eurogrupo en el que
cada uno miraba por lo suyo. (...)
España, es cierto, se libró del rescate completo, pero en realidad tuvo que acometer una reforma bancaria, un ajuste de pensiones y una durísima reforma laboral, además de un fuerte recorte del déficit y una rebaja de salarios: el equivalente al dichoso rescate completo sin el dinero del rescate completo. Incluso con la ayuda concedida, solo aquel whatever it takes de Draghi evitó males mayores. El historiador Adam Tooze deja algún que otro dardo sobre la gestión española en su imponente Crash: “Rajoy no era precisamente un visionario”, y “Schäuble fue reticente a apoyar a Guindos” a pesar de una visita a la desesperada del ministro a Berlín. Guindos reescribió esa historia a su manera antes de ir al BCE: “Schäuble es admirable en lo personal y ha sido un apoyo de España en los momentos difíciles”.
(...) se puede subyugar a un país de dos maneras, con la espada y con la
deuda, pero pese a todas las reglas escritas en bronce siempre es
posible encontrar una salida si hay voluntad política. Y tres: que desde
un punto de vista abstracto siempre se puede atender una deuda, pero
hay un umbral de dolor político, moral, social incluso, más allá del
cual esa opción se hace inaceptable. Algún ministro alemán debería
llevar tatuada esa frase. Quienes patentaron aquella milonga del
“crédito en condiciones ventajosas”, también. La frase es de Jack
Boorman: uno de los líderes intelectuales del diseño de los paquetes de
rescate del FMI." (Claudi Pérez , El País, 09/06/22)
No hay comentarios:
Publicar un comentario