"La crisis de Ucrania expresa el choque de dos megafuerzas que configuran el orden mundial. Una es la afirmación de la "primacía" o "hegemonía" de Estados Unidos frente a todos los demás Estados. Los presidentes Putin y Xi hablan a menudo y con agrado del declive de Estados Unidos y de la fractura de Occidente, especialmente desde la crisis financiera de 2008. Sin embargo, lo sorprendente de la respuesta de Estados Unidos y de Occidente a la invasión rusa es la contundencia con la que Estados Unidos ha reunido a otros Estados occidentales -y a empresas multinacionales occidentales- para aislar a un destacado Estado del G20 y antiguo miembro del G8. Es la "hegemonía" estadounidense en acción.
La segunda megafuerza de larga data procede de Rusia. La tendencia de los observadores a centrarse en las acciones de Putin pasa por alto el antiguo objetivo de Rusia de convertirse en el centro de la política, la cultura y la economía euroasiáticas. Este enfoque en Putin, unido a la esperanza de un cambio de régimen hacia la democracia, también pasa por alto el hecho de que Rusia ha funcionado durante siglos como un Estado "patrimonial", el dominio personal del zar, una estructura ampliamente aceptada por la población rusa como "normal". (...)
Desde el colapso del Imperio ruso en 1917, una línea de pensadores rusos ha desarrollado una ideología del eurasianismo. Fue suprimida durante el periodo soviético, pero estalló durante la perestroika a finales de la década de 1980. La ideología postula no sólo a Estados Unidos, sino a todo el mundo atlántico como oponente de Rusia en el "choque de civilizaciones", con la ortodoxia rusa utilizada como aglutinante en la guerra geopolítica que se avecina. Bajo el mandato de Putin, los temas de la gloria imperial y la victimización occidental han pasado a ocupar un lugar central en todo el país.
Ucrania figuró en la ideología euroasiática como un obstáculo desde el principio. Los ideólogos euroasiáticos de los años veinte ya hablaban del "problema ucraniano", presentando a Ucrania como excesivamente "individualista" e insuficientemente ortodoxa. Destacados ideólogos de la década de 1990 identificaron la soberanía ucraniana como, en palabras de uno de ellos, un "enorme peligro para toda Eurasia". El proyecto ruso de Eurasia, decía, requería, como "imperativo absoluto", el control total de toda la costa norte del Mar Negro (sobre todo para mantener el Mar Negro como único acceso al mar sin hielo de Rusia occidental). Ucrania tenía que convertirse en "un sector puramente administrativo del Estado centralizado ruso".
Esta es la ideología que motiva a Putin, que le llevó a declarar Ucrania como "una colonia [occidental] con un régimen títere" en vísperas de la invasión del 24 de febrero de 2022. Esta es la ideología que inspira y justifica a sus ojos la brutal guerra.
La estrategia de Estados Unidos y la OTAN
La política exterior general de Estados Unidos hacia Rusia y China tiene como objetivo garantizar que ninguna de las dos se convierta en una "hegemonía regional", y mucho menos en una de alcance suficiente para desafiar la hegemonía estadounidense. Esta estrategia más amplia para contener a Rusia es el contexto para entender la expansión de los miembros de la OTAN a lo largo de las fronteras rusas, desde el Báltico hasta Bulgaria, y de 30.000 soldados designados por la OTAN; y para entender por qué el Kremlin no ve a la OTAN como una alianza defensiva, a pesar de las protestas de la OTAN de que sólo es eso.
No es de extrañar que Moscú haya interpretado durante mucho tiempo las acciones de Estados Unidos y la OTAN como profundamente hostiles, destinadas a producir un "cambio de régimen" en el Kremlin e instalar a un gobernante que acepte la hegemonía estadounidense, para que Estados Unidos pueda bloquear un bloque China-Rusia y centrarse más plenamente en contener a China.
Tras la invasión rusa de Ucrania, el país ha sido objeto de las sanciones más duras que Estados Unidos y Europa hayan impuesto jamás a ninguna nación. Como se ha señalado, incluso para quienes se muestran escépticos ante las afirmaciones sobre "el fin del imperio estadounidense", resulta sorprendente la eficacia con la que Estados Unidos ha movilizado a las naciones occidentales en torno al proyecto de aislar a una de las mayores economías del mundo, una de las dos principales potencias nucleares y el mayor proveedor energético de Europa, como si se tratara de Corea del Norte.
El ministro francés de Asuntos Exteriores, Jean-Yves Le Drian, explicó que el objetivo es "asfixiar la economía rusa", aunque Occidente salga perjudicado en el proceso. El daño a Occidente es un precio que merece la pena pagar por un cambio de régimen en Moscú con nuevos líderes respetuosos con la primacía estadounidense.
Mientras tanto, China está observando y probablemente recalculando su confianza en el declive de Occidente. Ese nuevo cálculo también ha impulsado a Pekín a estrechar lazos con Moscú, pero Pekín también quiere asegurarse de que no ayuda a Rusia hasta el punto de que China se vea sometida a aún más sanciones occidentales y hasta el punto de que Rusia podría ganar lo suficiente en Ucrania como para desafiar la estrategia de China de dominar la masa continental euroasiática, que ya está en marcha en forma de las alianzas de infraestructuras creadas por la gigantesca Iniciativa del Cinturón y la Ruta.
¿Cómo acaba la guerra?
En los países que han sufrido bajo el dominio imperial ruso en un pasado no muy lejano, como Polonia, los países bálticos y Ucrania, la opinión más popular dice: esto sólo puede acabar con la disolución de la Federación Rusa. Ucrania y Occidente tienen que mantener al ejército ruso empantanado y las sanciones en vigor hasta que la angustia en Rusia sea suficiente para conseguir el apoyo suficiente -con ayuda occidental- para que los movimientos separatistas dividan la federación.
Otros, como el presidente ucraniano Zelensky, afirman que la guerra sólo puede terminar con la devolución a Ucrania de todos los territorios anexionados por Rusia, incluida Crimea, y, por supuesto, con la destitución de Putin. Esto va acompañado de la ampliación de la OTAN para incluir a Ucrania y otros Estados situados a lo largo de las fronteras occidental y meridional de Rusia.
La tercera posición general dice que Occidente y el gobierno ucraniano tienen que aceptar un resultado en el que Rusia no gane, Ucrania no pierda, la guerra no se extienda más allá de Ucrania, ambas partes acuerden algo parecido al acuerdo de Minsk y no sea necesario un cambio de régimen en Moscú. Este escenario "realista" es el más probable, sobre todo porque Estados Unidos y los demás países de la OTAN están sometidos a una fuerte presión económica, aparte de las exigencias financieras, de material militar y de personal que les impone la guerra en Ucrania.
Los efectos de la ruptura económica con Rusia se han dejado sentir de forma aguda en Europa, en forma de subida de precios, escasez de energía, escasez de alimentos, pérdida de puestos de trabajo, absorción de muchos millones de refugiados ucranianos y absorción de aún más refugiados de países hambrientos de alimentos que anteriormente dependían de los cereales y fertilizantes ucranianos y rusos. Los costes son significativos incluso en Estados Unidos, donde la inflación es alta y los índices de aprobación del Presidente Biden frágiles.
En algún momento, Estados Unidos y otros países occidentales tendrán que abandonar sus aspiraciones de cambio de régimen. Tendrán que presionar para llegar a un compromiso: que Moscú renuncie a su intención de anexionarse una parte importante del este de Ucrania, y que Kiev se conforme con menos de todo su territorio. Las negociaciones que comiencen pronto, en 2023, pueden evitar más víctimas (que ya se cuentan por cientos de miles) y más Ucrania reducida a escombros. Occidente tendrá que aprender del pasado y no tratar a Rusia como un lienzo en blanco en el que grabar el capitalismo y la democracia al estilo occidental, como intentó hacer tras el colapso de la Unión Soviética y más tarde en Irak."
(Robert H. Wade es Catedrático de Economía Política Mundial en la London School of Economics, Brave New Europa, 30/01/23; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario