"Cuando en 2020 se le pidió que imaginara el mundo después de Covid, Michel Houellebecq proclamó, con bastante acierto, que "será igual, sólo que un poco peor". No hace falta ser adivino para prever que lo mismo ocurrirá el año que viene. El año 2023 fue testigo del mayor resurgimiento mundial de conflictos armados desde 1945: 2024 será peor. Estamos viviendo, si no una guerra mundial, sí un mundo en guerra, la gran posglobalización disputándose el botín de lo que una vez fue el imperio unipolar estadounidense. Será un periodo tan trascendental como lo fueron los años cuarenta para Gran Bretaña o 1991 para Rusia.
A diferencia de las dos Guerras Mundiales, las grandes potencias rivales no están desafiando directamente a la superpotencia, al menos por ahora. Por el contrario, la hegemonía estadounidense está siendo desafiada de forma oblicua, a medida que sus rivales mordisquean los bordes del imperio, dirigiéndose a Estados clientes más débiles en la confianza de que Estados Unidos no posee ahora ni la capacidad logística ni la estabilidad política interna necesarias para imponer su orden en el mundo. En los años noventa y 2000, en el apogeo de su momento unipolar, Estados Unidos convirtió a casi todo el mundo en su Estado cliente, extendiendo cheques por su seguridad que ahora lucha por cobrar: como la bancarrota, el declive llega lentamente al principio, y luego de golpe. El tema principal de 2024, al igual que el de 2023, será el de la sobrecarga imperial que precipita la retirada del dominio mundial. Desde el Mar Rojo hasta el Donbass, desde las selvas de Sudamérica hasta el Lejano Oriente, el sistema de seguridad estadounidense se encuentra luchando por contener incendios locales que amenazan con convertirse en una gran conflagración.
Sin embargo, por muy mal que estén las cosas, siempre podrían estar peor. Tal vez olvidemos con demasiada facilidad que hace sólo seis meses, inmediatamente después de la dramática e inesperada rebelión de Prigozhin, el estamento de seguridad ruso estaba inmerso en un intenso debate público sobre si era necesario llevar a cabo un ataque nuclear en Ucrania, como advertencia contra Occidente, o contra el propio Occidente. Tan endémica se ha vuelto la sensación de crisis, tanto a escala mundial como nacional, que la escalada nuclear más peligrosa desde la Guerra Fría pasó prácticamente desapercibida. Deberíamos estar agradecidos de que este momento haya pasado, pero el hecho de que haya pasado es en sí mismo una prueba del debilitamiento de la posición mundial de Estados Unidos. El breve episodio de ansiedad nuclear se produjo en un momento en el que el Kremlin de Putin se enfrentaba tanto a una amenaza interna sin precedentes como al riesgo de una derrota en el campo de batalla, al borde de la tan esperada ofensiva de verano de Ucrania. Pero la ofensiva, como ahora sabemos, se tambaleó y se convirtió en una costosa derrota para Ucrania, dando la vuelta al resultado esperado de la guerra. Kyiv pagará un alto precio por el riesgo de guerra nuclear, que ahora es menor.
Como en una inescrutable partida de ajedrez, las líneas de batalla en Ucrania apenas se han movido este año, pero las expectativas sobre el resultado de la guerra se han invertido totalmente. Hace un año por estas fechas, el consenso era que la invasión era ya una derrota estratégica para Putin: sus ejércitos se habían mostrado inesperadamente ineficaces en el campo de batalla y se habían desmoronado ante la rápida contraofensiva ucraniana del noreste en otoño de 2022. En lugar de romperse por sus divisiones internas, la alianza de la OTAN había encontrado un nuevo sentido de propósito, consolidándose contra la amenaza rusa y dedicando grandes cantidades de material ya existente y de próxima producción a la victoria militar. Ese ambiente de triunfalismo ya ha pasado. El prometido aumento de la producción occidental de municiones para ganar la guerra simplemente no se ha materializado, mientras que la transición de Rusia a una economía de guerra, y su incautación de empresas occidentales en respuesta a un régimen de sanciones cuyos efectos han demostrado ser los contrarios a los previstos, han otorgado a Rusia tanto un renovado potencial ofensivo como un auge económico para pagarlo. Occidente impuso a Rusia un estímulo bélico que ella misma debería haber adoptado. No lo hizo, y como resultado este invierno es sombrío para Ucrania; pero el año que viene parece que será mucho peor.
Hasta 2023, Kiev y sus partidarios occidentales se jugaron una conclusión exitosa de la guerra en un solo empuje blindado en el sureste del país, perforando las líneas defensivas de Rusia y amenazando su control sobre Crimea y la costa del Mar Negro, obligando a un Putin humillado a entablar negociaciones de paz. Esa apuesta fracasó, y ahora no hay ningún camino viable hacia la definición expansiva de la victoria adoptada por Zelenskyy en una fase más boyante de la guerra. A lo largo de la frontera norte y detrás de las líneas actuales en el este, las fuerzas ucranianas se apresuran a cavar líneas defensivas, con la esperanza de embotar el resurgente poder ofensivo de Rusia de la misma manera que las fortificaciones rusas masticaron sus propias brigadas blindadas recién formadas y entrenadas por la OTAN. La "montaña de acero" donada por Occidente para la ofensiva no se repetirá; la oleada de entusiastas voluntarios que inicialmente cubrieron las líneas ha sido sustituida por reclutas cada vez menos dispuestos, y Kiev planea una nueva movilización de medio millón de hombres sólo para mantener la línea.
Cuando los pronósticos demasiado optimistas de Zelenskyy sobre la conclusión de la guerra fueron rebatidos por su jefe militar, el general Valerii Zaluzhny, que calificó la situación actual de "punto muerto", se pusieron de manifiesto las crecientes luchas políticas internas en la cúpula de Kiev. Pero la dura realidad es que, ahora que el impulso ofensivo ha pasado a Rusia, el hecho de que Ucrania haya forzado un estancamiento de la guerra que conduzca a negociaciones de paz parece lo más cerca de la victoria que se puede estar de forma realista. Pero tal y como están las cosas, un Moscú cada vez más confiado no muestra ninguna inclinación hacia las conversaciones de paz sin que Ucrania haga concesiones territoriales y políticas indistinguibles de la rendición. El hecho de que los principales asesores de Zelenskyy estén barajando la posibilidad de un repentino derrocamiento de Putin en Moscú como posible camino hacia la victoria muestra la magnitud de la amenaza a la que se enfrenta Kiev. A falta de un deus ex machina revolucionario en el Kremlin, el reto para Ucrania en 2024 será mantener sus líneas defensivas, degradar el poder ofensivo de Rusia más rápidamente de lo que su reclutamiento y producción industrial pueden sustituir, y mantener la unidad política necesaria en Kiev para dirigir la guerra hacia una conclusión lo menos dolorosa posible. De todos ellos, quizás el último sea el mayor reto.
Pero mientras Kiev lucha, el hegemón ya está perdiendo interés en Ucrania, distraído de nuevo por su enredo de décadas en Oriente Medio. Israel depende diplomática y militarmente de Estados Unidos, pero esa relación no se refleja en la actuación de Netanyahu en su guerra punitiva contra Gaza. Cuando los enviados estadounidenses ruegan a Israel que reduzca su guerra, Netanyahu promete inmediatamente intensificarla. Incluso mientras los planificadores estadounidenses se preocupan por la erosión de sus preciadas reservas de municiones a causa de la guerra de Ucrania, Israel está consumiendo los suministros donados por Estados Unidos a un ritmo alarmante. Hasta que Estados Unidos pueda aumentar su producción de municiones y reponer su arsenal, lo que puede llevar años, cada proyectil disparado sobre Gaza o en el este de Ucrania debilita el poder disuasorio de Estados Unidos. El resultado será el equivalente armamentístico de la "brecha del hambre", a medida que sus recursos militares disponibles sean cada vez más desiguales respecto a sus compromisos globales. Este déficit ofrece a los rivales de Estados Unidos una oportunidad excepcional e inesperada para desafiar directamente a la superpotencia, sabiendo que tendrá dificultades para librar una guerra de alta intensidad de gran duración.
Pero si la lógica de la producción de armamento, así como el aislamiento diplomático y la indignación interna alimentados por la guerra de Gaza, impulsan a Estados Unidos a buscar una rápida resolución del conflicto, la lógica de los acontecimientos conduce hacia la escalada. El riesgo de que el conflicto se extienda al Líbano no ha disminuido; en todo caso, Israel parece estar tensando la cuerda para extender su guerra a gran escala a través de su frontera septentrional, ya que miles de civiles israelíes han huido de sus hogares como consecuencia del intercambio de fuego de artillería con Hezbolá. Sin embargo, el bloqueo de la navegación en el Mar Rojo por el movimiento Houthi de Yemen ha demostrado que los países occidentales se enfrentan a costes directos por su apoyo cada vez más cualificado a Israel, y que las potencias regionales confían cada vez más en desafiar directamente a Estados Unidos.
Tras haber sobrevivido triunfalmente a una guerra de años contra Arabia Saudí, devastadora para la población civil de Yemen, en la que las fuerzas saudíes desplegaron aviones, bombas y apoyo de inteligencia estadounidenses con escaso efecto en el campo de batalla, el riesgo de una campaña de bombardeos punitivos estadounidenses de corta duración debe parecer manejable para los Houthis. Sabiendo que Estados Unidos no tiene apetito para un conflicto más amplio que será visto tanto a nivel internacional como nacional como haber sido arrastrado a una guerra en nombre de Israel, los Houthis se sienten ahora envalentonados para atacar directamente a las escoltas navales estadounidenses. La campaña de Israel en Gaza es tan tóxica desde el punto de vista político que incluso los aliados más cercanos de la OTAN prefieren mantenerse al margen de los esfuerzos de seguridad estadounidenses en el Mar Rojo, mientras que, como resultado de malas decisiones en materia de adquisiciones, la Armada estadounidense está luchando por reunir los recursos necesarios para mantener abiertas las rutas comerciales, la función básica de un imperio global. Al negarse a luchar directamente contra Hezbolá o los Houthis, la perspectiva de un ataque estadounidense contra Irán, considerado un objetivo demasiado ambicioso incluso en la cúspide del poder estadounidense, es extremadamente improbable, lo que a su vez alimenta el apetito de riesgo de Teherán. Sobrecargado, desgastando sus barcos por un despliegue excesivo y mostrándose repentinamente dependiente de unos aliados europeos más débiles y poco entusiastas para completar los efectivos, en el Mar Rojo se nos muestra un atisbo de la actuación naval estadounidense en un futuro conflicto en el Pacífico: los resultados serán alentadores para China.
Como un mamut enfermo, debilitado por una sucesión de lances individuales, el hegemón se tambalea sangrando por la escena global. Aunque más fuerte que cualquier competidor individual, Estados Unidos no es capaz de sostener tres grandes conflictos simultáneos contra poderosos rivales regionales, sin movilizarse para un esfuerzo bélico inviable dentro de su actual dinámica política. En el apogeo de su poder, cuando sus rivales estaban acobardados y aislados, Estados Unidos asumió unas cargas de seguridad global que en aquel momento parecían fácilmente alcanzables, al tiempo que agotaba la base industrial necesaria para sostenerlas. Se tomaron malas decisiones, que ahora son difíciles de deshacer. Como consecuencia, Estados Unidos ya ha pasado a un modo defensivo, intentando preservar sus logros de tiempos mejores frente a los retadores resurgentes, y retrasando la reordenación gran política de los asuntos mundiales el mayor tiempo posible. Sin embargo, a diferencia de Rusia, Irán o China, el sistema democrático estadounidense incentiva la planificación a corto plazo y ofrece a sus dirigentes la vía de escape de trasladar la responsabilidad del fracaso a la siguiente administración rival. Dirigiéndose hacia lo que parece una inevitable derrota política en 2024, la administración Biden ya está vaciada de autoridad política, tan cansada y despistada como el geronócrata que la dirige.
En una fase anterior de la historia de Estados Unidos, cabría esperar que el inminente traspaso de poder se produjera sin problemas y que se lograra la continuidad en el mantenimiento de los objetivos estratégicos del imperio. No cabe esperar tal continuidad en 2024. Las dos elecciones anteriores de Estados Unidos estuvieron marcadas por las oleadas más graves de desórdenes civiles e inestabilidad política en décadas, ya que cada partido y sus facciones dentro de la burocracia estatal se disputaban la legitimidad del otro, desplegando cada uno a excitables civiles radicalizados por su respectiva prensa de corte como armas de poder. A lo largo del próximo año, es probable que Estados Unidos se vea sacudido por su disfunción política interna como nunca antes se había visto, y el resto del mundo vivirá bajo la sombra proyectada por el disputado trono imperial.
No sólo el destino de Ucrania, sino también el de la alianza de la OTAN, vendrá determinado por la batalla por el poder en Washington. Para Netanyahu, el incentivo del año electoral estadounidense será alargar la guerra un año más, o ampliarla a un conflicto regional, apostando la seguridad futura de Israel a la presunta mayor indulgencia de la administración republicana entrante. Del mismo modo, para Irán, Hezbolá y los Houthis, los últimos días de una prudente administración Biden, deseosa de evitar una conflagración en Oriente Medio, representan la mejor oportunidad para una escalada. Para China, que espera entre bastidores para asestar el golpe final, el momento óptimo para actuar será en el momento de mayor distracción de Washington por el desorden interno: quizás esta temporada electoral presente una oportunidad demasiado rara para dejarla pasar, acelerando el calendario para apoderarse de Taiwán.
El mundo está viviendo su momento más peligroso en muchas décadas, y la lógica de los acontecimientos, en todos los escenarios, conduce hacia una mayor escalada durante el año que viene. En 2024, el tenso interregno interno de Estados Unidos creará un bucle de retroalimentación con el ya sangriento interregno mundial por el botín de su imperio. El año pasado fue un año duro, empapado de sangre y miseria humana por el conflicto global: pero en retrospectiva, podemos verlo como el último verano dorado de nuestro orden mundial, con las tormentas inquietantes aún lejanas en el horizonte. El próximo año será histórico: tenemos razón al temer su llegada." (Aris Roussinos , UnHerd, 02/01/24; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario