"Los dos focos más beligerantes del mundo en este momento son Palestina y Ucrania. Los partidarios de la paz, que son más numerosos de lo que nos quieren hacer creer los portavoces de las potencias y los grandes medios de comunicación que los retransmiten, tienen interés en comprender lo que está en juego para orientar sus acciones. Les interesa comprender los vínculos entre estos dos conflictos, que remiten a una única causa: Estados Unidos. La opinión pública mundial ya ha sido alertada por los trágicos acontecimientos de la Franja de Gaza. Las imágenes que nos llegan son insoportables y asombrosas en su crueldad, pero la larga duración de este conflicto también ha permitido a la opinión pública formarse una opinión informada, lo que facilita la distinción entre verdad y mentira y entre víctima y verdugo. Esto es mucho menos cierto en el caso de Ucrania, donde las acciones de Estados Unidos son más recientes y se han llevado a cabo a hurtadillas, o sólo han sido comprendidas por quienes siguen la actualidad geopolítica. La implicación de Estados Unidos en el genocidio de los gazatíes ha arruinado permanentemente su reputación en el extranjero, pero todavía no hasta el punto de considerarlo el principal responsable de lo que está ocurriendo en Ucrania.
1. Palestina y Ucrania
En Palestina, el sistema estadounidense de control sobre Oriente Medio/Asia Occidental está siendo puesto a prueba por la revuelta palestina contra el colonialismo sionista-israelí de asentamientos, que depende totalmente de Estados Unidos. Más de 7 meses después de su lanzamiento, el ataque masivo israelí contra la población del minúsculo territorio de Gaza y su pequeña fuerza guerrillera no ha logrado ninguno de sus objetivos (destruir a Hamás, recuperar a los rehenes israelíes, expulsar a los palestinos de Gaza mediante una «limpieza étnica»). El acuerdo estratégico basado en el mito de la invencibilidad se ha hecho añicos.
La resolución está muy lejos porque hay décadas de expolio, masacres, apartheid, injusticia y negación de derechos que resolver. El genocidio de los judíos por los nazis alemanes se ha utilizado, especialmente desde el 7 de octubre de 2023, como instrumento y coartada útil para instalar a Israel en una postura de víctima, allanando el camino para el objetivo de la ideología sionista, a saber, el proyecto del Gran Israel y la expulsión de los palestinos de Palestina. El trauma sufrido por los judíos europeos a manos de los nazis se parece cada vez más a lo que Israel está haciendo al pueblo palestino.
El conflicto entre un Estado israelí dominado por la ideología sionista de convertir Palestina en un asentamiento (ideología patrocinada por el imperialismo británico y luego estadounidense) y los derechos nacionales palestinos se remonta a 1917 y ha alcanzado un violento clímax. Forma parte de una dinámica más amplia de conflicto entre el control de la región por el imperialismo estadounidense y su contestación por fuerzas nacionales de países árabes y no árabes (Irán). Este conflicto es a su vez un componente de la lucha mundial que libra Estados Unidos para perpetuar su hegemonía (sistema unipolar), que rechazan Rusia, China y el Sur. Se trata de la Tercera Guerra Mundial, que ha comenzado ante nuestros ojos bajo formas diferentes a las de 1914 y 1939. Será una guerra larga, con características militares y no militares, y con muchos giros y sorpresas.
Es este conflicto global el que también se está desarrollando en Ucrania, donde Estados Unidos y la alianza militar occidental que lidera planeaban poner a Rusia de rodillas utilizando a los ucranianos como carne de cañón y a Ucrania como apoderado, peón y agente de provocación en una guerra por poderes. Patrocinada, financiada, armada y entrenada por la OTAN, Ucrania está siendo sacrificada con la esperanza de desangrar a Rusia, debilitarla y provocar un cambio de régimen en Moscú que pondría a ese país en manos de Estados Unidos. Con Rusia derrotada, Estados Unidos pasaría a su objetivo final, un conflicto con China para frenar su éxito económico, hacerla retroceder en todos los frentes, recolonizarla y prolongar por defecto la hegemonía estadounidense.
La historia tiene la costumbre de frustrar los planes más hábilmente urdidos. Sabemos que la aventura ucraniana no se está desarrollando en absoluto según lo previsto. A pesar del desenfreno de la desinformación, las «historias» engañosas y las «narrativas» fantaseadas sobre una victoria fácil contra una Rusia supuestamente inepta, la realidad (obvia desde el principio para cualquiera que esté familiarizado con la situación) acabó imponiéndose a todo el mundo (incluidos los gobiernos de la OTAN y la fauna mediática proestadounidense: propagandistas, «expertos» en escena y periodistas papagayos). Rusia tiene claramente la sartén por el mango, desarmando metódicamente a Ucrania, destruyendo fácilmente las mejores armas occidentales y vaciando los arsenales de la OTAN. El triunfalismo occidental se está convirtiendo en pánico, abatimiento, desvaríos y poses. La apuesta de una fácil guerra por poderes contra Rusia se ha perdido.
Mientras que la opinión pública mundial llega cada vez más a la misma conclusión, la opinión pública occidental todavía no es plenamente consciente de las causas del conflicto ucraniano. Aunque la absurda idea de que la invasión rusa de Ucrania en febrero de 2022 fue un acto de agresión no provocado se oye con menos frecuencia, el alcance del papel desempeñado por Estados Unidos sigue sin apreciarse plenamente. Lamentablemente, puede que haga falta otra conflagración, esta vez entre China y Estados Unidos, para que los focos se centren en un único pirómano y en hasta qué punto está en el origen de la tragedia ucraniana. Por eso tenemos que seguir volviendo a las causas reales de esta otra guerra.
2. Estructura del conflicto en Ucrania
Una vez más, es importante hacer balance de la evolución de este conflicto para mirar hacia el futuro. En primer lugar, hay que recordar que el 20 de enero de 1991, mucho antes del referéndum de independencia de Ucrania del 1 de diciembre del mismo año, Crimea, que sólo había sido transferida administrativamente a Ucrania 37 años antes, votó en referéndum a favor de formar parte de la URSS.
La guerra en Ucrania pasó entonces por varias fases: La marcha hacia la guerra comenzó en 2008 con el plan de integración de Ucrania en la OTAN. Las sucesivas expansiones de la OTAN desde el final de la Guerra Fría han puesto a sus tropas, tanques y misiles en contacto militar directo con Rusia.
Inicio y preparación. El golpe de Estado de 2014 en Kiev, patrocinado por Estados Unidos, estaba vinculado a Oriente Próximo. Furiosos porque Putin había ayudado a Obama a abstenerse de bombardear Siria en 2013, los neoconservadores decidieron abrir un frente en Ucrania, territorio colindante con Rusia, con vistas al Mar Negro, sede de su base naval de Sebastopol y muy sensible en términos de su seguridad. Instalar en Kiev a los golpistas proestadounidenses y antirrusos de Stepan Bandera es el requisito previo para poner a Ucrania en estado de guerra contra el Donbass rusoparlante y contra la propia Rusia. Solo en respuesta al putsch y tras un segundo referéndum en Crimea, Rusia se anexionó esta provincia, pero no Donbass, a pesar de los llamamientos de la población rusoparlante. Los acuerdos de Minsk de 2015, que debían garantizar la autonomía de Donbass, fueron ignorados por Kiev, amparándose en Francia y Alemania, los garantes. Desde 2014, el ejército ucraniano ha sido reconfigurado, rearmado y aumentado por la OTAN. En 2022, contará con fuerzas militares del tamaño del ejército turco, el mayor de la OTAN después de Estados Unidos. Está preparado para enfrentarse a Rusia.
En 2021, la llegada de Biden al poder dio rienda suelta a los belicistas neoconservadores antirrusos. Aumentaron las amenazas, las provocaciones, los sobrevuelos de bombarderos e incluso las escaramuzas navales frente a las costas de Crimea. La soberanía rusa ya no se respetaba. A finales de 2021, tras años de paciencia, diplomacia, súplicas, advertencias contra el avance de la OTAN hacia sus fronteras y plegarias para que Occidente escuchara sus necesidades de seguridad, Rusia cambió de tono, exigió la firma de acuerdos integrales de seguridad europeos y desplazó tropas hacia el sur. Su llamamiento a las negociaciones fue rechazado por Occidente, Zelensky expresó su deseo de adquirir armas nucleares y el Donbass estuvo a punto de ser invadido por el ejército ucraniano. La seguridad de Rusia está en juego.
El 21 de febrero de 2022, Rusia reconoció la independencia de las repúblicas rusoparlantes de Donetsk y Lugansk. El 24 de febrero de 2022, sus tropas entraron en Ucrania con el objetivo de desmilitarizar y desnazificar el país. La situación es la siguiente: Occidente espera una ocupación total de Ucrania (Rusia puede conseguirlo en una semana si ese es su objetivo) y planea su transformación en un segundo Afganistán para Rusia; planea apoyar una guerra de guerrillas que agotaría a Rusia, facilitando un cambio de régimen en Moscú por elementos proamericanos; pero Rusia no tiene intención de meterse en este atolladero ocupando Ucrania; su intervención es limitada, para sorpresa de Occidente. Lanza una «operación militar especial» (OME) con una fuerza expedicionaria de unos 150.000 hombres, insuficiente para una guerra y una ocupación; la OME toma el Donbass contra un ejército ucraniano tres veces más grande y hace una demostración de fuerza con un mínimo de combates para conseguir que Kiev firme un acuerdo de neutralización; casi lo consigue en abril de 2022, pero Estados Unidos impide que Kiev firme y comienza a enviar armas «letales» con vistas a una guerra convencional contra las fuerzas rusas. La cantidad, calidad y potencia de estas armas seguirá aumentando. La OTAN, implicada desde 2008, participa ahora claramente, a través de Ucrania, en una guerra por delegación contra Rusia.
La moderación de Rusia está creando en Occidente la ilusión de una victoria ucraniano-otaniana, perpetuando el mito de la debilidad de Rusia («una estación de servicio», dijo desdeñoso el belicista estadounidense senador John McCain), la creencia en su infinita incompetencia (la intervención en Siria a partir de 2015, con aviones de combate, S-400 y misiles de crucero, demostró exactamente lo contrario) y la especulación ignorante sobre su supuesta falta de municiones. Eso hace que la gente crea en el escenario de la derrota militar de Rusia. La conmoción y el temor de febrero se convirtieron en júbilo y arrogancia. La gente olvida que Rusia lleva al menos diez años modernizando su ejército, que no está tan desindustrializada como la gente quiere creer (¿cómo puede carecer de industria un país que produce sistemas de armamento de vanguardia, incluidos los hipersónicos?), que dispone de inmensas capacidades materiales y humanas, varias veces superiores a las de Ucrania, y que tiene un largo historial de capacidad de resistencia, a la que recurre repetidamente, sobre todo cuando la seguridad de Rusia se ve amenazada. Ante la escalada de la OTAN, dispone de recursos para una contraescalada aún mayor.
La OME fue un término medio entre la inacción y la ocupación de Ucrania. La apuesta de la OME fracasó porque se basaba en la esperanza de evitar lo inevitable: la guerra a gran escala. Hasta el final, Rusia siguió la política que ha seguido desde el final de la Guerra Fría: posponer el uso de la fuerza todo lo posible, intentar convencer a Occidente de que tuviera en cuenta sus preocupaciones y buscar acuerdos. Por el contrario, todo esto sólo sirvió para reforzar la convicción de Occidente de que Rusia era débil, que se la podía presionar y mangonear, y que al final no reaccionaría ante la expansión de la OTAN. Hacer que la OMS firmara un acuerdo era optimista, incluso poco realista, en la medida en que no había ninguna garantía de que el acuerdo se respetaría una vez que las tropas rusas se hubieran marchado, de que Ucrania se desarmaría realmente, de que no se instalarían subrepticiamente misiles estadounidenses apuntando a Rusia. La anulación de los acuerdos de abril de 2022 y el compromiso de la OTAN pusieron fin a esta política.
La guerra que la OME fue diseñada para evitar ocurrirá. Será una guerra convencional, esencialmente terrestre y de alta intensidad, un escenario casi impensable a principios de 2022. A partir de septiembre de 2022, Rusia movilizó sus reservas, aumentó el ritmo de su producción militar, estableció poderosas posiciones defensivas y se dedicó a destruir sistemáticamente las capacidades y el potencial militar de Ucrania, así como los arsenales de la OTAN, mediante una guerra de desgaste («picadora de carne»), un método más seguro que un tratado. Las pérdidas humanas y materiales de Ucrania son asombrosas. La «contraofensiva» de junio de 2023, con la que se esperaba romper el frente ruso, es un desastre a todos los niveles. La complacencia y el desprecio hacia los rusos están llevando a la ceguera. Era la última carta de la estrategia de ofensiva total para propinar a Rusia una derrota decisiva en el campo de batalla. Los responsables de la OTAN/Kyivia están sumidos en el desconcierto; reina la depresión; la política de instrumentalización de Ucrania contra Rusia es un monumental y sangriento fracaso. Su inspiradora desde 2014, Victoria Nuland, ha sido destituida. El comandante en jefe ucraniano Zaloujny ha sido sustituido, a pesar de que el fiasco de la «contraofensiva» es culpa de la OTAN, que la planificó. Hoy Ucrania está escasa de armas y soldados. Pero no hay indicios de que este conflicto vaya a terminar pronto. La guerra hasta el último ucraniano continúa, alimentada por las aportaciones militares y financieras de los países occidentales.
3. Hoy y mañana: un conflicto a largo plazo
Mientras que la seguridad de Rusia no le permite ignorar a Ucrania, Estados Unidos no puede tolerar una derrota en Ucrania porque socavaría su hegemonía mundial. En otras palabras, las posibilidades de llegar a un acuerdo son escasas; se trata de una lucha hasta el final. Los más clarividentes lo comprendieron ya en 2022.
Tras la histeria y la euforia de 2022, en 2023 quedó claro para todos que Kiev no podía ganar. Las fuerzas rusas son claramente superiores en número, equipamiento, potencia de fuego, entrenamiento y organización. Las líneas ucranianas apenas pueden resistir los incesantes mordiscos a lo largo de todo el frente, y podrían romperse en cualquier momento, abriendo el camino hacia el Dniéper, Járkov, Odesa y quizás Kiev, ya que no hay ningún punto de apoyo digno de ese nombre detrás de ellas.
El fracaso del proxy ucraniano obliga a sus patrocinadores occidentales a dar un paso al frente. Las declaraciones advirtiendo del colapso se multiplican. De un tranquilo paseo militar hacia Moscú, el espectro de una avalancha rusa de tanques T90 desfilando por los Campos Elíseos creció de la noche a la mañana. Los aliados europeos de Estados Unidos están alborotados, vilipendiando a Rusia, jurando estar al lado de Kiev, firmando tratados de 10 años con ella, prometiendo misiles de largo alcance para ataques directos en lo más profundo de Rusia y hablando de enviar sus tropas para llenar los huecos en las filas ucranianas. Los únicos rasgos distintivos de Macron son su teatralidad y su torpeza. No es imposible que Kiev bombardee Rusia con misiles europeos, en cuyo caso Rusia considerará a Londres, París o Berlín como beligerantes, con todas las consecuencias que ello implica.
Más acostumbrado a abandonar las causas comprometidas, Estados Unidos, con mucho el mayor proveedor de armas y dólares, se mostró inicialmente reticente a continuar con los gastos a fondo perdido, pero acabó aprobando un nuevo proyecto de financiación. De los 61.000 millones de dólares, Ucrania sólo recibirá de momento 14.000 millones, la mitad de los cuales se destinarán a gastos ordinarios para mantener a flote el Estado ucraniano y la otra mitad a la adquisición de armamento, especialmente proyectiles, cada vez más escasos. El resto se destinará al complejo militar-industrial estadounidense para que pueda fabricar armas que no verán la luz hasta dentro de varios años. Está claro que el conflicto será largo, y que la OTAN llevará el timón mientras haya ucranianos a los que lanzar a la refriega.
Moscú ha validado esta observación. El ministro de Defensa, Shoïgu, ha sido sustituido por Belousov, un alto funcionario cuyo cometido será reforzar los vínculos entre la producción militar y la economía general del país. Rusia ya había anulado el plan occidental de hundirla mediante «sanciones». Desvinculada de las divisas y los mercados occidentales, ha desarrollado su autosuficiencia económica y sus relaciones con China y el mundo no occidental. Adopta cada vez más la postura de un país que prevé la continuación de la presión occidental y se fortalece en previsión. No se puede evitar la ironía: Putin, que nunca ha dejado de criticar a los bolcheviques, se ve obligado a seguir sus pasos porque dirige el mismo país y se enfrenta prácticamente a los mismos adversarios extranjeros. Para la OTAN y Rusia, Ucrania nunca ha sido la cuestión principal. La OTAN y Rusia miran más allá de Ucrania. Rusia se está poniendo en condiciones de enfrentarse a la OTAN a largo plazo. Esto es una confirmación de que es probable que el conflicto con la OTAN se haga más directo y quizá se manifieste en otros frentes además de Ucrania.
Es posible que en Ucrania, foco del enfrentamiento entre Estados Unidos y Rusia, prevalezca una situación de guerra durante años, sin descartar la apertura de otros frentes. Los exaltados europeos, en busca de aventuras militares, podrían lanzar a sus países a intervenciones suicidas contra Rusia. Pase lo que pase, la guerra por poderes Rusia-Ucrania se convertirá aún más claramente en un enfrentamiento OTAN-Rusia. En cualquier caso, se trata de un conflicto a largo plazo que determinará el futuro del mundo. Queda por ver qué será del conflicto entre Estados Unidos y China. Se suponía que Rusia sería despachada rápidamente por Ucrania, para permitir a Estados Unidos volverse contra China, a la que considera su principal adversario. ¿La sorpresa de la resistencia rusa y el hecho de que Rusia cuente aún más en la escena internacional hoy que en 2022 retrasarán una guerra entre Estados Unidos y China? Nos atrevemos a esperar que sí, sin creerlo realmente. Para los partidarios de la paz y la opinión pública, los próximos años serán un periodo en el que su vigilancia y activismo tendrán que hacerse sentir."
( Samir Saul – Michel Seymour , Un. Montreal, Pressenza Internacional press agency, 21/05/24, traducción DEEPL, )
No hay comentarios:
Publicar un comentario