"¿Qué es un «régimen canalla»? Según uno de los primeros propagandistas estadounidenses del término, Anthony Lake, ex asesor de seguridad nacional del presidente Bill Clinton entre 1993 y 1997, es un gobierno «fuera de la ley» que opta por mantenerse al margen de la educada sociedad internacional y también por «atentar contra sus valores básicos».
El término, por supuesto, nunca fue concebido para aplicarse honestamente. Desde el principio, se diseñó para convertirlo en una herramienta de la guerra híbrida occidental contra países como Cuba, Irak y Libia, que en realidad sólo tenían una cosa en común: no someterse a la voluntad de Estados Unidos y sus clientes, que juntos forman el Colectivo Occidental: Cuando los políticos occidentales y sus taquígrafos arribistas de los principales medios de comunicación empiecen a llamarte «régimen canalla», prepárate para rechazar invasiones, golpes de estado, guerra económica hasta el nivel de asedio por hambre y, cuando todo se junte, un sangriento cambio de régimen, incluyendo viles torturas públicas y asesinatos;
Y, sin embargo, tomemos este primitivo término propagandístico al pie de la letra por un momento. La teoría subyacente (si esa es la palabra) es de lo más simple: Hay Estados buenos -casi todos en el Norte Global, por cierto- que siguen las reglas, y luego están los malos que las escupen. Y ni siquiera vamos a preguntar qué reglas, o quién las hace y las aplica. Esa pregunta nos llevaría al fétido pantano moral-intelectual de la tontería del «orden internacional basado en normas». Eso, en realidad, es una taquigrafía eufemística occidental para decir: ‘Estamos por encima del derecho internacional (aquí, lo opuesto real de esas ‘reglas’ oscuras y ajustables), escupimos a la ONU y, además, tenemos el privilegio único de dar órdenes a los demás y matarlos, individual y colectivamente, si no cumplen’.
No, dejémonos de tonterías ideológicas por un momento y -primer paso- finjamos (sólo finjamos) que el término verdaderamente orwelliano «régimen canalla» tiene realmente un significado que un observador inteligente e imparcial podría tomarse en serio. Segundo paso: Preguntémonos qué, según esa lógica, sería aún peor que un régimen canalla. Fácil: lo que es peor que un régimen que desobedece abiertamente las normas legales y éticas es un régimen que pretende representar -incluso poseer- esas normas, sólo para pervertirlas. Porque un régimen así no se limita a desobedecerlas, sino que las socava fundamentalmente. Un simple delincuente infringirá la ley y la moral, pero sobrevivirá fácilmente a ello. Pero un verdadero villano, una verdadera fuerza del mal, usurpará y mancillará la ley y las normas morales, privándolas del respeto general y amenazando así su eficacia y, en última instancia, incluso su existencia.
Y por eso es Occidente en su conjunto el que se verá más desafiado por las consecuencias de que la Corte Penal Internacional (CPI) emita finalmente órdenes de detención contra dos de los líderes genocidas de Israel, el primer ministro Benjamin Netanyahu y el ex ministro de Defensa Yoav Gallant. Porque es el Occidente colectivo -y sólo Occidente- con su colonia genocida de facto Israel el que ha sido ese villano
No me malinterpreten: hay límites muy decepcionantes en lo que ha hecho la CPI, el único tribunal internacional que puede perseguir a individuos por crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Al menos por ahora, sólo persigue a funcionarios israelíes (y a muy pocos de ellos) -y a un dirigente de Hamás que Israel afirma que ya está muerto-, pero no a sus cómplices occidentales. En ese sentido estricto, obviamente, Israel, un Estado que bate constantemente nuevos récords en la comisión de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad, incluido el genocidio, será el más directamente afectado. Pero, una vez más, no es suficiente, porque la CPI está haciendo demasiado poco y demasiado tarde. De hecho, ni siquiera ha acusado a Netanyahu y Gallant de genocidio, como podría haber hecho en virtud del artículo 6 del Estatuto de Roma de 1998 y, obviamente, debería haber hecho. En lugar de ello, la CPI sólo les ha acusado de crímenes de guerra y crímenes contra la humanidad. Por último, la CPI carece de capacidad para ejecutar sus propias órdenes de detención. Para ello, tiene que depender de los Estados que han firmado el Estatuto de Roma y de su voluntad de cumplir sus obligaciones en virtud del mismo.
Sin embargo, aunque la CPI es una institución judicial, el verdadero significado de las órdenes de detención es, por supuesto, político. Se trata, como admite The Economist, de un «desastre diplomático« -y no sólo para Netanyahu, como trata de ocultar The Economist- sino para Israel. Sin embargo, no se trata de un desastre ordinario, sino de uno especialmente perturbador porque para Israel es una señal más de que su impunidad se está resquebrajando, porque esa impunidad descansa sobre el puño de muerte de su intimidación internacional, su corrupción, sus grupos de presión, sus redes de espionaje y chantaje y su subversión polivalente. Sabemos que Israel y sus cómplices han ejercido una enorme presión sobre la CPI para impedir precisamente este resultado. Y, sin embargo, han fracasado. El poder y el alcance de Israel son demasiado grandes, pero no son ilimitados, y están disminuyendo.
Pero Israel es un tipo de Estado muy especial. Mientras que prácticamente todos los Estados doblegan y quebrantan las leyes y subordinan al menos algunas normas morales en algún momento a sus intereses tal y como los ven sus élites, Israel es diferente porque es criminal hasta la médula. No se trata de una cuestión retórica, sino analítica. La mayoría de los Estados pueden sobrevivir si sus infracciones de las leyes y de la moral ordinaria tienen consecuencias negativas. Dicho de otro modo, para la mayoría de los Estados, la impunidad es agradable pero no esencial. Pero para Israel, la impunidad es un recurso vital porque se basa hasta tal punto en crímenes que no salir impune de ellos por más tiempo pondría inevitablemente -y merecidamente- en peligro no sólo sus intereses, sino su existencia. Por eso los políticos y los medios de comunicación israelíes están cerrando filas -demostrando una vez más que el problema es con Israel en su conjunto, no sólo con un pequeño grupo de líderes psicópatas- y poniéndose histéricos, una vez más, lanzando absurdas acusaciones de antisemitismo como si no hubiera mañana.
Y en cierto modo, probablemente no lo haya, al menos no para que esa acusación sea tomada ya en serio por nadie con una espina dorsal moral y medio cerebro. Irónicamente, también por eso sólo tenemos que dar las gracias a Israel. Para ser precisos, a la enfermiza costumbre de Israel de utilizar como arma la oscura historia del antisemitismo europeo y cristiano -incluido su peor resultado, el Holocausto- contra los palestinos, los árabes en general, los persas y los musulmanes para desviar la atención de los propios crímenes de Israel de apartheid, limpieza étnica y genocidio (por nombrar sólo las actuaciones más destacadas)
En interés de la humanidad, tanto el antisemitismo como el Holocausto deberían tomarse en serio, pero es Israel quien ha hecho lo peor para privar de peso y credibilidad a cualquier conversación sobre ellos. La desvergonzadamente absurda falsa historia del «pogromo» de Ámsterdam -que tergiversa sistemáticamente a los racistas y violentos hooligans israelíes, que gritan cánticos genocidas y atacan ferozmente a ciudadanos holandeses, como «víctimas» similares a Ana Frank- fue una reciente ilustración de este repugnante fenómeno.
Es simplemente un hecho que Israel es un Estado que depende para su propia existencia de incesantes crímenes y mentiras. Por lo tanto, incluso un fragmento de verdad que llegue a una institución como la CPI marca la diferencia. Al final, se necesitará mucho más que eso para acabar con este horrible régimen y sus repugnantes crímenes. Pero cada granito de arena ayuda.
Sin embargo, aparte de los efectos sobre Israel y su muy dudoso futuro -y, de nuevo, los israelíes sólo pueden culparse a sí mismos-, Occidente en su conjunto recibirá ahora un golpe aún peor por las órdenes de detención de la CPI contra dos importantes carniceros israelíes. Hay tres razones principales para ello.
En primer lugar, con pocas excepciones, las élites políticas y mediáticas de Occidente han sido en gran medida cómplices de los crímenes de Israel contra los palestinos y sus vecinos, en particular Líbano, Siria e Irán.Países como Estados Unidos, Reino Unido y Alemania, por ejemplo, han apoyado sin descanso el genocidio y los crímenes de guerra israelíes con dinero, armas, participación militar directa, cobertura diplomática y, por último pero no menos importante, la brutal supresión de la solidaridad con las víctimas de Israel. Sus sistemas judiciales, la policía y los principales medios de comunicación se han convertido en herramientas de esta complicidad. Y todo ello ante un público general que no está en absoluto tan fanáticamente comprometido con Israel, y a menudo incluso en contra de sus crímenes.
Para encubrir su abyecta colaboración en el genocidio, las élites occidentales han insistido una y otra vez en el supuesto «derecho a existir» de Israel (un derecho que en realidad no existe según el derecho internacional), su supuesto «derecho a la autodefensa» (un derecho que los ocupantes no tienen en realidad contra los ocupados y que nunca puede justificar el genocidio);en realidad tienen contra los ocupados y que nunca puede justificar el genocidio de todos modos), y por último, pero no menos importante, sobre crímenes que la Resistencia Palestina nunca cometió en realidad (bebés asesinados en masa y violaciones masivas), mientras omite el hecho de que el propio Israel masacró a un número desconocido pero ciertamente sustancial de sus propios ciudadanos bajo su Directiva Aníbal.
En otras palabras, las élites occidentales, que se han puesto a servir servilmente al genocida Israel, no sólo han dañado la credibilidad que les quedaba, sino que la han pulverizado del mismo modo que una bomba estadounidense-israelí bunker-buster borra un edificio residencial o un campo de tiendas de refugiados en Gaza o Beirut.
En segundo lugar, aparte de la cuestión de la credibilidad, está la cuestión de la precedencia. El extraordinario senador estadounidense Lindsey Graham, presa del pánico, ya ha expresado su profunda ansiedad en X: si la CPI puede ir tras Netanyahu y Gallant, entonces, teme, «los Estados Unidos son los siguientes.» ¡Qué idea! Un mundo en el que incluso los criminales del gobierno estadounidense tendrían que responder ante la misma ley que los demás. Graham ha sido durante mucho tiempo un chiste, y de muy mal gusto. Su admisión involuntaria, sin embargo, de que entre las élites estadounidenses, muchos son criminales y deberían ser procesados también, es intuitivamente totalmente correcta.
Y esto es válido mucho más allá de Estados Unidos. ¿Qué decir, por ejemplo, del todavía escasamente canciller alemán Olaf Scholz, que ha negado repetidamente la criminalidad israelí en contra de todas las pruebas disponibles y sólo recientemente se ha jactado de las continuas entregas de armas de su gobierno al Estado genocida del apartheid? Y no es el único: En Alemania, la ministra de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock, y el ministro de Economía, Robert Habeck, vienen inmediatamente a la mente; en Gran Bretaña, el primer ministro, Keir Starmer, y el ministro de Asuntos Exteriores, David Lammy, deberían estar preocupados; Canadá tiene a Justin Trudeau, Melanie Joly y Chrystia Freeland.
La lista es interminable. Con pocas excepciones, los actuales gobernantes de Occidente se han puesto del lado de Israel y en contra de sus víctimas con saña. Lo que nadie parece haberles explicado -ni a los numerosos burócratas que les han servido obedientemente- es que, en virtud de la fundacional Convención de la ONU contra el Genocidio de 1948, la «complicidad en el genocidio» también se enumera explícitamente como delito (Artículo III, e). Que ahora se dignen a reconocer (de palabra si no de hecho) su obligación legal de detener a Netanyahu y Gallant no cambia nada de todo lo que han dicho, hecho y dejado de hacer hasta ahora.
La tercera razón, y quizás la más fundamental, por la que las órdenes de detención de la CPI contra los dos criminales del gobierno israelí son aún más perjudiciales para Occidente que para Israel es que las élites occidentales han elegido vivir en una relación simbiótica con el Estado monstruo que se ha apoderado de lo que debería ser Palestina. Debido a su modelo político principalmente criminal, Israel siempre ha dañado el derecho internacional y las normas morales básicas tanto como sus dirigentes han podido, es decir, inmensamente.
Pero es el Occidente colectivo el que les ha permitido salirse con la suya, literalmente, con asesinatos en masa y cualquier otro crimen y perversión que se pueda imaginar y bastantes en los que la gente cuerda ni siquiera piensa: ¿Asesinar deliberada y sistemáticamente periodistas para suprimir las noticias de los crímenes, y primeros intervinientes para asegurarse de que las víctimas inicialmente supervivientes no encuentren ayuda? Israel puede hacerlo. ¿Primero matando de hambre a sus víctimas, luego dejando entrar goteos de ayuda sólo para atrapando y masacrando a los que intentan llegar a ella? Considéralo hecho. ¿Matar a un médico a golpes? Déjelo en manos del ingenio israelí.
Y todo esto ha sido respaldado a ultranza por el mismo Occidente Colectivo que afirma defender un «jardín» de «valores» en un mundo que desprecia arrogante y racista como una «jungla». Son Occidente e Israel los que han asaltado, parafraseando a Anthony Lake, los valores más básicos no sólo de la comunidad internacional (sea lo que sea eso) sino de la humanidad como tal y en todas partes. Todo ello mientras intentan hacer pasar su salvajismo inhumano y abyecto por el patrón oro de las «normas» y el «orden». Occidente está decayendo por muchas razones de incompetencia, corrupción y deshonestidad de las élites. Pero el perverso pacto suicida de sus élites con Israel bastaría para hundirlo por sí solo."
( Tarik Cyril Amar, blog Salvador López Arnal, 26/11/24)
No hay comentarios:
Publicar un comentario