"Max Weber fue la imagen del intelectual culto de finales del siglo XIX y principios del XX. El sociólogo alemán fue más conocido por su ensayo "La ética protestante y el espíritu del capitalismo", una explicación de por qué los países protestantes superaron a otros en ese período. Cuando comenzó la Primera Guerra Mundial, Weber tenía 50 años. El historiador alemán Golo Mann, hermano menor de Thomas Mann, incluyó en su libro *Historia de Alemania desde 1789* un comentario revelador de Weber. Muestra lo fácil que es vernos envueltos en guerras:
“Max Weber, a quien conocemos como un realista melancólico y severo, escribió sobre ‘esta gran y maravillosa guerra’ y lo maravilloso que era seguir vivo para experimentarla, y a la vez lo amargo que era que su edad le impidiera ir al frente.”
En ningún momento Weber, ni muchos otros alemanes que jaleaban la guerra en aquel entonces, parecieron considerar la posibilidad de que la guerra no resultara como ellos pensaban.
Veo a Europa en una situación similar hoy en día. Al igual que Weber, muchos intelectuales y políticos de nuestra época están entusiasmados con la idea de ir a la guerra contra Rusia. Uno de los mayores defensores de la intervención militar occidental es el historiador Timothy Snyder, anteriormente en Yale y ahora en la Universidad de Toronto. En 2023 declaró: "Hay que derrotar a los rusos, tal como se derrotó a los alemanes".
Los políticos europeos también se muestran cada vez más entusiastas en su lucha contra los rusos. Uno de ellos es Alexander Stubb, el presidente finlandés. Lo conocí durante mi estancia en Bruselas, cuando era un humilde eurodiputado, la encarnación de un tranquilo e intelectual europeo del norte. La semana pasada dijo que las garantías de seguridad para Ucrania implican invariablemente que los garantes están dispuestos a luchar contra los rusos.
No estoy minimizando la amenaza a la seguridad que representa Vladimir Putin. La incursión de aviones de combate rusos en el espacio aéreo estonio constituye, sin duda, un acto de agresión inaceptable. La OTAN tiene todo el derecho a derribarlos y debería dejar claro que eso es lo que ocurrirá la próxima vez. Pero defender a tus aliados es diferente a librar una guerra indirecta en Ucrania, un país que no forma parte de la OTAN.
La Guerra Fría fue un período de relativa estabilidad no solo por la política de equilibrio de poder, sino también porque los políticos que habían vivido los horrores de la Segunda Guerra Mundial querían asegurar la paz. La mayoría de esa generación ya no está con nosotros. Al igual que Weber, las élites europeas actuales han perdido la oportunidad de librar una guerra gloriosa. La diferencia es que preferirían que otros lucharan por ellos.
La probabilidad de una escalada a una guerra abierta es lo suficientemente grande como para tomarla en serio. Además de una disposición general belicista, el mayor riesgo hoy en día es que, al igual que los alemanes en 1914, estemos juzgando mal al enemigo. Putin también subestimó la respuesta occidental a su invasión de Ucrania y la resistencia del ejército ucraniano. Pero los errores de juicio de Occidente son más persistentes.
La más importante de todas era que la economía rusa era débil y, en última instancia, cedería ante la presión occidental. Este error de juicio tiene varias capas. Comenzó con una mentira estadística: que Rusia era en realidad una economía pequeña. Si se mide el tamaño de la economía rusa por su producción anual en dólares estadounidenses, eso sí que habría sido cierto. Al comienzo de la guerra, la economía rusa tenía aproximadamente el tamaño de la española si se mide en dólares estadounidenses. Pero esta no es una buena manera de juzgar la capacidad de un país en tiempos de guerra. Lo que importa es el poder adquisitivo de su dinero: cuántos tanques pueden comprar con él. La respuesta es que pueden comprar muchos más tanques que nosotros.
Si se mide una economía en función del poder adquisitivo, surge una imagen completamente diferente a la que sugiere nuestra estadística complaciente. Según el Banco Mundial, la economía más grande del mundo, con diferencia, es China, siempre que la medición se realice en base a la paridad del poder adquisitivo. (La paridad del poder adquisitivo tiene en cuenta que los bienes son más asequibles en algunos países que en otros.) El segundo lugar lo ocupa Estados Unidos. Luego viene la India, y después Rusia. Alemania, en sexto lugar, es el más grande de los países europeos.
“Al inicio de la guerra, la economía rusa era aproximadamente del tamaño de la española si se medía en dólares estadounidenses.”
Según esta medida, los 10 países que forman parte de una alianza con China y Rusia, los llamados BRICS, son más grandes que Estados Unidos, Europa Occidental y Japón juntos. Vivimos en un mundo verdaderamente bipolar. Estados Unidos y China son los líderes de cada bando. Ya no mandamos nosotros, aunque creamos que sí. Con el tiempo, la otra parte se hará más grande, porque está creciendo más rápido que nosotros.
Desde el comienzo de la guerra, Rusia ha superado en crecimiento a todas las economías del G7. El economista británico John Maynard Keynes no se habría sorprendido, porque lo que sucedió fue un efecto clásico de la economía de guerra keynesiana. El Reino Unido experimentó este efecto durante la Segunda Guerra Mundial. Putin reorganizó Rusia para convertirla en una economía de guerra.
Estoy enfatizando estos datos económicos porque son los que determinarán la realidad sobre el terreno en Ucrania en el futuro. Es el dinero el que compra las armas. Se ha agotado el dinero para Ucrania. Estados Unidos ha proporcionado hasta ahora un total de 115.000 millones de euros en ayuda bilateral a Ucrania, una cifra que supera con creces los 21.300 millones de euros de Alemania y los 7.560 millones de euros de Francia. Sin Estados Unidos, es absolutamente imposible que los europeos pudieran financiar la guerra por sí solos. Para eso, tienen que pedir dinero prestado.
O podrían confiscar los 210.000 millones de euros en activos rusos congelados que se encuentran en Europa. Anteriormente, Alemania, Francia, Bélgica y el Banco Central Europeo se opusieron a una confiscación de activos, por diferentes razones. Bélgica tiene la mayor parte del dinero en su territorio. El dinero se encuentra en las bóvedas de Euroclear, un gran depósito financiero con sede en Bruselas. Francia y Alemania podrían ser responsables de cualquier reclamación de indemnización si Rusia gana en los tribunales comerciales. El BCE considera que una confiscación de activos es ilegal y dañaría irrevocablemente la reputación de Europa como centro financiero. En circunstancias normales, sería una locura que la UE asumiera tales riesgos, pero si quieren seguir apoyando a Ucrania, este es el único instrumento financiero del que disponen. Ahora que la Comisión Europea ha presentado una propuesta para desbloquear el dinero, existen muchas posibilidades de que esto suceda.
¿Y luego qué? Dejando a un lado las complejas cuestiones técnicas y legales, la UE se encontrará con un problema muy similar a la caricatura del socialismo de Margaret Thatcher: al final, se quedará sin el dinero de los demás. El error de cálculo radica en creer que los 200.000 millones de euros nos bastarán hasta que Donald Trump deje el cargo, momento en el que le sucederá un demócrata que gustosamente volverá a aportar la mayor parte de la financiación. Friedrich Merz, el canciller alemán, dijo recientemente que la guerra terminará cuando Rusia esté económicamente agotada. Esa es la estrategia occidental.
Pero nuestras sanciones no han logrado paralizar la economía rusa. Recuerden la caracterización de la locura que hizo Einstein: hacer lo mismo una y otra vez y esperar resultados diferentes. La UE ha acordado hasta ahora 18 paquetes de sanciones contra Rusia. Se está preparando un número 19.
De hecho, hay algunos indicios de estrés financiero en la economía rusa. La gobernadora del Banco Central de Rusia, Elvira Nabiullina, admitió a principios de este año que la economía rusa logró expandirse gracias a recursos esencialmente gratuitos, mano de obra, capacidad industrial confiscada y activos líquidos del Fondo Nacional de Riqueza del país. Estos recursos se han agotado por completo, dijo. Pero este comentario no iba dirigido a Occidente, sino a Putin. Putin necesita encontrar medios para crear nuevos recursos. Al igual que Occidente.
Pero Rusia tiene algo que Ucrania no tiene. China es un mejor aliado para Rusia que Estados Unidos para Ucrania. Los neoconservadores occidentales siguen subestimando la profundidad de la alianza entre China y Rusia, resultado de una política exterior estadounidense ineficaz durante la última década. Al imponer sanciones y aranceles a ambos países, Estados Unidos terminó creando una alianza estratégica entre ellos. Mientras tanto, Estados Unidos está mucho más distanciado de Ucrania bajo el mandato de Trump que bajo el de Biden.
La idea errónea que subyace a las sanciones occidentales es que Rusia y China dependen de la tecnología occidental, como los chips semiconductores. Para sorpresa de la administración Biden, China logró fabricar chips de alto rendimiento por sí misma. La semana pasada, China dio un vuelco a la situación al prohibir la importación de chips de Nvidia.
Los 200.000 millones de euros en activos congelados que podríamos liberar en forma de préstamos a Ucrania también pueden ser fácilmente igualados por la otra parte. China podría conceder un préstamo a Rusia, con garantía sobre activos occidentales en China o sobre los ingresos procedentes de indemnizaciones legales a las que Rusia pudiera tener derecho en el futuro. Es un error de juicio constante pensar que Occidente, la parte más pequeña de nuestro mundo duopólico, va a desenmascarar a la más grande.
Los errores de juicio de esta magnitud y cantidad son los que convierten las guerras regionales en guerras mundiales. Nuestro ejército de intelectuales occidentales tuiteros y belicistas son los sucesores de Max Weber. No me cabe la menor duda de que existe un apoyo considerable a una guerra gloriosa, tal y como ocurría hace más de 100 años."
(Wolfgang Munchau , UnHerd, 22/09/25, traducción Quillbot)
No hay comentarios:
Publicar un comentario