"Has visto el espectáculo. Las patillas salvajes, los discursos apasionantes, la motosierra rugiente, la música heavy metal dominando sus mítines masivos. Javier Milei, el autodenominado loco anarcocapitalista que rompe cadenas, se presentó como una ruptura radical con todo lo que vino antes. Iba a volar por los aires la corrupta casta política de Argentina, abolir su banco central, adoptar el dólar y cualquier tipo de criptomoneda como las monedas competidoras de Argentina. Fue una apuesta audaz para reemplazar un siglo de fracaso peronista y neoliberal con el sueño del libertario: un mercado libre puro y sin adulterar.
En todo el mundo, la derecha nacionalista, desde Elon Musk, Benjamin Netanyahu y Donald Trump hasta Giorgia Meloni y el Daily Telegraph de Gran Bretaña, lo ensalzaron. Niall Ferguson, el historiador de la corte de la oligarquía financiera, declaró que se estaba gestando un "milagro hecho por el hombre". Durante unos breves meses, mientras la tasa de inflación de Argentina caía desde sus picos y incluso las tasas de pobreza parecían disminuir, el coro de fanáticos se volvió ensordecedor. Hasta que todos se quedaron en silencio.
Hoy, el milagro ha sido expuesto como un espejismo. La economía de Argentina se ha desplomado y su peso está en una espiral de muerte, con una desesperada línea de vida de 20 mil millones de dólares de Estados Unidos y más préstamos de rescate del FMI manteniendo el espectáculo de Milei en marcha hasta las próximas elecciones de medio término. Un examen más detallado del sub-milagro de reducción de la pobreza también revela un espejismo: la única razón por la que el índice de pobreza relativa disminuyó fue que los ingresos medianos habían caído más rápido que los de los más pobres, con el resultado de que ahora hay menos personas que se consideran pobres. La situación en Argentina es lo que llamarías un colapso, pero ¿es realmente una sorpresa?
La explicación de Milei es que fue socavado por la casta venenosa y sus sirvientas de izquierda. La explicación alternativa de muchos de mis compañeros de izquierda es que estamos presenciando el inevitable fracaso que ocurre cuando se pone en práctica la ideología libertaria. Pero no me creo ninguna de las dos explicaciones. La verdad es, creo, mucho más simple, más siniestra y deprimente. Milei nunca rompió realmente con las tristes prácticas oligárquicas del pasado de Argentina. Simplemente volvió a etiquetar un tipo de atraco practicado por una larga sucesión de sus predecesores — desde el peronista Carlos Menem y el anti-peronista Fernando de la Rúa hasta el desafortunado Adolfo Rodríguez Saá, cuya presidencia duró apenas siete días, y, más recientemente, el neoliberal Mauricio Macri, quien ahora apoya a Milei. Mientras Milei utilizó narrativas libertarias con éxito para distanciarse de estas personas, sus políticas reales no pasan la prueba de fuego más importante del libertarismo.
Antes de que, querido lector, me descalifiques como un marxista (que admitidamente soy) con la intención de desestimar el éxito de un oponente político como un fracaso miserable (algo que evito como un pecado mortal), permíteme planteártelo en términos simples y libertarios. Si usted (a diferencia de mí) realmente cree en la superior sabiduría de los mercados y quiere liberar a Argentina de las restricciones políticas impuestas al mecanismo del mercado, ¿qué mercado liberaría primero? El mercado de dinero, sin duda. ¿Qué distorsión de precios atraviesas primero con tu motosierra? El tipo de cambio fijo (o limitado), sin duda. ¿Y qué es lo último que haces? Precisamente lo que hizo Milei: pedir prestados billones de dólares, apilarlos sobre una ya insoportable montaña de deuda pública, para evitar que el mercado de dinero elija libremente el tipo de cambio de su moneda.
¿Por qué hizo esto Milei? ¿Por qué rompió su promesa de neutralizar, e incluso abolir, su banco central y, en cambio, lo utilizó para sostener el peso a niveles que el mercado libre consideraba ruinósamente altos? La respuesta de Milei es que, si no hubiera defendido el peso, los precios de los bienes importados habrían aumentado, socavando así su lucha contra la inflación. Tal vez. Pero ese era el argumento de los presidentes argentinos anteriores cuyo legado la motosierra de Milei pretendía pulverizar. Un libertario nunca adoptaría esa lógica, que en mi opinión es en gran parte responsable de la crisis interminable de Argentina.
En otras palabras, si realmente crees que los precios de los medicamentos, el pan, la gasolina y los iPhones deben dejarse a las fuerzas implacables pero en última instancia más sabias de la oferta y la demanda, seguramente debes creer lo mismo sobre el precio o el tipo de cambio del peso. Seguramente creerías que las importaciones más caras ayudarían al peso a recuperarse automáticamente y fortalecer tu preciado proceso de desinflación de manera orgánica y racional.
Como libertario, Milei también debería saber que sostener el peso es una apuesta de tontos. Cuando se te acabe la reserva de dólares de tu banco central, necesitas hacer lo que ningún libertario con dignidad haría: entrar en un juego de gallina imposible de ganar contra financieros despiadados que siempre pueden acumular un arsenal mayor que cualquier tarjeta de crédito que el FMI o el secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, te proporcionen. Bessent sabe esto mejor que nadie: como el adjunto de George Soros, ambos rompieron el Banco de Inglaterra jugando exactamente este tipo de juego.
No dispuesto a asumir que Milei es un tonto, la única explicación que queda es que sabía muy bien lo que estaba haciendo. Argentina es una sociedad altamente desigual que combina pobreza masiva, una política sofisticada y un sector industrial anticuado junto con un sector agrícola y mineral rico y altamente competitivo orientado a la exportación, cuyos ingresos en dólares permiten a un pequeño segmento de la sociedad disfrutar de estándares de vida de primer mundo. A su segmento oligárquico le encantaría que el peso fuera reemplazado, como ocurrió en Ecuador, por el dólar, para que sus activos domésticos pudieran ser infinitamente transferibles a Nueva York o Ginebra. De lo contrario, exigen un peso fuerte cada vez que sienten la necesidad de liquidar un activo doméstico y transferir su valor al extranjero. Los presidentes argentinos rara vez han dejado de hacerlo.
En 1991, Domingo Cavallo, Ministro de Economía del presidente Menem, introdujo el llamado "Plan de Convertibilidad": fijar el peso al dólar a una tasa de cambio uno a uno mientras se pedían enormes cantidades de dólares para defenderlo. El valor artificialmente alto del peso aplastó las exportaciones, desencadenando un ciclo de condena del peso que llevó a un préstamo del FMI de 40 mil millones de dólares en 2000. ¿Te suena familiar?
Durante la presidencia de Menem, la clase gobernante de Argentina sabía que era solo cuestión de tiempo antes de que esos préstamos se agotaran y el peso se desplomara. Así que se entregaron al "carry trade", pidiendo prestados pesos localmente, convirtiéndolos en dólares a la tasa de cambio artificialmente alta, y enviando los dólares al extranjero. Cuanto más se retrasaba la inevitable devaluación, gracias a la creciente deuda en dólares, más riesgos asumían al comprar activos domésticos en pesos para liquidarlos un poco más tarde, con la esperanza de beneficiarse de la descontrolada inflación interna antes de que llegara el colapso. Entre 1998 y 2001, cuando el peso cayó en picada, $70 mil millones fueron transferidos fuera de Argentina por unos pocos, con una gigantesca carga en dólares de más de 00 mil millones que recayó sobre las multitudes indigentes y causó una crisis humanitaria.
Más recientemente, algo similar ocurrió bajo la presidencia de Mauricio Macri. Después de endeudarse fuertemente con los mercados internacionales para ganarse a los acreedores extranjeros (que habían comprado deuda argentina por centavos y exigían dólares) y mantener una fachada de estabilidad basada en un peso sobrevaluado, la administración de Macri se vio obligada a asegurar el mayor préstamo de contingencia en la historia del FMI, 56 mil millones de dólares. Resultó suficiente para fortalecer el valor del peso el tiempo suficiente para que los inversores institucionales y la oligarquía local completaran el mismo viejo atraco: liquidar activos y transferir los dólares al extranjero.
Como resultado, Macri perdió las elecciones de 2019 ante el peronista Alberto Fernández, cuyo gobierno reestructuró su deuda. Mientras el valor del peso se desplomaba y la inflación se desataba, los mecanismos permanecieron iguales: usar préstamos externos para facilitar una salida ordenada del capital internacional a expensas potenciales de la población doméstica no terminó.
Fue entonces cuando Milei entró en escena. Prometiendo atravesar con su motosierra las prácticas corruptas que apoyan este tipo de atracos, hizo lo contrario: siguió el guion del atraco al pie de la letra, pero con una motosierra como su nuevo logo. Su llamada revolución libertaria fue, en realidad, una operación altamente disciplinada para distorsionar los mercados al servicio de una astucia oligárquica de larga data. Aumentando nuevas deudas en dólares impagables para llevar a cabo una manipulación del mercado monetario, creó otra ventana para que los ricos y los bien conectados liquidaran activos y trasladaran capital al extranjero a una tasa favorable. El resultado será cargar con costos inimaginables, una vez que ocurra el colapso predecible, sobre los hombros de los más débiles de los argentinos que ya habían sido debilitados aún más por los recortes de austeridad anteriores de Milei.
Pero, ¿por qué esta austeridad viciosa e inédita de los primeros meses de Milei en el cargo? Si iba a llevar la deuda pública a las nubes para sostener una moneda que de todos modos se desplomaría, ¿cuál era el sentido de su poda con motosierra de los departamentos gubernamentales, la evisceración del bienestar social y la reducción del gasto en infraestructura a cero (la forma más tonta de austeridad)? En su mente, crear un superávit primario a toda costa demostraría a los vigilantes de bonos y a los comerciantes de divisas su determinación fanática de derrotar la inflación para que lo ayudaran a mantener el valor del peso un poco más. En resumen, era una política de tierra arrasada para ganar tiempo para el mismo atraco (reforzar-liquidar-transferir) que ha hecho que Argentina fracase nuevamente.
En una nota personal, si me lo permiten, soy el último político que tiene derecho a juzgar a otro por llevar una chaqueta de cuero y aparecer, casi de la nada, con una agenda de cambio radical destinada a poner fin a un ciclo fatal de deudas impagables causadas por una moneda insostenible. Pero sería negligente si no llamara la atención del lector sobre el verdadero paralelo: el de Milei con mi primer ministro de la época, en 2015, quien, aunque nunca se le vio con una chaqueta de cuero, también utilizó un lenguaje radical (aunque de izquierda) para inspirar a la población antes de terminar sirviendo perfectamente bien a la oligarquía local mediante la adopción de las tristes políticas de sus predecesores.
Como en el caso de mi ex primer ministro, cuyo verdadero legado fue una traición a los valores de la Izquierda, el verdadero legado de Milei no es la libertad, sino un país aún más despojado que antes. Tuvo la oportunidad de intentar un experimento libertario de "una sola vez", pero en su lugar lo utilizó para facilitar otra venta de liquidación de activos argentinos. Si se hubiera mantenido firme en sus convicciones libertarias, al menos habríamos tenido el placer de observar un experimento natural para juzgar si el libertarismo (contrario a lo que yo creo) puede ofrecer algún beneficio. La sumisión de Milei a la clase gobernante argentina nos negó incluso esta pequeña misericordia.
Y así, la búsqueda global de alternativas auténticas a la deprimente recapitulación de las prácticas oligárquicas continúa."
( Yanis Varoufakis , UnHerd, 16/10/25, traducción Quillbot, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario