"¿Por qué el feroz ataque trumpista a una gobernadora concreta de la Reserva Federal: la economista Lisa Deneil Cook? ¿Y qué tiene eso que ver con la decisión del presidente republicano del Comité de Servicios Financieros de la Cámara, de atacar simultáneamente el mandato de máximo empleo de la Fed?
La respuesta inmediata y más extendida a la primera pregunta es que la administración Trump es abiertamente racista - y persigue sin pudor ataques contra la población negra y morena como muestra este artículo del New York Times (08/10/2025): (...)
Pero creo que las acciones de los republicanos en el Congreso revelan otra verdad profunda detrás del ataque a la gobernadora Lisa Cook, que tiene graves implicaciones tanto para los estadounidenses blancos como para los negros. Se trata del doble mandato de la Reserva Federal, o lo que los economistas describen como la "misión macroeconómica" del Sistema de la Reserva Federal.
El doble mandato - "promover eficazmente los objetivos de máximo empleo, precios estables y tipos de interés a largo plazo moderados"- se especificó originalmente en la Ley de la Reserva Federal de 1913 y se aclaró recientemente mediante una importante enmienda a la Ley de la Reserva Federal en 1977.
¿Qué ocurrió en 1977 para que se reforzara el mandato de la Reserva Federal en materia de empleo?
La respuesta a esa pregunta se encuentra en un post de la página web de la Reserva Federal: un discurso pronunciado el 25 de marzo de 2024 en la Universidad de Harvard y titulado: El doble mandato y el equilibrio de riesgos.
La autora es la Gobernadora Lisa D. Cook (1)
El discurso de la Sra. Cook explica tanto los cambios realizados en 1977, como nos ayuda a entender por qué ese mandato -para el máximo empleo- es ahora cuestionado tanto por los republicanos en el Congreso, como por grandes nombres de Wall Street (ver más abajo)- y sus seguidores en la administración Trump.
Por qué se modificó el mandato de la Fed en 1977
En general, se admite que las raíces del objetivo de la Reserva Federal de lograr el máximo empleo se encuentran en la Ley de Empleo de 1946, inspirada en el discurso sobre el Estado de la Unión de 1944 del presidente Roosevelt, en el que pedía "una segunda carta de derechos", es decir, "una carta de derechos económicos" que incluyera "el derecho a un trabajo útil y remunerado en las industrias o comercios o granjas o minas de la Nación". La posterior Ley de 1946 exigía a todo el gobierno federal "promover el máximo empleo, producción y poder adquisitivo".
Pero como explicó la Sra. Cook en su discurso, era raro que la Reserva Federal se refiriera a este mandato legal al explicar las decisiones de política monetaria. Por ejemplo, el informe anual de la Junta de la Reserva Federal correspondiente a 1975 señalaba que en las declaraciones públicas sobre política monetaria realizadas durante el año por el Presidente de la Reserva Federal, éste había señalado "las elevadísimas tasas de desempleo y de capacidad industrial ociosa que prevalecían en ese momento" como un factor que influía en las decisiones del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC). Pero el mismo informe anual no hacía referencia alguna a la Ley de Empleo.
Para el movimiento por los derechos civiles de los negros no había ninguna duda de que la Ley de Empleo de 1946 debía ser una prioridad absoluta. Como explica la Sra. Cook, desde sus primeros días, el movimiento por los derechos civiles incluyó el pleno empleo en una lista de objetivos económicos considerados necesarios para alcanzar las metas de libertad e igualdad política para todos.
Uno de los más dedicados defensores de los derechos económicos fue un activista de los derechos civiles que, desde que asistió a la Convención Nacional Progresista de 1948, en la que se debatieron los derechos económicos junto con otras cuestiones, siguió comprometido con el objetivo del pleno empleo.
Esa activista era Coretta Scott King, esposa de Martin Luther King.
Tras el asesinato de su marido en 1968, Coretta King continuó su labor en favor de la no violencia, los derechos civiles y la paz, pero se centró especialmente en su programa de justicia económica. Cuatro días después de la muerte de MLK, en un discurso en el Ayuntamiento de Memphis, dijo que el derecho al empleo había estado en su mente: "Todo hombre merece el derecho a un trabajo o a unos ingresos", dijo. "Nuestra gran nación... tiene los recursos, pero su pregunta" (se refiere a la pregunta del Dr. King) "era: ¿Tenemos la voluntad?".
Un mes más tarde, encabezó en Washington una marcha largamente planeada, conocida como la Campaña de los Pobres, para presionar por la vuelta de las tropas a casa y la creación de puestos de trabajo y oportunidades económicas, con el pleno empleo entre las principales reivindicaciones.
En 1974, King se unió al movimiento obrero para crear el Comité Nacional para el Pleno Empleo/Consejo de Acción para el Pleno Empleo. Testificó y recorrió los pasillos del Congreso, ejerciendo el tipo de presión y formación de coaliciones por el que era conocido Louis E. Martin, activista de los derechos civiles y asesor de tres presidentes, escribe Lisa Cook. Ese trabajo culminó en 1975, con las primeras versiones de lo que se convertiría en la Ley Humphrey-Hawkins. En términos generales, la ley establecía prioridades económicas para el gobierno federal centradas en la promoción de empleos bien remunerados para todos los estadounidenses. Humphrey-Hawkins estableció los objetivos de máximo empleo, precios estables, presupuesto equilibrado y equilibrio del comercio exterior, y los definió fijando metas numéricas. Coretta Scott King testificó a favor de la legislación y de su mandato de máximo empleo.
En la práctica, los objetivos numéricos de la Ley Humphrey-Hawkins no eran jurídicamente vinculantes. Pero uno de los legados innegables de Humphrey-Hawkins es cómo, a medida que se acercaba su probable aprobación, sus objetivos de empleo e inflación quedaron consagrados en las enmiendas de 1977 a la Ley de la Reserva Federal, estableciendo el doble mandato de máximo empleo y precios estables.
Ataques trumpistas al mandato de máximo empleo
Los economistas y políticos conservadores de derechas llevan mucho tiempo oponiéndose al mandato de máximo empleo. Hoy, como informa Jennifer Schonberger, el Congreso liderado por los republicanos ha renovado los ataques contra el mandato de máximo empleo de la Fed:
"El presidente del Comité de Servicios Financieros de la Cámara de Representantes, French Hill (republicano de Arkansas), ha presentado un nuevo proyecto de ley que trataría de poner fin al doble mandato de la Reserva Federal para que los responsables políticos del banco central pudieran centrarse exclusivamente en un objetivo: controlar la inflación.
"Durante demasiado tiempo, la Reserva Federal se ha debatido entre objetivos contrapuestos. Es hora de volver a un enfoque claro y singular: proteger los bolsillos de las familias estadounidenses manteniendo la inflación bajo control", dijo Hill en un comunicado."
En el Financial Times, Ed Yardeni, descrito por Wikipedia como:
"economista estadounidense de origen israelí y presidente de Yardeni Research, que ofrece estudios económicos y recomendaciones a sus clientes."
escribe que
"Quizá haya llegado el momento de deshacerse del doble mandato de la Fed, que exige al banco central alcanzar el máximo empleo y la estabilidad de precios."
Así se revela la verdadera motivación de los ataques cada vez más personales contra la gobernadora Lisa D. Cook.
Es fácil ver por qué los financieros -y los multimillonarios de la tecnología de Silicon Valley- querrían eliminar el mandato de pleno empleo. Se espera que los robots y la inteligencia artificial desplacen a la mano de obra humana y aumenten los beneficios.
Es menos fácil entender por qué los sindicatos estadounidenses y los representantes del partido demócrata no luchan contra este ataque a los derechos de todos los trabajadores estadounidenses, valientemente defendidos por una gobernadora negra de la Reserva Federal.
(1) Agradezco a Jeremy J.R. Smith que me alertara sobre el documento del gobernador."
(Ann Pettifor , blog, 09/10/25, traducción DEEPL, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario