"Tenemos los misiles superrápidos — una cantidad tremenda de los superrápidos." Los llamamos 'superrápidos', donde son cuatro, cinco, seis e incluso siete veces más rápidos que un misil ordinario. Necesitamos eso porque, de nuevo, Rusia tiene algunos. Donald Trump, febrero de 2020
"Tenemos un — yo lo llamo el 'misil super-duper.'" Y escuché la otra noche, 17 veces más rápido que lo que tienen ahora mismo... y tomas el misil más rápido que tenemos ahora mismo — has oído que Rusia tiene cinco veces, y China está trabajando en cinco o seis veces. Tenemos uno 17 veces. Donald Trump, mayo de 2020
"Estamos construyendo... cohetes y misiles; incluso un misil hipersónico que va 17 veces más rápido que el misil más rápido disponible actualmente en el mundo y puede alcanzar un objetivo a 1,000 millas de distancia dentro de 14 pulgadas del punto central." Donald Trump, julio de 2020
Desde hace años, Donald Trump ha estado promocionando la existencia de un misil "súper rápido", algo que él llama el "súper-duper misil" capaz de volar "17 veces más rápido" que la competencia más cercana.
Algunos creen que Trump se refiere al misil AGM-183A que se está desarrollando bajo el programa de Arma de Respuesta Rápida Lanzada desde el Aire (ARRW). La Fuerza Aérea de EE. UU. otorgó un contrato por más de $480 millones a Lockheed Martin para diseñar el ARRW en agosto de 2018. Una prueba inicial del misil se realizó en 2019. Lockheed Martin recibió una modificación de contrato de $988.8 millones para la revisión crítica del diseño del ARRW, pruebas y apoyo a la preparación para la producción, en diciembre de 2019. Un segundo misil ARRW fue probado en 2020. La Fuerza Aérea de EE. UU. solicitó $382 millones en financiamiento para el desarrollo del programa ARRW en 2021 y otros $581 millones para 2022. El objetivo era producir un total de 33 misiles ARRW para pruebas antes de diciembre de 2022.
Pero en marzo de 2023, después de una serie de fallos en las pruebas y sobrecostos, el ejecutivo de adquisiciones de la Fuerza Aérea, Andrew Hunter, informó al Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes que el programa AGM-183 ARRW estaba siendo cerrado. Según Hunter, la Fuerza Aérea planeaba centrarse más en el Misil de Crucero de Ataque Hipersónico impulsado por scramjet, o HACM. Con este fin, la Fuerza Aérea de EE. UU. solicitó $384 millones para el año fiscal 2024 para continuar el desarrollo del HACM, una disminución respecto a los $425 millones gastados en 2023.
Pero había un gran problema: el HACM, al igual que el AGM-183A, no funcionaba. Confrontada con esta realidad, la Fuerza Aérea dejó en suspenso el HACM durante un año y revivió el AGM-183A.
A pesar de que se han gastado casi mil millones en ambos sistemas, en la situación actual, ni el HACM ni el ARRW están ni cerca de ser operativos. De hecho, no se sabe si alguno de los diseños funciona de la manera en que la Fuerza Aérea lo pretende.
Contrario a lo que el presidente Trump ha estado elogiando, si el AGM-183A es el misil "súper-duper" al que se refirió, entonces solo existe como un producto de su imaginación.
Hay otra posibilidad respecto a la identidad del misil "super duper", que es el muy promocionado y altamente anticipado Long-Range Hypersonic Weapon (LRHW), mejor conocido como "Dark Eagle." En julio de 2024, en la Cumbre de la OTAN en Washington, DC, la administración Biden anunció que había llegado a un acuerdo con el gobierno alemán para desplegar el sistema Dark Eagle en suelo alemán a partir de 2026.
Mientras Europa espera la entrega de la primera incursión de América en el mundo de las armas hipersónicas operativas, la administración Trump decidió mostrar su músculo hipersónico, desplegando una batería Dark Eagle, junto con su unidad madre, en Australia como parte del Talisman Sabre 25, el ejercicio militar conjunto más grande jamás realizado entre Estados Unidos y Australia, diseñado para demostrar el compromiso de América de rechazar el aventurerismo chino en la región Indo-Pacífico.
Sin embargo, había un gran problema. Mientras el Ejército de los EE. UU. desplegaba varios lanzadores, vehículos de apoyo, equipos de mando y control y personal asociado con una batería de lanzamiento de Dark Eagle, no se lanzaron misiles en vivo durante este entrenamiento por una razón muy específica: no había misiles Dark Eagle operativos desplegados en Australia.
Porque no existen.
El Dark Eagle, al igual que el HACM y el AGM-183A, implica tecnologías con las que Estados Unidos simplemente no está familiarizado y, por lo tanto, no puede dominar en el grado necesario para desplegar un misil operativo. El eslabón débil para el Dark Eagle es lo que se conoce como el Cuerpo de Planeo Hipersónico Común, el sistema de entrega alado que permite que una ojiva sea entregada a su objetivo a alta velocidad, mientras maniobra. Según el Ejército de EE. UU., la velocidad máxima del Common Hypersonic Glide Body es Mach 17—17 veces la velocidad del sonido—la misma velocidad del imaginario misil "super-duper" de Donald Trump.
El Cuerpo Común de Planeo Hipersónico será impulsado en la atmósfera a bordo de lo que se conoce como el "All Up Round" (AUR), un cohete de combustible sólido de dos etapas que requiere nuevos materiales ligeros y de alta eficiencia que puedan ofrecer el rendimiento necesario mientras permiten trasladar peso al crucial Cuerpo Común de Planeo Hipersónico. El propio Cuerpo de Planeo Hipersónico Común requiere materiales especiales capaces de operar en un amplio rango de temperaturas, desde extremadamente calientes, cuando el Cuerpo de Planeo Hipersónico Común es impulsado a sus velocidades operativas iniciales, hasta rangos más bajos a medida que se desacelera durante la reentrada y comienza a maniobrar.
Estados Unidos nunca ha tratado con tales materiales antes, y encontrar la mezcla adecuada que pueda lograr todo el espectro de gestión del calor ha sido un desafío. Debido a los problemas de gestión de peso, el enfoque en conseguir los materiales adecuados para la absorción de calor significa que las pruebas para Dark Eagle han dejado de lado otros problemas críticos, como la letalidad (¿puede la ojiva destruir algo?) y la supervivencia (¿puede la ojiva operar en un entorno hostil de guerra electrónica?). El Director de Pruebas y Evaluación Operacional (DOT&E) del Departamento de Defensa aún está involucrado en lo que se conoce como pruebas de prototipos rápidos de la Capa Media de Adquisición (MTA), que actualmente está programado para completarse a finales de este año. Estas pruebas implican certificar el AUR y su lanzador—algo que aún está pendiente.
DOT&E aún no ha proporcionado una evaluación formal de la efectividad operativa, letalidad, idoneidad o supervivencia de un sistema de misiles Dark Eagle. Esto significa que no se conocen los efectos cinéticos reales del Cuerpo de Planeo Hipersónico Común. Tampoco se ha demostrado que los sofisticados sistemas de guía y control que permiten a Dark Eagle maniobrar y encontrar su objetivo puedan sobrevivir en el tipo de entorno hostil que encontraría en cualquier enfrentamiento con un adversario de igual nivel, como Rusia y China.
Normalmente, cuando se despliega un nuevo sistema de armas como parte de un ejercicio importante, el objetivo es recopilar datos como parte de lo que se conoce como un período de Prueba y Evaluación Operacional Inicial (IOT&E, por sus siglas en inglés)—la fase final de pruebas para asegurarse de que un sistema de armas esté listo para el combate.
Al desplegar el Dark Eagle en Australia, Estados Unidos estaba involucrado en una masiva campaña de desinformación, posando como si realmente tuviera un arma capaz de combate cuando en realidad todo lo que se desplegó fue un lanzador que aún no ha pasado sus pruebas finales de campo cargado con misiles inertes que representaban un riesgo mucho mayor para quienes los manejaban que para cualquier enemigo potencial.
El contratista principal de Dark Eagle—Lockheed Martin, que ha asegurado miles de millones de dólares para producir un arma que (todavía) no funciona.
¿Y qué hay del despliegue de Dark Eagle en Alemania, programado para el próximo año? Muy poco probable: la extensión más reciente del contrato que involucra el Cuerpo de Planeo Hipersónico Común no se terminará hasta 2027, y quizás 2028.
Si acaso.
El fracaso hasta la fecha de los programas ARRW, HACM y Dark Eagle para entregar un misil operativo al cliente militar estadounidense representa una dura realidad para la administración Trump, que se ha estado presentando como la fuerza impulsora detrás de una industria de defensa estadounidense sin igual. El hecho es que Estados Unidos sigue muy por detrás no solo de Rusia y China en el campo de las armas hipersónicas operativas, sino también de adversarios regionales como Corea del Norte e Irán.
Un factor clave en el fracaso de Estados Unidos para desarrollar y desplegar con éxito armas hipersónicas es el modelo de negocio asociado con la adquisición de armas. Desarrollar y fabricar sistemas de armas hipersónicas requiere una fuerza laboral altamente especializada que simplemente no está disponible para los contratistas de defensa de EE. UU. en una capacidad "listo para usar". También requiere instalaciones especializadas de fabricación y pruebas que no existen, y como tal deben construirse desde cero.
Para compensar esta falta de habilidad, conocimiento e infraestructura, los contratistas de defensa participan en un proceso que pone énfasis en producir un producto mínimamente viable diseñado para proporcionar a los clientes potenciales la capacidad de reconocer el valor potencial, pero, debido a que eliminan capacidades que representan un riesgo para la entrega del producto a tiempo, producen un producto que no cumple con los requisitos.
Esto es, literalmente, incompetencia planificada.
Cuando se aplica a los sistemas de armas convencionales, esta incompetencia planificada es un modelo de desarrollo que permite al contratista de defensa atraer al cliente (el Departamento de Defensa de EE. UU.) con un contrato para producir un "concepto", y luego modificar y extender el contrato según sea necesario. Este modelo maximiza las ganancias a expensas de la puntualidad y, en última instancia, de la calidad.
Bienvenido al mundo que nos dio el caza F-35.
Pero cuando se aplica al desconocido mundo de las armas hipersónicas, el modelo de "producto mínimamente viable" se desmorona en una serie interminable de plazos incumplidos y brechas tecnológicas. La industria de defensa, tan acostumbrada al enorme despilfarro, fraude y abuso asociados con los contratos de adquisición de defensa, ni siquiera puede "improvisar para lograrlo".
Su incompetencia está ahí para que todo el mundo la vea—si es que alguien está mirando, claro.
Parece que algunos en el Congreso están empezando a prestar atención.
La Fuerza Aérea de los Estados Unidos ha estado articulando, desde hace algún tiempo, la necesidad de un misil balístico intercontinental (ICBM) terrestre de reemplazo para sustituir al envejecido Minuteman III, que la Fuerza Aérea informó al Congreso que alcanzaría el final de su vida útil en 2036. La solución propuesta a este problema fue el LGM-35 Sentinel, que, cuando se presentó públicamente en 2021, era un programa de aproximadamente 100 mil millones de dólares diseñado para producir 600 nuevos ICBM que estarían listos para ser desplegados en 2029.
El programa Sentinel no implica tecnologías exóticas nuevas, como lo hacen los programas hipersónicos. Es un proyecto estándar de adquisición de armas, supervisado por Northrup Grumman, un pilar de larga data del complejo militar-industrial de EE. UU. Northrup Grumman sabe cómo jugar el juego, especialmente considerando la Ley Nunn-McCurdy de 2007, que requiere que el Departamento de Defensa (DOD) informe al Congreso cada vez que un Programa de Adquisición de Defensa Mayor (MDAP) experimente sobrecostos que superen ciertos umbrales. La Ley Nunn-McCurdy previó dos tipos de infracciones: una infracción "significativa", cuando un contrato excede el 15% de su estimación base actual o el 30% o más sobre la estimación base original, y una infracción "crítica", que ocurre cuando el costo aumenta un 25% o más sobre la estimación base actual o un 50% o más sobre la estimación base original.
Como tal, sorprendió a todos cuando, en julio de 2024, el programa Sentinel superó en un asombroso 81% la estimación inicial. Normalmente, esto llevaría a problemas generalizados con el contratista de defensa, lo que resultaría en la terminación del contrato. Sin embargo, dado que la Fuerza Aérea de los Estados Unidos necesitaba desesperadamente un reemplazo para el Minuteman III, y que no había otra alternativa para este reemplazo más que el Northrup Grumman Sentinel, el Departamento de Defensa en su lugar ordenó una pausa de 18-24 meses en el contrato para dar tiempo a Northrup Grumman para "reestructurar" el programa.
Sin embargo, cuando la supervisión del Congreso expuso el hecho de que la administración Trump estaba utilizando trucos para transferir casi mil millones de dólares del programa Sentinel para financiar las renovaciones necesarias para transformar un Boeing 747 donado por Qatar en un reemplazo del Air Force One, responsable de transportar al Presidente, la realidad del presupuesto inflado y la incapacidad de entregar un producto viable llevaron a una revisión completa del programa Sentinel. Hoy, se le está diciendo a la Fuerza Aérea que deberá planificar mantener el Minuteman III en servicio hasta el año 2050. Esto requerirá la canibalización de misiles para mantener otros en servicio, ya que las cadenas de suministro asociadas con el Minuteman III ya no existen y las piezas de repuesto que se adquirieron en el contrato original han sido utilizadas hace mucho tiempo.
En resumen, la fuerza de ICBM de EE. UU. está en un estado de crisis.
El momento de estos problemas podría ser más crítico. En febrero de 2026, el último tratado de control de armas que queda entre Estados Unidos y Rusia (New START) expirará. Este tratado actualmente limita el número de armas nucleares estratégicas desplegadas a 1,550. Si expira, se anticipa que Estados Unidos buscaría inmediatamente transformar el ICBM Minuteman III—originalmente diseñado para llevar tres ojivas, pero que, debido a los límites impuestos por el tratado, había sido reducido a una configuración de una sola ojiva—de nuevo para llevar tres ojivas. El problema es que los 450 misiles Minuteman III actualmente desplegados pronto se reducirán a 400 debido a su antigüedad. Si se les llama a continuar las pruebas y someterse a canibalización, el número de ICBM Minuteman III disponibles para uso operativo podría reducirse a tan solo 300.
Y, debido a la antigüedad del misil, no se garantiza la capacidad de convertirlo de nuevo en un sistema de tres ojivas.
La cancelación del Nuevo START desencadenaría una carrera armamentista nuclear inmediata. Rusia se vería obligada a aumentar el número de ojivas en sus sistemas de lanzamiento desplegados a alrededor de 4,500. Estados Unidos se quedaría con unas 450 ojivas menos de las que planeaba aumentar en sus ojivas nucleares desplegadas, lo que significaría que comenzaría una nueva carrera armamentista en una paridad aproximada con Rusia, y se quedaría inmediatamente atrás, sin ningún mecanismo para ponerse al día hasta al menos 2050.
Lo último que necesita Estados Unidos en este momento es una carrera armamentista nuclear con Rusia.
Rusia ha dominado la tecnología hipersónica, no solo con sistemas de armas de corto y medio alcance, sino también estratégicos, donde la ojiva maniobrable hipersónica Avangard se ha desplegado en varios sistemas de misiles balísticos intercontinentales (ICBM).
A diferencia del complejo militar-industrial estadounidense, que ha demostrado ser incapaz de producir un nuevo ICBM viable, los rusos tienen una industria de defensa vibrante que ha desplegado varios nuevos misiles ICBM en los últimos años, y actualmente están involucrados en pruebas de nuevos misiles para asegurar que la fuerza de ICBM rusa siga siendo moderna y viable.
El presidente ruso Vladimir Putin ha anunciado recientemente que estaría dispuesto a un moratorio de un año sobre los límites del Nuevo START en los arsenales nucleares estratégicos desplegados, permitiendo tiempo para que EE. UU. y Rusia comiencen negociaciones de control de armas para un tratado de reemplazo que evitaría una nueva carrera armamentista nuclear entre EE. UU. y Rusia. Aunque el presidente Trump ha hecho comentarios improvisados sugiriendo su disposición a discutir tal propuesta, la realidad es que su administración carece tanto de la estructura como de la orientación para llevarla a cabo.
Si el presidente Trump no logra proporcionar el liderazgo necesario para impulsar el tipo de equipo de negociación de control de armas robusto y viable capaz de involucrarse con los rusos con una perspectiva realista hacia la resolución de los muchos problemas vinculados a un nuevo acuerdo de control de armas—problemas que van mucho más allá de la relativamente simple cuestión de los límites de ojivas, y que son difíciles en cuanto a la defensa de misiles, China, Francia, el Reino Unido, los misiles de alcance intermedio y corto, y el complicado mecanismo asociado con la supervisión y verificación del tratado—los Estados Unidos entrarán en una carrera que está condenada a perder desde el principio.
Es una carrera que no podemos permitirnos perder y, por lo tanto, nunca debemos entrar."
(Scott Ritter , blog, 11/10/25, traducción Quillbot, enlaces en el original
No hay comentarios:
Publicar un comentario