"La economía estadounidense es vulnerable y mucho más dependiente de la china que viceversa. La tregua comercial de un año que Donald Trump acordó en su reunión con el presidente Xi Jinping lo demuestra.
Donald Trump está perdiendo la guerra comercial contra China, que él mismo inició.
El 30 de octubre, Trump sostuvo una importante reunión con el presidente chino Xi Jinping en la ciudad surcoreana de Busan. Allí llegaron a un nuevo acuerdo, que supuso una tregua de un año.
El gobierno estadounidense acordó levantar la mayor parte de las medidas punitivas que había impuesto a China desde abril de 2025, devolviendo esencialmente la situación a la que existía en enero, cuando Trump asumió el cargo para su segundo mandato.
Aunque esto no supone el fin de la guerra comercial, China ha ganado claramente esta batalla.
La victoria de China en esta fase de la guerra comercial confirma su “estatus de superpotencia económica mundial”.
El Financial Times (FT) señaló que, “a diferencia de hace casi 10 años, cuando la primera ofensiva comercial de Trump tomó por sorpresa a Pekín, esta vez una China mejor preparada y económicamente más poderosa ha podido frenar a su oponente, que una vez fue mucho más poderoso”.
A partir de abril de 2025, Trump amenazó con imponer aranceles exorbitantes a países de todo el mundo . China fue el único país que pudo defenderse e impedir que Estados Unidos le impusiera un tratado desigual.
Cuando Trump recurrió a la opción nuclear y elevó los aranceles a China al 145%, pensó que Pekín cedería. Pero, por el contrario, China respondió con el mismo nivel de aranceles recíprocos. Esto aterrorizó a Washington, y Trump dio marcha atrás.
Lo mismo ocurrió cuando la administración Trump restringió las exportaciones de chips a China y añadió muchas más empresas chinas a la Lista de Entidades de EE. UU., lo que constituía una forma de sanciones.
Pekín respondió restringiendo la exportación de metales de tierras raras e imanes a Estados Unidos. Esto, una vez más, alarmó a Washington, ya que China domina el suministro mundial de tierras raras y las empresas estadounidenses dependen enormemente de ellas. Trump se vio obligado a ceder.
Por eso el FT citó a un analista del importante banco francés BNP Paribas, quien dijo que Estados Unidos ha llegado a reconocer “que ahora se enfrenta a un rival de igual capacidad capaz de infligirle un daño económico material; una posición relativamente nueva para Estados Unidos y un hecho que, al menos para nosotros, confirma el ascenso de China al estatus de superpotencia económica mundial ” (énfasis añadido).
Dicho esto, el FT advirtió que esto no supone en absoluto el fin de la guerra comercial, y que los acuerdos alcanzados por ambas partes “fueron relativamente limitados y en su mayoría suspendieron las medidas punitivas existentes en lugar de eliminarlas por completo”, lo que “hace inevitables nuevas tensiones entre Estados Unidos y China”.
Zhao Minghao, investigador del Instituto de Estudios Internacionales de la influyente Universidad de Fudan en China, explicó: “Esta cumbre solo puede propiciar una distensión táctica, en lugar de un reinicio estratégico de las relaciones entre Estados Unidos y China”.
Estados Unidos hace más concesiones que China.
Bloomberg concluyó que Estados Unidos hizo más concesiones que China tras la reunión Trump-Xi en Corea del Sur.
Como parte del acuerdo, el gobierno estadounidense accedió a detener la amenaza de Trump de imponer un arancel adicional del 100%, a reducir sus aranceles relacionados con el fentanilo sobre China del 20% al 10%, a eliminar a las nuevas empresas chinas que fueron agregadas a su Lista de Entidades y a suspender las tasas portuarias .
Por su parte, China acordó levantar los controles sobre tierras raras y restringir aún más la exportación de los productos químicos necesarios para fabricar fentanilo (si bien Pekín ya había adoptado esta medida). China también reanudará la compra de soja estadounidense (tema que se aborda con más detalle a continuación).
Trump y sus aliados han afirmado que China también comprará petróleo y gas estadounidense y que potencialmente permitirá un acuerdo sobre TikTok, pero esto no ha sido confirmado; es puramente hipotético.
La agencia Associated Press también concluyó que Trump no ganó nada con el acuerdo, e informó: “El acuerdo entre Estados Unidos y China está deshaciendo el daño causado por una guerra comercial autoinfligida ”.
La agencia AP citó a Eswar Prasad, economista de la Universidad de Cornell, quien comentó: “Es difícil ver qué avances importantes ha logrado Estados Unidos en la relación bilateral en comparación con la situación anterior a la llegada de Trump al cargo”.
En otras palabras, Trump libró una agresiva guerra comercial contra China durante meses, solo para terminar de nuevo en el punto de partida, con las manos vacías.
La economía estadounidense depende más de la china que viceversa.
Esto es bastante irónico, porque en abril, cuando Trump intensificó enormemente la guerra comercial, el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, afirmó que China estaba jugando con una “mano perdedora” .
Bessent, un multimillonario gestor de fondos de cobertura de Wall Street, insistió en que Estados Unidos tenía mucha más influencia sobre China y que Pekín pronto se rendiría.
“¿Qué perdemos nosotros si China nos sube los aranceles? Les exportamos una quinta parte de lo que ellos nos exportan, así que salen perdiendo”, dijo.
Resulta que era exactamente lo contrario; la economía estadounidense depende más de la china.
En el año 2000, sí, China dependía en gran medida de la economía estadounidense. En aquel entonces, el comercio con Estados Unidos representaba alrededor de una cuarta parte del comercio total de China.
En las últimas dos décadas, sin embargo, China ha reducido significativamente su dependencia del comercio con Estados Unidos. Para 2023, este representaba solo alrededor del 10% del comercio total de China.
Cuando uno analiza qué exporta exactamente China a Estados Unidos , y viceversa, se puede ver claramente que es Estados Unidos el país más dependiente.
China exporta muchos productos tecnológicos que Estados Unidos no puede obtener de ningún otro lugar, incluyendo teléfonos celulares, computadoras, baterías, maquinaria y repuestos.
Ya no estamos en los años 80 y 90, cuando gran parte de las exportaciones chinas a Estados Unidos consistían en bienes de bajo valor añadido, como textiles, juguetes y electrodomésticos. China ha ascendido muy rápidamente en la cadena de valor global.
Por otro lado, muchos de los productos que Estados Unidos exporta a China son materias primas como petróleo, gas, soja y maíz. China puede adquirirlas fácilmente de otros países.
Todavía existen algunos productos estadounidenses importantes de los que China ha dependido, especialmente semiconductores avanzados, aunque eso está cambiando rápidamente (como se analizará más adelante en este artículo).
Estados Unidos exportaba anteriormente una cantidad considerable de automóviles a China. Sin embargo, China se ha convertido en el principal productor mundial de automóviles, y la mayoría de la población china prefiere comprar vehículos de empresas chinas, que son mucho más asequibles.
Trump y Bessent creen que la China actual sigue siendo la misma que la de los años 80 y 90, cuando su economía giraba en torno a la exportación de bienes de bajo valor añadido, con mucha mano de obra y de dudosa calidad. Esos tiempos ya pasaron.
El gobierno chino utilizó con éxito la política industrial, las políticas de desarrollo dirigidas por el Estado y una cuidadosa combinación de planificación centralizada y competencia de mercado regulada para ascender rápidamente en la cadena de valor global, crear cadenas de suministro complejas, promover la autosuficiencia tecnológica e impulsar masivamente la producción industrial.
Los resultados hablan por sí solos: hoy, China es la única superpotencia manufacturera del mundo .
De hecho, mientras que China se ha vuelto menos dependiente de las exportaciones al mercado estadounidense, las empresas estadounidenses se han vuelto más dependientes de la importación de bienes intermedios chinos y otros insumos.
Bessent argumentó que China dependía más del mercado estadounidense debido a su gran superávit comercial. Sin embargo, la gran mayoría de los ingresos de las empresas chinas provienen de compras internas.
Sí, China genera ingresos significativos mediante la exportación de electrónica de consumo, pero incluso en ese sector, la mayor parte de los ingresos proviene de las ventas nacionales. En el resto de las principales industrias chinas, los ingresos nacionales representan la inmensa mayoría de los ingresos totales.
Algunas de las exportaciones chinas siguen destinándose al mercado estadounidense, aunque de forma indirecta, a través de terceros países como Vietnam, Indonesia, Tailandia o México.
Las empresas de esos países a menudo añaden más valor a un producto originario de China y posteriormente lo exportan a Estados Unidos, donde no se etiquetará como un producto chino.
Sin embargo, desde la perspectiva de un exportador chino, esto no supone un problema. Simplemente quiere vender el producto; no le importa adónde vaya después.
El dominio de China en la cadena de suministro de tierras raras obligó a Estados Unidos a pausar su agresiva guerra comercial.
Una de las conclusiones más importantes y trascendentales de la victoria de China en esta ronda de la guerra comercial es la importancia de los elementos de tierras raras.
China domina por completo la cadena de suministro mundial de tierras raras, incluyendo tanto la extracción como el procesamiento.
En 2024, China representaba más del 60% de la extracción y alrededor del 90% del refinamiento de tierras raras .
A pesar de su nombre, las tierras raras no son tan escasas; se pueden encontrar en muchos lugares del mundo. Sin embargo, lo que dificulta que otros países reemplacen a China en la cadena de suministro es el procesamiento de las tierras raras, un proceso complejo, laborioso y perjudicial para el medio ambiente.
Estados Unidos ha intentado incrementar su papel en la industria mundial de tierras raras, especialmente después de que Trump iniciara la guerra comercial contra China en su primer mandato como presidente, pero no ha logrado grandes avances.
Estados Unidos tardará años, si no décadas, en lograr avances significativos.
Cuando China respondió a la escalada agresiva y unilateral de la guerra comercial por parte de Trump en 2025 y, en un acto de autodefensa, decidió restringir la exportación de tierras raras a Estados Unidos, aterrorizó no solo a Washington, sino también al complejo militar-industrial.
Las empresas tecnológicas estadounidenses, en particular los fabricantes de armas y otros contratistas militares de EE. UU., dependen en gran medida de los metales de tierras raras y los imanes de China.
El Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS), un grupo de expertos de línea dura contra China —financiado por el gobierno estadounidense , otros gobiernos occidentales y grandes corporaciones del complejo militar-industrial— publicó un informe advirtiendo que “las nuevas restricciones de China a las tierras raras y los imanes amenazan las cadenas de suministro de defensa de Estados Unidos ”.
Irónicamente, el ejército estadounidense está haciendo planes para una posible guerra contra China , pero no puede hacerlo sin las tierras raras chinas.
Por eso, en la última década, el gobierno estadounidense ha invertido muchos recursos en intentar desarrollar una nueva cadena de suministro de minerales críticos que excluya a China.
Sin embargo, las revistas y los medios de comunicación del complejo militar-industrial estadounidense reconocen que, en la práctica, Estados Unidos no puede alcanzar a sus competidores en la producción de tierras raras.
Como lo expresó el medio de comunicación estadounidense National Defense, “Estados Unidos no podrá acabar con su dependencia de China a través de la producción nacional”.
La “guerra de chips” de EE. UU. tiene como objetivo a China.
Hay que destacar que la razón por la que China impuso restricciones a la exportación de tierras raras fue en respuesta a los ataques de Estados Unidos; fue un acto de autodefensa.
Trump inició la guerra comercial contra China durante su primer mandato. Sin embargo, la administración demócrata de Joe Biden continuó esta guerra comercial. La nueva guerra fría —la Segunda Guerra Fría— cuenta con apoyo bipartidista en Washington.
De hecho, la administración Biden impuso importantes restricciones a la exportación de tecnologías a China, prohibiendo la exportación de semiconductores avanzados y herramientas para la fabricación de chips.
La idea en Washington era que esto se convertiría en el talón de Aquiles de China. Los estrategas imperiales estadounidenses pensaban que, al librar una guerra tecnológica contra China, podrían impedir que se pusiera al día en industrias punteras, especialmente en inteligencia artificial.
Washington esperaba que las grandes corporaciones tecnológicas estadounidenses de Silicon Valley tuvieran el monopolio de la IA y que China se quedara atrás.
La secretaria de Comercio, Gina Raimondo, incluso admitió que el objetivo del gobierno estadounidense era “ ralentizar el ritmo de innovación de China ”.
Eso, por supuesto, no es lo que sucedió.
Así como las restricciones chinas a la exportación de tierras raras llevaron al gobierno estadounidense a invertir grandes recursos en el desarrollo de su propia cadena de suministro de minerales críticos, lo mismo ha ocurrido con los semiconductores. Las restricciones estadounidenses a las exportaciones de semiconductores a China impulsaron a Pekín a priorizar el desarrollo de su propia industria nacional de fabricación de chips.
La política industrial de China impulsó la producción local de semiconductores. Y ha tenido bastante éxito.
En abril de 2024, Raimondo advirtió: «Alrededor del 60 % de todos los nuevos chips de gama alta que llegarán al mercado en los próximos años serán producidos en China». Los chips de gama alta son aquellos que se utilizan en la mayoría de las tecnologías cotidianas. No son los chips más avanzados, pero son mucho más comunes.
La “guerra de chips” de Estados Unidos contra China terminó por impulsar a Pekín a aumentar los incentivos gubernamentales para la fabricación nacional de semiconductores, y ahora China domina el mercado mundial de chips.
Sí, China aún no ha alcanzado a Estados Unidos en el desarrollo de los chips más avanzados; todavía está a la cabeza. Pero China está progresando rápidamente.
Por este motivo, Pekín decidió restringir la compra de chips a Nvidia , el gigante tecnológico estadounidense que se ha convertido en la mayor corporación del mundo por capitalización bursátil, por parte de las empresas tecnológicas chinas, debido a su monopolio en el diseño de los chips más avanzados. China afirmó que Nvidia infringe sus leyes antimonopolio .
En lugar de que las empresas chinas sigan dependiendo de la compra de chips de Nvidia, Pekín quiere promover la autosuficiencia nacional.
China progresa rápidamente y lidera la mayoría de las tecnologías críticas a nivel mundial.
El rápido progreso de China en la “guerra de los chips” con Estados Unidos demuestra el éxito de la política industrial de Pekín, su impulso estatal para ascender en la cadena de valor y producir bienes de mayor valor añadido.
Esta modernización tecnológica constituye el eje central del nuevo plan quinquenal de China.
China sí tiene una economía de mercado, pero es una economía de mercado socialista , donde los sectores más importantes —los pilares de la economía— son de propiedad pública del gobierno, y la planificación central todavía se utiliza en las industrias estratégicas.
El plan quinquenal del Partido Comunista de China para el período 2026-2030 hace especial hincapié en la importancia del progreso tecnológico.
En particular, el nuevo plan quinquenal exige “medidas extraordinarias” para lograr avances significativos en la producción de chips avanzados.
Esto no es mera retórica. Si uno analiza los planes pasados de China, la mayoría de sus objetivos se lograron.
Un buen ejemplo es la iniciativa Made in China 2025. Este fue un plan anunciado en 2015, cuando Pekín se fijó objetivos para convertirse en un país competitivo a nivel mundial en industrias tecnológicas de vanguardia.
Bloomberg concluyó que China tuvo éxito en casi todos los sectores en los que se propuso incursionar. Ya es líder mundial en cinco tecnologías clave y está alcanzando rápidamente a otros líderes en siete más.
De hecho, esto fue admitido por un grupo de expertos occidental muy antichino.
El Instituto Australiano de Política Estratégica (ASPI) cuenta con el respaldo del ejército australiano y está financiado por varios gobiernos occidentales. Es extremadamente belicista y difunde constantemente propaganda antichina.
Sin embargo, ASPI publicó un informe en 2024 reconociendo que China ha logrado un progreso tecnológico y científico increíble en un corto período de tiempo.
ASPI concluyó a regañadientes que China “actualmente lidera en 57 de 64 tecnologías críticas”, o el 89%.
Esto supuso, sin duda, un gran salto adelante con respecto al período 2003-2007, cuando China lideraba solo en tres de las 64 tecnologías clave, es decir, un mero 4,7%.
En marcado contraste, este grupo de expertos de línea dura lamentó que “EE. UU. esté perdiendo la sólida ventaja histórica que había construido”.
Hace dos décadas, Estados Unidos lideraba en 60 de las 64 tecnologías críticas, es decir, en un 94%.
Hoy, Estados Unidos solo lidera en siete de esas 64 tecnologías, o el 11%, según las mediciones realizadas entre 2019 y 2023.
Se trata de un cambio tectónico en tan solo dos décadas.
China es hoy la indiscutible superpotencia tecnológica y manufacturera del mundo, gracias en gran medida a la planificación gubernamental y a la política industrial.
Y China continúa avanzando. Su nuevo plan quinquenal destaca la importancia de la “ autosuficiencia tecnológica ”, a medida que el país se pone al día en las industrias en las que aún está rezagado.
En este contexto, no sorprende que la guerra comercial y la guerra tecnológica del gobierno estadounidense contra China hayan resultado contraproducentes.
La administración Trump subestimó claramente a China y decidió que necesitaba una tregua temporal para cambiar de estrategia.
Trump suspende la guerra comercial durante un año, a medida que se acercan las elecciones de mitad de mandato de 2026.
El Financial Times describió el acuerdo entre Estados Unidos y China como una “ tregua comercial de un año ”.
Trump, por otro lado, con su típico estilo grandilocuente, afirmó que fue “una reunión increíble” y que “en una escala del 0 al 10, donde 10 es lo mejor, la reunión fue un 12”.
Esto se debe a que Trump siempre afirma que gana todo y jamás admitirá la derrota (ni siquiera en las elecciones presidenciales estadounidenses de 2020). No quiere reconocer que está perdiendo la guerra comercial que él mismo inició durante su primer mandato como presidente y que intensificó enormemente en abril de 2025.
Un factor importante que motiva a Trump a buscar esta tregua de un año con China son las próximas elecciones de mitad de mandato en Estados Unidos en 2026.
Trump teme que continuar intensificando la guerra comercial contra China tenga repercusiones negativas en la economía estadounidense y perjudique las posibilidades del Partido Republicano en las elecciones de mitad de mandato.
Las encuestas del Pew Research Center muestran que el Partido Republicano es muy impopular . La mayoría de los estadounidenses afirma que el Partido Republicano es demasiado extremista en sus posturas y no cree que gobierne con honestidad. (El estudio también demuestra que los demócratas son muy impopulares. Ambos partidos generan una gran desconfianza).
Además, las encuestas muestran que Trump es muy impopular.
Según una encuesta de The Economist , Trump tenía un índice de aprobación neta del -18% al 1 de noviembre, cuando llevaban 285 días de su segundo mandato como presidente de Estados Unidos.
Solo el 39% de los estadounidenses apoya a Trump y sus políticas. Casi tres quintas partes de los estadounidenses, el 57%, desaprueban a Trump.
Los aranceles de Trump perjudican a los estadounidenses de clase trabajadora, impulsando la inflación.
Es comprensible que la mayoría de los estadounidenses desaprueben a Trump, porque sus políticas han perjudicado mucho a la gente trabajadora común.
La mayor parte del peso de los aranceles de Trump ha recaído sobre los hombros de los consumidores estadounidenses.
Según un análisis de Goldman Sachs, los consumidores estadounidenses están pagando el 55% del costo de los aranceles de Trump .
Durante años, Trump ha afirmado falsamente que otros países pagan aranceles. Eso simplemente no es cierto; es una mentira.
Los aranceles son un impuesto a las importaciones. Son los importadores del país donde se imponen los aranceles quienes los pagan. Por lo tanto, los importadores estadounidenses pagan los aranceles de Trump.
Las empresas estadounidenses que importan productos de China pagan los aranceles, no los exportadores chinos.
Los importadores suelen repercutir el coste de esos aranceles en los clientes, en forma de precios más altos. Esto es precisamente lo que está ocurriendo en Estados Unidos.
En otras palabras, Trump ha estado aumentando los impuestos al consumo de los estadounidenses de clase trabajadora con sus aranceles. Esto es una forma de tributación regresiva.
Mientras tanto, Trump ha recortado drásticamente los impuestos a los estadounidenses más ricos, trasladando de facto la carga tributaria del capital al trabajo.
Además, esto ocurre en un momento en que la inflación de los precios al consumidor en Estados Unidos se ha mantenido relativamente alta.
El índice de precios al consumidor (IPC) se situó en el 3% en septiembre de 2025. Se ha mantenido persistentemente por encima del objetivo de inflación del 2% fijado por la Reserva Federal, el banco central de Estados Unidos.
La inflación de los precios al consumidor ha ido en aumento desde que Trump impuso aranceles masivos a países de todo el mundo en abril.
Todo esto resulta profundamente irónico, porque la inflación fue la principal razón por la que Trump ganó las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024.
Debido a las interrupciones en la cadena de suministro durante la pandemia de Covid-19, los países de todo el mundo sufrieron altas tasas de inflación en 2022-23.
En Estados Unidos, el IPC alcanzó su punto máximo en un 9% en junio de 2022. Este fue el nivel más alto en décadas.
La mayoría de los partidos políticos y líderes que estaban en el poder durante esta crisis inflacionaria perdieron las elecciones. Estados Unidos no fue la excepción.
Los votantes estadounidenses afirmaron que la economía era el tema más importante en las elecciones de 2024.
La administración de Joe Biden no gestionó bien la crisis inflacionista. La desigualdad se disparó en Estados Unidos; los ricos se hicieron mucho más ricos, mientras que los pobres y la clase trabajadora sufrieron grandes dificultades.
Trump afirmó que resolvería los problemas económicos y reduciría la inflación. Fracasó rotundamente en su promesa y, de hecho, empeoró aún más la situación. Sus políticas beneficiaron principalmente a multimillonarios como él y a la docena de multimillonarios que formaban parte de su administración .
Sin embargo, Biden, Kamala Harris y el Partido Demócrata no propusieron políticas a favor de la clase trabajadora que resolvieran estos problemas económicos. No lograron ofrecer una alternativa al statu quo neoliberal.
Trump ganó las elecciones porque tenía un mensaje simplista, afirmando que resolvería estos profundos problemas económicos estructurales con algunas soluciones rápidas: culpar a los inmigrantes, llevar a cabo deportaciones masivas e imponer aranceles.
Estas políticas solo han empeorado la situación.
Estados Unidos está perdiendo empleos en el sector manufacturero.
Trump prometió reindustrializar Estados Unidos y recuperar los buenos empleos manufactureros. Sin embargo, ha ocurrido todo lo contrario.
De hecho, el número de empleos en el sector manufacturero ha disminuido durante la administración Trump.
Estados Unidos perdió 42.000 empleos manufactureros entre abril, cuando Trump inició su guerra comercial global, y agosto de 2025, según datos de la Oficina de Estadísticas Laborales (BLS).
Los sondeos realizados entre los fabricantes han revelado que la principal razón de la pérdida de empleos es la extrema incertidumbre que rodea a los aranceles y la guerra comercial de Trump.
Según CBS News, muchos de los trabajadores que perdieron sus empleos se dedicaban a la fabricación de productos como automóviles, electrodomésticos y aparatos electrónicos. Se trataba de empleos relativamente bien remunerados que brindaban estabilidad a las familias trabajadoras.
Los aranceles de Trump perjudicaron a los agricultores estadounidenses, muchos de los cuales votaron por él.
La guerra comercial de Trump contra China también perjudicó a una parte importante de su base electoral: los agricultores .
Los productores de soja estadounidenses dependen en gran medida de las exportaciones al mercado chino.
Como parte del acuerdo alcanzado entre Trump y el presidente Xi en Corea del Sur en octubre, el secretario del Tesoro, Scott Bessent, se jactó de que China había acordado comprar 12 millones de toneladas métricas de soja estadounidense.
Puede parecer mucho, pero en realidad representa un gran descenso con respecto al año anterior. Reuters informó que, la temporada pasada, China compró 22,5 millones de toneladas de soja estadounidense .
Según Bessent, China acordó comprar 25 millones de toneladas de soja estadounidense al año durante los próximos tres años. Sin embargo, esta cifra es inferior al promedio anual de 28,8 millones de toneladas que China ya compraba a Estados Unidos antes de que Trump iniciara esta nueva fase de la guerra comercial en abril.
China había suspendido sus importaciones de soja en respuesta a la agresiva guerra comercial unilateral de Trump.
En realidad, China no está haciendo ninguna concesión a la administración Trump al aceptar comprar soja; simplemente está volviendo al statu quo anterior.
Mientras tanto, durante toda esta guerra comercial, los agricultores estadounidenses sufrieron graves dificultades económicas sin motivo alguno.
“La caída de la demanda china le costó a los agricultores estadounidenses —un pilar clave de la base política de Trump— miles de millones de dólares en pérdidas de ventas, y el acuerdo representaría un retorno a la normalidad en el comercio”, escribió Reuters.
Esto demuestra, una vez más, que cuando Bessent afirmó que China tenía las de perder, era todo lo contrario a la realidad. China tenía más opciones que Estados Unidos.
Cuando Trump intensificó enormemente la guerra comercial de Estados Unidos, China respondió comprando mucha más soja a Argentina .
China también incrementó sus compras de soja a Brasil , que se ha convertido en un importante socio comercial y un aliado clave.
Brasil es la B de BRICS ; es uno de los cofundadores de esta organización liderada por el Sur Global. La creciente alianza entre China y Brasil demuestra que Pekín cuenta con alternativas a Estados Unidos.
La administración Trump se dejó llevar por sus propias ideas y creyó que China estaba aislada. Ese fue su error.
Este desastroso y autodestructivo episodio recordó inquietantemente el primer mandato de Trump (2017-21), cuando inició la guerra comercial contra China.
Casi la totalidad de los ingresos que el gobierno estadounidense obtuvo al imponer aranceles a China entre 2018 y 2020 se destinaron a los agricultores estadounidenses en forma de ayudas y subsidios. Estos representaron el 92% de la recaudación arancelaria .
Trump ha afirmado que sus aranceles supuestamente generarán muchos ingresos para el gobierno estadounidense, mientras miente sobre el hecho de que esos ingresos provienen de los estadounidenses de clase trabajadora, dado que sus aranceles son un impuesto regresivo sobre el consumo de bienes importados.
Pero incluso gran parte de los ingresos que el gobierno estadounidense obtuvo de los aranceles durante el primer mandato de Trump se devolvieron a los estadounidenses en forma de pagos de ayuda, para intentar deshacer el daño económico causado en primer lugar por la guerra comercial de Trump.
La segunda administración Trump ha repetido estas mismas políticas autodestructivas. Ha considerado pagar otros 10 mil millones de dólares a los agricultores estadounidenses , perjudicados por la guerra comercial de Trump, exactamente igual que durante su primer mandato.
Con toda esta información, no sorprende que la guerra comercial de Trump contra China haya fracasado. Es contradictoria, insensata y suicida; y se basa en falsedades que subestiman gravemente la fortaleza económica de China, al tiempo que minimizan irremediablemente los profundos problemas estructurales de la economía estadounidense."
(Ben Norton, Gaceta Crítica, 02/11/25, fuente Geopolitical Economy)
No hay comentarios:
Publicar un comentario