"En mi suburbio de Estocolmo, el comienzo del año escolar el miércoles pasado fue tan 2019.
Mi hija adolescente llegó casi tarde a clase, mi hijo de 10 años se quejó del almuerzo escolar y apenas se mencionó el coronavirus.
Los niños se sentaron en escritorios separados para evitar la propagación del virus y se lavaron las manos con más frecuencia de lo normal, pero como han seguido esa rutina desde marzo, ahora piensan que eso es lo que haces en la escuela. .
Cuando la pandemia golpeó en febrero, Suecia dejó muchas de las decisiones cotidianas sobre la respuesta al virus a sus ciudadanos, emitiendo una guía simple sobre la distancia social y el lavado de manos, manteniendo las fronteras, las empresas y, posiblemente lo más importante, las escuelas abiertas.
Si bien los colegios y universidades de sexto grado cambiaron al aprendizaje remoto, para los estudiantes de hasta 15 años, y sus padres, las cosas continuaron en gran medida de manera normal. Se fomentó el trabajo desde casa y se desalentaron los viajes innecesarios, pero era evidente que era la vida como la conocían las familias anteriormente.
Ahora, seis meses después de la respuesta inconformista al coronavirus sin bloqueo de Suecia, ha comenzado un cálculo gradual de los costos del enfoque del país.
El número de muertos en Suecia es ahora de 5.810 personas, lo que a primera vista convierte al país en uno de los peores resultados de Europa en términos de muertes per cápita, junto con países como el Reino Unido y España.
A fines de junio se inició una investigación del gobierno en un esfuerzo por identificar qué salió mal (la Agencia de Salud Pública ya ha dicho que la propagación del COVID-19 en el cuidado de personas mayores fue un fracaso) y qué lecciones se pueden aprender.
El informe se publicará en su totalidad en febrero de 2022, siete meses antes de las elecciones generales. Se presentarán dos informes provisionales, uno el 30 de noviembre de 2020 y el otro el 31 de octubre de 2021.
Es probable que la decisión de mantener abiertas las escuelas sea una parte central del informe.
Seis meses después de la pandemia de Europa, continúa un feroz debate sobre si la matrícula en persona vale la pena el riesgo de una mayor transmisión del virus.
En marzo, cuando Suecia siguió su propio camino en el tema, se sabía mucho menos. Se cree que los niños sufren menos gravemente de COVID-19 y transmiten el virus con menos frecuencia que los adultos, pero los datos concretos siguen siendo escasos.
Los legisladores aquí reconocen el desafío de tomar decisiones políticas en medio de tanta incertidumbre.
“Todas las decisiones que tomamos en esta terrible pandemia son decisiones difíciles, y lo que estamos haciendo todo el tiempo es sopesar los riesgos entre nosotros”, dijo la ministra de Educación Anna Ekström en una entrevista. "No se trata de sopesar una alternativa libre de riesgos con una alternativa arriesgada, debemos sopesar los riesgos entre sí".
Las compensaciones se manifestaron a principios de este mes cuando un periodista sueco, Emanuel Karlsten, publicó un lote de correos electrónicos enviados y recibidos por el epidemiólogo estatal Anders Tegnell, el arquitecto de la respuesta al coronavirus de Suecia, a los que Karsten accedió a través de una solicitud de Libertad de Información.
En un correo electrónico a un colega finlandés, Tegnell planteó la idea de que mantener las escuelas abiertas podría ayudar a un país a lograr la llamada inmunidad colectiva más rápido.
La inmunidad colectiva se produce cuando una parte suficiente de una población ha sido infectada por un virus y, por tanto, se ha vuelto inmune a él, y la transmisión del virus se reduce.
El destinatario, Mika Salminen, director de la agencia que lidera la respuesta de Finlandia a la pandemia, respondió: “También hemos pensado en eso. Pero al mismo tiempo, los niños propagarán la infección ... "
Salminen dijo que los modelos finlandeses habían sugerido que cerrar las escuelas podría reducir el nivel de infección entre los ancianos en alrededor de un 10 por ciento.
"¿El 10 por ciento podría valer la pena?" Respondió Tegnell.
Tegnell le dijo más tarde al periodista Karlsten que su comentario "se refería a un posible efecto, no esperado, que era parte de la evaluación de la idoneidad de la medida".
"Mantener las escuelas abiertas para obtener inmunidad nunca fue relevante", dijo.
Abril y mayo fueron meses difíciles para Tegnell, ya que la tasa de mortalidad se disparó y los críticos atacaron el enfoque ligero del país por considerarlo demasiado costoso, especialmente en términos de muertes entre los ancianos.
A medida que avanza la investigación pública, un informe reciente del condado sueco de Östergötland indicó el tipo de complejidad que encontrarán sus autores al evaluar los méritos de tales críticas.
Mostró que para alrededor del 70 por ciento de los ancianos en el condado que murieron fuera de los hospitales mientras sufrían de COVID-19, el virus fue solo un factor que contribuyó a sus muertes, no la causa directa. Fue solo la causa directa en el 15 por ciento de los casos.
Dichos datos deberán eliminarse y luego sopesarse con los beneficios menos tangibles de evitar el bloqueo, incluso para los niveles de salud mental y educación.
Cualesquiera que sean sus defectos, está claro que para muchos niños suecos, la estrategia del país ha permitido que continúe un valioso sentido de normalidad.
A las 10 a.m. del miércoles por la mañana, afuera del edificio principal recientemente renovado de la escuela municipal a la que asisten mis hijos, los estudiantes se reunieron para un primer día de “mezcla” socialmente distanciados, como lo llamaba la carta de bienvenida de los maestros.
Más tarde, todos almorzaron al aire libre bajo el sol de finales de verano, dijo mi hija, pero no estaba segura de si eso se debía al virus o porque la renovación de la cocina de la escuela se había retrasado.
Como sea, a nadie le importaba mucho, y el tema principal de conversación fue el intento de una niña de compartir su comida con un gato callejero que pasaba." (
, POLITICO, 08/23/20)
No hay comentarios:
Publicar un comentario