"La esencia de la crisis en Ucrania es que Rusia puede obtener muchos beneficios de su amenaza tácita de invadir, pero ninguno de hacerlo realmente. "Rusia seguirá acumulando presión", me dijo un veterano analista de asuntos ucranianos que desea permanecer en el anonimato. "Pero no veo ninguna ventaja para Putin en llevar a cabo una invasión".
Las tropas rusas podrían capturar Kiev en una semana, pero esto sólo sería el comienzo de una larga guerra que a Rusia le resultaría imposible ganar. Una ofensiva rusa más limitada en el este de Ucrania -como la toma de un corredor terrestre entre el Donbás separatista ruso y la Crimea anexionada a Rusia- apenas es una opción más atractiva. Empujaría al resto de Ucrania hacia el abrazo de la OTAN, lo que sería exactamente lo contrario de lo que quiere Rusia.
Puede que el presidente Putin sea vengativo e imprevisible, pero nunca se ha excedido como líder ruso en los conflictos militares, desde Chechenia en 1999 hasta Siria en 2015. En todos los casos, las esperanzas y expectativas occidentales de que se sumergiera en un atolladero se vieron defraudadas.
Sin embargo, los tambores de guerra suenan en Washington y Londres a un volumen que no se oía desde el período previo a la invasión de Irak en 2003. El presidente Biden ha hablado de una "inminente" invasión rusa y Boris Johnson dijo en el Parlamento que "no es sólo Ucrania lo que él [Putin] tiene en el punto de mira".
Los medios de comunicación se han tragado el mismo escenario de "Europa al borde de la guerra", con un corresponsal de televisión informando desde la isla sueca de vacaciones de Gotland, en medio del Báltico, como si ésta fuera a ser pronto el objetivo de un asalto ruso.
Gran parte de este aumento de la histeria bélica parece artificial. El fin de semana pasado, el gobierno británico emitió una declaración con el título sensacionalista: "El plan del Kremlin para instalar un liderazgo prorruso en Ucrania queda al descubierto". La ministra de Asuntos Exteriores, Liz Truss, dijo que "tenemos información" de que un político ucraniano menor llamado Yevhen Murayev estaba siendo considerado como el gobernante títere del Kremlin en una Ucrania ocupada por Rusia.
La sola idea de que un político menor como Murayev fuera el candidato de Rusia para sustituir al presidente Volodomyr Zelensky parece ridícula. Aunque el nombre del aspirante fue hecho público por el Ministerio de Asuntos Exteriores, fuentes bien informadas me dicen que la información había sido proporcionada de hecho por los estadounidenses. De ser así, esto socava la confianza en otras estratagemas y complots rusos expuestos por los servicios de inteligencia estadounidenses.
Una característica llamativa de estas predicciones de una invasión rusa es que los líderes ucranianos de Kiev expresan su escepticismo acerca de que tal cosa ocurra pronto, o incluso que ocurra. El ministro de Defensa ucraniano, Oleksii Reznikov, declaró el lunes a un entrevistador de la televisión local que "hoy, en este mismo momento, no se ha establecido ni un solo grupo de ataque de las fuerzas armadas rusas, lo que atestigua que mañana no van a invadir. Por eso les pido que no cunda el pánico". El presidente Zelensky criticó que Estados Unidos y Gran Bretaña hayan retirado a sus familias de sus embajadas en Kiev, afirmando que esto "no significa que la escalada [con Rusia] sea inevitable".
Un estudio detallado que acaba de publicar el Centro de Estrategias de Defensa de Kiev concluye que "por el momento, no hay suficientes tropas rusas en las fronteras de Ucrania ni grupos militares completamente formados para llevar a cabo una ofensiva estratégica contra Ucrania". El centro estima que se necesitarían dos o tres semanas para reunir una fuerza de este tipo, incluso si los rusos quisieran hacerlo.
Los dirigentes ucranianos pueden temer que los líderes occidentales estén dando contenido a una amenaza rusa poco convincente al denunciar a Putin y a Rusia como si Stalin y el renacido Ejército Rojo estuvieran a punto de arrasar Europa Central. Al inflar tales amenazas, le hacen el juego a Rusia sin darse cuenta al tomar sus bien publicitadas maniobras militares al pie de la letra. Esta semana se han ordenado simulacros desde allí hasta el Océano Pacífico, a no ser que alguien haya pasado por alto que Rusia es un lugar muy grande.
Estas acciones podrían interpretarse como la preparación de una guerra a tiros, pero las acciones rusas serían exactamente las mismas si quisieran aumentar la amenaza sin tener intención de lanzar una invasión de ningún tipo.
¿Por qué Estados Unidos y Gran Bretaña exageran la amenaza rusa, sugiriendo que se trata de un intento de reconstruir el imperio soviético en Europa del Este? La política interna desempeña un papel en este caso, ya que el presidente Biden quiere mostrar su preparación y resolución en contraste con la caótica retirada de Afganistán. Johnson y sus leales pueden ver la ventaja de presentar al asediado primer ministro como un estadista internacional que desafía al oso ruso.
Pero ese cinismo es barato, y parece que las élites políticas y de seguridad de Estados Unidos y Gran Bretaña están realmente convencidas de las perspectivas de una invasión rusa. Sin embargo, a pesar de todos sus recursos, las agencias de inteligencia suelen equivocarse radicalmente, como ocurrió con las inexistentes armas de destrucción masiva de Saddam Hussein.
No hay duda de que el Kremlin quiere que las potencias de la OTAN crean que su amenaza es real. Dejando de lado sus excesivas demandas iniciales -que Ucrania sea excluida permanentemente de la OTAN y que no haya tropas de la OTAN cerca de las fronteras rusas-, Putin probablemente tiene en mente varios objetivos realistas. Estos serían la aplicación del acuerdo de Minsk 11 de 2015, cuyo elemento más importante es la autonomía del Donbás. En un sentido más general, a Rusia le gustaría la neutralización de Ucrania.
En algún momento, esta desactivación de la crisis requeriría un diálogo entre Moscú y Kiev, pero esto será difícil dado que el presidente Zelensky es políticamente débil. Además, cualquier intento de acercamiento a los rusos por parte de un dirigente ucraniano puede ser interpretado como un acto de traición.
Sin embargo, es posible que la crisis no sea tan irresoluble como parece. La OTAN, una alianza militar, insiste en mantener la puerta abierta a la adhesión de Ucrania. Pero los líderes de la OTAN también dicen que nunca defenderán a Ucrania con sus propios soldados, por lo que el sentido de la adhesión de Ucrania a la OTAN es mínimo.
Los líderes ucranianos temen, evidentemente, que Biden, Johnson y otros líderes de la OTAN estén ayudando involuntariamente a Rusia avivando una falsa crisis que Putin ha fomentado para conseguir lo que quiere, pero sin organizar una invasión ni librar una guerra." (Patrick Cockburn, Brave New Europe, 01/02/22)
No hay comentarios:
Publicar un comentario