"A estas alturas, la mayoría de los observadores informados coinciden en que la guerra de Ucrania terminará en la mesa de negociaciones o seguirá siendo un sangriento estancamiento que se prolongue indefinidamente. ¿Cuáles son las perspectivas de una solución diplomática a los combates?
A primera vista, hay pocas esperanzas de que las dos partes lleguen a un acuerdo pronto, ya que ambos gobiernos han rechazado públicamente la posibilidad de negociar. Los funcionarios rusos han culpado a la parte ucraniana de la falta de progreso en las conversaciones y han afirmado que cualquier paz será "en nuestros términos", mientras que los funcionarios ucranianos, hasta el presidente Volodymyr Zelensky, insisten en que no puede haber una solución negociada mientras Moscú ocupe el territorio ucraniano, y supuestamente planean una gran contraofensiva con ese fin. Más recientemente, Zelensky ha amenazado con abandonar las negociaciones si Moscú juzga a los prisioneros de guerra que capturó en Mariupol en mayo.
Para complicar aún más las cosas, ambos han ampliado sus objetivos bélicos en los últimos meses. Zelensky ha prometido ahora recuperar Crimea -anexionada ilegalmente por el presidente ruso Vladimir Putin en 2014-, mientras que el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, declaró el mes pasado que las fuerzas de su país conquistarían tierras ucranianas al oeste de los territorios escindidos de Donetsk y Luhansk, en respuesta al uso de armas de mayor alcance que Washington ha estado suministrando a Kiev desde junio.
Por ello, una reciente reunión entre Zelensky, el presidente turco Recep Tayyip Erdoğan y el secretario general de la ONU, António Guterres, no habría producido ningún avance en el tema de la paz, mientras que en un informe ampliamente citado, el representante permanente de Rusia ante la ONU, Gennady Gatilov, descartó las esperanzas de una solución diplomática en un futuro próximo. Washington, por su parte, acaba de aprobar el mayor paquete de ayuda militar a Ucrania hasta la fecha.
Es un panorama bastante sombrío para cualquiera que espere una solución a la guerra. Sin embargo, si miramos más allá de algunos de estos recientes titulares que llaman la atención, hay en realidad algunas razones para el optimismo.
Señales alentadoras
Para empezar, en los últimos meses se han producido importantes avances en el compromiso diplomático. En julio, Rusia y Ucrania firmaron un acuerdo con la mediación de Turquía y la ONU para permitir que los barcos que transportan grano y otras exportaciones agrícolas desde los puertos ucranianos sean guiados por los buques del país sin ser molestados a través del Mar Negro, plagado de minas. El acuerdo ha aliviado en cierta medida la crisis alimentaria provocada por la combinación del bloqueo ruso y la colocación de minas en la masa de agua por parte de ambos gobiernos.
A pesar de que las dos partes firmaron el acuerdo sentadas en mesas separadas -y a pesar de que Moscú lo siguió atacando las instalaciones portuarias ucranianas en Odessa un día después de la firma- el acuerdo ha tenido éxito hasta ahora. Hasta el 23 de agosto, treinta y tres buques de carga con casi 720.000 toneladas de alimentos habían salido de Ucrania en virtud del acuerdo, según informó el Ministerio de Agricultura del país.
El acuerdo ha desafiado el comprensible pesimismo inicial de que el ataque con misiles de Putin señalaba la falta de seriedad rusa respecto al acuerdo. Y lo que es más importante, representa las primeras conversaciones entre los dos países desde que las revelaciones de la masacre de Bucha echaron por tierra las prometedoras negociaciones mediadas por Turquía en abril, y el primer acuerdo firmado entre los dos países desde la invasión de Moscú en febrero, lo que podría sentar las bases para una mayor diplomacia. Erdogan se refirió al acuerdo tras su reunión con Zelensky y Guterres, revelando que los tres habían hablado de utilizar la atmósfera positiva que había creado para impulsar la paz.
Al mismo tiempo, existe la posibilidad de una apertura diplomática entre Estados Unidos y Rusia en las conversaciones en curso sobre un acuerdo de canje de prisioneros para liberar al ex marine estadounidense Paul Whelan y a la estrella de la WNBA Brittney Griner.
Las negociaciones sobre el canje dieron lugar a las primeras conversaciones a finales de julio entre Lavrov y el secretario de Estado estadounidense Tony Blinken, el máximo diplomático de Estados Unidos, desde el inicio de la guerra, en las que acordaron seguir negociando sobre el tema. Y aunque no hablaron de Ucrania, es un paso positivo que Washington y Moscú hayan restablecido incluso contactos limitados de alto nivel, después de meses de nada.
Esto es fundamental porque, como han señalado varias voces, la participación de Estados Unidos en cualquier negociación futura es un requisito previo para su éxito, por varias razones. Una de ellas es que Estados Unidos, a través de su apoyo al esfuerzo bélico de Ucrania, incluida la ayuda de los servicios de inteligencia para apuntar a los generales y buques de guerra rusos, es un cobeligerante de facto en el conflicto, e incluso algunos funcionarios estadounidenses admiten que Washington está involucrado en una "guerra por delegación" en la que el objetivo es "ver debilitada a Rusia". Además, hay ciertas cosas que sólo Estados Unidos puede ofrecer en las conversaciones, desde el alivio de las sanciones a Rusia hasta las garantías de seguridad para una Ucrania neutral.
"Los rusos creen que Estados Unidos lleva la voz cantante", dijo en mayo el veterano diplomático estadounidense Chas Freeman. "Por lo tanto, es poco probable que hablar con quienes reciben la dirección de EE.UU. produzca algo útil".
Los propios funcionarios rusos han indicado su creencia en el papel clave de Washington. La invasión de febrero fue precedida por una propuesta de Moscú a la administración Biden, centrada en limitar la expansión de la OTAN, que la Casa Blanca rechazó. El funcionario del Departamento de Estado Derek Chollet admitió que la administración se negó a poner el tema sobre la mesa antes de la guerra, y un reciente informe del Washington Post basado en relatos oficiales estadounidenses reveló que al menos cuatro veces antes de la guerra, los funcionarios rusos vincularon su amenaza de invasión a la ampliación de la OTAN. En un caso, Putin le dijo rotundamente a Biden que "la expansión hacia el este de la alianza occidental era un factor importante en su decisión de enviar tropas a la frontera de Ucrania", según el informe.
Es probable que todas estas sean algunas de las razones por las que el propio Zelensky ha instado repetidamente a los gobiernos occidentales a participar más en las negociaciones para poner fin a la guerra, y el ministro de Defensa británico, Ben Wallace, reveló accidentalmente en marzo que sabía que había "un deseo de que el Reino Unido y Estados Unidos" estuvieran en la mesa, para evitar otro Minsk. Ese condenado acuerdo de paz peligró por la ausencia de ambos países y la falta de apoyo de Estados Unidos para aplicarlo, y Zelensky tuvo que intentar promulgar su plataforma de paz ante la oposición política interna y las amenazas de muerte de grupos fascistas.
Esto supondría un cambio importante, ya que hasta ahora Washington se ha mostrado menos proclive a respaldar un acuerdo. Un alto funcionario estadounidense declaró a la CNN en marzo que Washington estaba centrado en mantener a sus aliados europeos unidos en la presión económica y el apoyo militar, sabiendo que algunos presionarían a Ucrania para que demandara la paz. En mayo, el Wall Street Journal informó de que se había abierto una brecha en Occidente, con Estados Unidos y el Reino Unido a la cabeza de un bloque formado en su mayoría por antiguos Estados del bloque oriental que están a favor de prolongar la guerra hasta una hipotética victoria ucraniana, frente a un bloque liderado por Francia y Alemania que está a favor de las negociaciones.
Mientras tanto, los funcionarios turcos han acusado repetidamente a los gobiernos no identificados de querer prolongar la guerra para debilitar a Rusia, e incluso han intentado bloquear el acuerdo sobre el grano que Erdoğan había negociado.
Ambigüedades e incertidumbres
Sigue habiendo un escepticismo bien fundado sobre la viabilidad de un acuerdo, y no sólo en los círculos que se oponen reflexivamente a la diplomacia. El mes pasado, Rajan Menon, director del programa de gran estrategia de Defense Priorities, afirmaba en Nation que "no hay ni una sola prueba que demuestre que Moscú y Kiev estén dispuestos a iniciar siquiera negociaciones preliminares para poner fin a la guerra, y mucho menos a acordar un alto el fuego". Cada una de las partes está convencida de que ganará la guerra, escribe, por lo que la guerra continuará "hasta que al menos una de las partes llegue a la conclusión de que los combates serán infructuosos, quizá incluso desastrosos".
Sin embargo, ha habido indicios de que, a pesar de las ganancias territoriales de Rusia en la guerra y de la postura pública de sus funcionarios, Moscú está más dispuesto a negociar de lo que podría parecer. En junio, el embajador ruso en Estados Unidos, Anatoly Antonov, fue escuchado por un reportero de Politico en un restaurante de Georgetown aceptando que "necesitamos un acuerdo" para poner fin a la guerra, en palabras de su compañero de cena, un antiguo embajador de Estados Unidos ante la ONU bajo el mandato de George W. Bush.
A principios de agosto, el ex canciller alemán Gerhard Schröder -un viejo aliado de Putin desde los primeros intentos del presidente ruso de alinear a Rusia con Occidente, y que hasta el mes de mayo formaba parte del consejo de administración de la petrolera estatal rusa Rosneft- dijo que se había reunido con Putin en Moscú y que había hablado de la guerra. "La buena noticia es que el Kremlin quiere una solución negociada", declaró a la revista alemana Stern.
El medio liberal de la oposición Meduza ha informado de que Putin está comprometido con una "guerra larga", pero también de que los dirigentes rusos están preocupados por un aumento del descontento en otoño y que, además de los halcones, hay un campo de paz suelto que contiene algunos miembros del círculo íntimo de Putin, junto con los que son menos francos y van sólo a regañadientes.
Incluso el reciente rechazo del representante de la ONU, Gatilov, a la perspectiva de las conversaciones fue menos enfático de lo que los titulares hicieron parecer. Ese rechazo se produjo cuando se quejó de que la ONU no estaba actuando como un mediador eficaz y de que los diplomáticos rusos "no tienen ningún contacto con las delegaciones occidentales" y "simplemente no hablan entre ellos"; en otras palabras, que su pesimismo sobre las conversaciones se basaba en la falta de compromiso diplomático con Occidente. Gatilov también acusó a Washington y a otros gobiernos de la OTAN de presionar a Ucrania para que abandone las conversaciones, algo que todavía no hay pruebas de que haya hecho el gobierno de Biden, pero que el primer ministro del Reino Unido, Boris Johnson, hizo con éxito después de que las conversaciones avanzaran en abril, según informó el periódico prooccidental Ukrainska Pravda.
Washington, Kiev y una serie de gobiernos de Europa del Este han caracterizado con frecuencia las negociaciones como una artimaña del Kremlin para tomar la delantera en los combates, y que cualquier acuerdo de paz sería utilizado por Putin para ganar tiempo, reagruparse y lanzar un nuevo asalto. "Las conversaciones de paz son sólo un elemento más del concepto de guerra multidimensional de Putin", dijo Don Jensen, experto en Rusia del Instituto de la Paz de Estados Unidos y ex asesor de John Kasich, a principios de este año.
Sin embargo, incluso después de que las atrocidades de Bucha contribuyeran a que las conversaciones de paz no fueran una opción para Kiev en abril, Zelensky ha seguido pidiendo negociaciones. Al menos en cuatro ocasiones durante el mes siguiente, Zelensky dejó claro públicamente su deseo de hablar directamente con Putin, aunque formulando la propuesta, políticamente arriesgada, con una retórica maximalista en torno a la victoria ucraniana y las exigencias de la negociación.
En junio, el principal negociador ucraniano dijo que las conversaciones podrían reanudarse a finales de agosto, y que Kiev "podría considerar algún tipo de acuerdo político, como el que propusimos en Estambul", que Moscú había considerado aceptable en ese momento, porque dejaba fuera a Crimea -aunque esto también se basaba en una contraofensiva ucraniana que no está claro que se produzca realmente.
Incluso Washington ha empezado a señalar su interés por una paz negociada. Tanto el secretario general de la OTAN, Jens Stoltenberg, como Blinken dijeron en junio que la guerra terminaría en la mesa de negociaciones. Cuando se le preguntó directamente en junio si Ucrania tendría que ceder territorio para lograr la paz, Biden no lo descartó y afirmó que "en algún momento tendrá que haber una solución negociada". Ese mismo mes, funcionarios estadounidenses declararon a la CNN que eran cada vez más pesimistas en cuanto a la posibilidad de que Ucrania recuperara el territorio que había perdido a manos de Rusia, y que estaban debatiendo si Zelensky tenía que redefinir su concepto de "victoria" y cómo hacerlo.
Por supuesto, a finales de ese mes, en la cumbre de la OTAN en Madrid, Biden adoptó un tono menos blando, insistiendo en que Estados Unidos seguiría apoyando el esfuerzo bélico "mientras sea necesario". Desde entonces, la administración ha apoyado los ataques de Ucrania en Crimea, una escalada significativa en la guerra.
Está claro que las perspectivas de una solución negociada son muy inciertas y ambiguas. Sin embargo, también parece haber algo más que la dura retórica pública de los funcionarios de los tres países, que los periodistas tienden a tomar al pie de la letra. Esto es particularmente cierto cuando los líderes de cada uno de ellos tienen que navegar por climas políticos internos marcadamente patrioteros, a veces de su propia cosecha, y calibrar sus mensajes públicos en función de ellos.
Zelensky, por ejemplo, dijo al principio de la guerra que "transigiría" sobre el estatus de la disputada región del Donbás, antes de dar rápidamente marcha atrás e insistir en la integridad territorial de Ucrania. Meses más tarde, en mayo, Zelensky volvió a insistir en que "hay cosas que sólo pueden alcanzarse en la mesa de negociaciones" y que los combates "sólo terminarán definitivamente a través de la diplomacia", antes de que uno de sus propios subordinados le contradijera, denunciando que "la guerra no se detendrá (tras cualquier concesión)", sino que simplemente dará lugar a una ofensiva rusa "aún más sangrienta y a gran escala". Incluso antes de la guerra, Zelensky había sido un atípico dovish en el clima cada vez más nacionalista que ha envuelto a Ucrania desde 2014, y no sería sorprendente que esas presiones todavía existan.
Pero al menos en Estados Unidos, el clima político puede estar cambiando lentamente. El presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara de Representantes, el representante Adam Smith (demócrata de Washington), señaló recientemente una encuesta realizada en su territorio natal, Seattle, que reveló que el 53% de los probables votantes dicen que Estados Unidos debería entablar negociaciones para poner fin a la guerra, incluso si eso significa llegar a compromisos con Putin, mientras que el 66% piensa que Estados Unidos tiene un papel principal que desempeñar para que las negociaciones se lleven a cabo. Smith dijo que un movimiento en el Congreso para empujar a la administración a buscar la paz "ayuda" y que él ya forma parte de él, con ciertas salvedades.
Avanzando hacia el peligro
Mientras tanto, a medida que la guerra se ha ido prolongando, el potencial de desastre y escalada no ha hecho más que aumentar.
En junio y julio se produjo un enfrentamiento fortuito entre Rusia y Lituania, miembro de la OTAN, por el exclave ruso de Kaliningrado, situado entre este último país y Polonia. Después de que Lituania anunciara que prohibiría la circulación de mercancías rusas a través de sus tierras hacia el territorio ruso, Moscú amenazó al país con "graves consecuencias" que "no" serán diplomáticas. Cualquier ataque a un miembro de la OTAN activaría la cláusula de defensa colectiva de la alianza, lo que podría llevar a una guerra más amplia entre Rusia y la OTAN, que podría convertirse rápidamente en nuclear. Moscú ha enviado ahora aviones de guerra MiG con misiles hipersónicos al territorio.
En los últimos seis meses, los misiles rusos han golpeado repetidamente el territorio ucraniano cerca de otro miembro de la OTAN, Polonia, y ha llevado a cabo ejercicios militares simulando ataques con misiles contra Estonia, un Estado miembro de la OTAN, cuyo espacio aéreo fue violado por un helicóptero ruso en junio. Mientras tanto, está por ver cómo responde el Kremlin a los recientes ataques ucranianos a Crimea y al asesinato de la hija del destacado pensador ultranacionalista ruso Aleksandr Dugin. Kiev ha negado la acusación de Moscú sobre su implicación en el asesinato, pero sin embargo ha llevado a los halcones rusos a endurecer sus exigencias de guerra, acusando incluso a Estonia de dar cobijo al asesino y amenazando con una acción militar.
Sin embargo, el recordatorio más alarmante de la combustión de la guerra ha sido la crisis de la central nuclear de Zaporizhzhia, que las fuerzas rusas tomaron en marzo. La planta, la más grande de Europa, ha sido bombardeada durante la última semana, lo que ha provocado el temor de que se produzca una catástrofe similar a la de Fukushima y ha hecho un llamamiento urgente para que se ponga fin a los combates en torno a ella. En este momento, las negociaciones parecen abrir la puerta a una visita del Organismo Internacional de la Energía Atómica de la ONU, que podría desactivar la crisis.
Mientras tanto, no está claro cuánto tiempo se mantendrá el apetito occidental por respaldar a Ucrania. En julio no llegó ninguna ayuda militar de los seis mayores países de Europa, cuyos compromisos de apoyo se han ido agotando desde finales de abril. El continente se encuentra actualmente en una situación de inestabilidad política y de crisis económica provocada por las represalias de Rusia a las exportaciones de gas, que han afectado especialmente a Alemania, la mayor economía europea. Mientras tanto, los republicanos están a punto de llegar a la Cámara de Representantes de Estados Unidos en noviembre, en un momento de creciente escepticismo de la derecha respecto a la ayuda a Ucrania, lo que aumenta la clara, aunque todavía escasa, posibilidad de que el país pierda a su principal patrocinador militar.
Todo esto hace que la necesidad de una solución diplomática a la guerra, liderada por Estados Unidos y con su participación directa, sea aún más urgente. Dependiendo de a quién se le pregunte, las probabilidades de que tales negociaciones funcionen son, en este momento, escasas o simplemente inexistentes. Pero quizás lo más importante es que ni siquiera se han intentado." (Branko Marcetic , JACOBIN, 25/08/22)
No hay comentarios:
Publicar un comentario