"Algo tiene que cambiar en Ucrania, sin duda. El alegato de 30 legisladores estadounidenses de izquierdas del Partido Demócrata del presidente Joe Biden, el lunes, en busca de un acuerdo negociado con Rusia para poner fin a la guerra de Ucrania, es un acontecimiento extraordinario.
En el Congreso de Estados Unidos, forman parte de un bloque de casi 100 miembros llamado Caucus Progresista del Congreso, presidido por Pramila Jayapal, representante del estado de Washington. Son un grupo variopinto de socialistas democráticos y autodenominados "capitalistas progresistas", pero lo que los jefes del partido no pueden ignorar es que se interponen en el camino de la juggernaut trumpista y su potencial para derrotar al trumpismo puede ser crucial en 2024.
Por lo tanto, la discreta respuesta inicial del gobierno de Biden a su petición sobre Ucrania no puede tomarse como la última palabra. Al menos en las últimas 48 horas, no ha habido ninguna diatriba contra ellos en la comentarista estadounidense.
En su carta dirigida al presidente Biden, plantearon cuatro elementos clave:
- Washington debería explorar "vigorosos esfuerzos diplomáticos en apoyo de una solución negociada y un alto el fuego" en la guerra en la que Estados Unidos ha gastado decenas de miles de millones de dólares de los contribuyentes en ayuda militar.
- Estos esfuerzos deberían ir acompañados de "conversaciones directas con Rusia".
- Un marco para la paz debería incluir "incentivos para poner fin a las hostilidades, incluyendo alguna forma de alivio de las sanciones, y reunir a la comunidad internacional para establecer garantías de seguridad para una Ucrania libre e independiente que sean aceptables para todas las partes, especialmente para los ucranianos." [Énfasis añadido].
- La guerra está abierta, a pesar de la narrativa occidental. "La alternativa a la diplomacia es la guerra prolongada, con las certezas que conlleva y los riesgos catastróficos e incognoscibles".
Los firmantes debían ser conscientes de que, aunque la Administración Biden está aplicando una política de línea dura, las cosas pueden cambiar si las elecciones de mitad de mandato dan una derrota aplastante a los demócratas.
También influyen varios factores externos. Para empezar, la visita prevista del canciller alemán Olaf Scholz a China se produce poco después de la presentación de la Estrategia de Seguridad Nacional de Estados Unidos en Washington, que visualiza a China como el enemigo. Los europeos no están de acuerdo.
El presidente francés, Emmanuel Macron, pidió a Estados Unidos que tomara la iniciativa para comprometerse con el Kremlin, haciéndose eco de lo que el primer ministro húngaro, Viktor Orban, ha exigido. Hay descontento en Europa, duramente golpeada por la crisis económica, por el hecho de que las compañías petroleras estadounidenses estén "sacando provecho de la guerra."
Acechando bajo el radar está la verdad oculta de que Ucrania es un caso perdido con una economía que no funciona. Estados Unidos no puede esperar que los aliados europeos mantengan esa economía a flote.
Mientras tanto, una masiva acumulación militar rusa señala los planes para lanzar una gran ofensiva dentro de unas semanas con el objetivo de terminar la guerra en los términos de Moscú.
Sin embargo, junto con todo esto hay un acontecimiento impensable que arroja sombras sobre el tándem Estados Unidos-Reino Unido que navega por la guerra de Ucrania, que puede resultar ser el factor decisivo.
Lo que surge es que la visita secreta del ministro de Defensa del Reino Unido, Ben Wallace, la semana pasada a Washington fue más una respuesta a una convocatoria de la Casa Blanca que una iniciativa británica. Wallace dijo en tono sombrío cuando se marchaba que había cosas que discutir que eran demasiado delicadas.
En cualquier caso, tras el aluvión de llamadas telefónicas realizadas el sábado por el ministro de Defensa ruso, Serguéi Shoigu, con sus homólogos francés, británico y estadounidense en relación con la posibilidad de que Ucrania utilizara una "bomba sucia" en la guerra, los ministros de Asuntos Exteriores de Francia, Estados Unidos y Reino Unido emitieron rápidamente una declaración conjunta en la que rechazaban "las acusaciones transparentemente falsas de Rusia" y las calificaban de "pretexto para la escalada".
No obstante, a raíz de la acusación rusa, se ha pedido al OIEA que emprenda una investigación. El Secretario de Estado Antony Blinken se reunió el lunes con Rafael Grossi, Director General del organismo, y "acogió con satisfacción la disposición del OIEA a visitar Ucrania".
Blinken también habló con Stoltenberg el lunes y, curiosamente, "pidió que continúe la unidad y el apoyo de Occidente a Ucrania". Pero, curiosamente, el Departamento de Estado retiró discretamente de su página web la declaración conjunta de Estados Unidos, Reino Unido y Francia.
Esto ocurrió cuando el ministro de Asuntos Exteriores ruso, Serguéi Lavrov, reveló el lunes que "La información detallada que indica las instituciones que pueden ser encargadas para este fin fue transmitida a través del ministro de Defensa [Serguéi Shoigu] durante sus contactos con sus homólogos de Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia y Turquía. Están previstos más contactos entre nuestros ministerios de defensa".
Lavrov añadió: "Algunos de nuestros socios han sugerido realmente un debate sobre la información que tenemos a nivel militar profesional. Este es un tipo de enfoque que apoyamos".
¿Podrían los elementos de Kiev estar teniendo su propio Plan B para escalar la guerra y arrastrar a Estados Unidos y a la OTAN? No hay respuestas fáciles.
La conclusión es que se ha iniciado un "compromiso constructivo" entre Moscú, por un lado, y Washington, Londres y París, por otro. Pero en realidad se trata de algo que no está claro. El diario moscovita Izvestia citaba el lunes al conocido experto militar ruso Vladislav Shurygin: "¿Qué es una bomba sucia? Para crearla, basta con desenterrar un barril con residuos nucleares de alguna central, meterlos en una cápsula y luego tirar 100 kg de TNT".
explicó Shurygin: "Incluso en este caso, la infección se producirá en un radio de quizás 500 metros, quizás un kilómetro. Y entonces todo empieza a hundirse en el suelo... Si se desgarra en el agua o infecta el agua, entonces todo se arrastrará río abajo, quedará en el fondo y desaparecerá gradualmente. Para que las aguas del Dniéper sean radiactivas, ni siquiera sé cuánta [agua] habría que drenar. Recuerden que Fukushima envenenó el mar durante seis meses y nadie se dio cuenta. La intención de las autoridades ucranianas no está muy clara. Si quieren echarnos la culpa a nosotros, no será fácil; cuando tenemos bombas "limpias", no está nada claro por qué íbamos a necesitar bombas "sucias"".
No es ningún secreto que el MI6 y el SAS están en el puesto de mando del ejército ucraniano en Kiev y en el frente. El paradigma es algo así como la cola que menea al perro. El MI6 calibra la dinámica de la guerra mientras la CIA y el Pentágono se atribuyen el éxito de la estrategia de Biden para Rusia. El MI6 tiene toda una historia de ese tipo, ya sea en Irán o en la crisis de Suez, incluso en Hong Kong.
El actual cambio de régimen en Westminster exime al MI6 de responsabilidad. Por supuesto, Boris Johnson -el mejor amigo, gurú y tutor de Zelensky- se convierte en un caso quemado. Ha retirado discretamente su sombrero del ring y se ha escabullido.
Kiev se ha visto privado de su último hurra, ya que Rusia corta de raíz la "bomba sucia", despejando el camino para su gran ofensiva para poner fin a la guerra. Que la ofensiva rusa prevista siga adelante dependerá de la reunión que mantengan Biden y el presidente Putin al margen de la cumbre del G20 en Bali los días 15 y 16 de noviembre.
La gran pregunta es si esto es una llamada de atención para los hombres unidimensionales del equipo de Biden. Tal vez sea demasiado esperar. Pero no hay duda de que los 30 legisladores están reivindicados." (Indian Punchline, 26/10/22)
No hay comentarios:
Publicar un comentario