"Debido a las recientes subidas de precios, las pesadas cargas que soportan los ciudadanos europeos han aumentado considerablemente. La intervención del Gobierno en el mercado supuso un breve respiro gracias a las ayudas directas a los hogares, y las suaves temperaturas de principios de otoño también desempeñaron un papel positivo en lo que respecta a los costes de calefacción. No obstante, la precaria situación vital en la que se encuentran muchos ciudadanos se intensificó en numerosos países europeos. Y es que la inflación en la eurozona pasó del 3,6% a casi el 11% en un año. Los consumidores están notando claramente los efectos, especialmente en lo que se refiere a los alimentos. Entre septiembre de 2021 y septiembre de 2022, el precio de los alimentos aumentó un 18,7% de media, algunos hasta un 49%.
El aumento del coste de la energía para fertilizantes y piensos como consecuencia de la guerra en Ucrania se ha señalado como una de las causas del incremento de los precios. Sin embargo, los sindicatos sospechan que, aunque muchas subidas de precios están justificadas por el aumento de los costes energéticos, en cierta medida se están utilizando como pretexto para conseguir beneficios aún mayores.
Por ejemplo, los precios de los cereales y la leche subían mucho incluso antes de la guerra, en un momento en que los precios de la electricidad se mantenían en niveles normales. La razón era la elevada cotización de los precios en las bolsas de productos básicos. Esto se refleja en el caso de los agricultores especializados en cereales, cuyos ingresos aumentaron hasta un 40% en 2021 en comparación con el año anterior. En general, las rentas agrarias aumentaron una media del 15%, ya que los precios agrícolas subieron mucho en el segundo semestre de 2021.
Una práctica ancestral
La explicación hay que buscarla en las bolsas de materias primas. Allí se utiliza un proceso estandarizado para negociar el precio de las materias primas. En los llamados contratos de futuros, las materias primas se compran a un precio determinado antes de que estén disponibles, por ejemplo, antes de su cosecha. La teoría subyacente es que el productor agrícola puede contar con unos ingresos fijos procedentes de esa futura cosecha, y a cambio el comprador recibe un compromiso de entrega a un precio fijo, con lo que se asegura el suministro de la materia prima. (...)
Con la desregulación de las bolsas de materias primas, que comenzó en esa época y se amplió a principios del siglo XXI, se produjo una financiarización del comercio de materias primas.
Los agentes del mercado financiero participan ahora a gran escala como intermediarios en las bolsas de materias primas. Compran contratos de futuros que les dan derecho a recibir materias primas a un precio determinado. A continuación, esperan a que llegue el momento en que el precio acordado del contrato de futuros sea significativamente más bajo que en el mercado al contado, un mercado en el que una transacción se liquida al precio fijo actual en el plazo de dos días. Cuanto mayor sea el margen de precio, más deseable será el contrato de futuros para otros especuladores, ya que podrá venderse a precios elevados. Las materias primas se negocian de esta forma muchas veces antes de llegar al elaborador.
El objetivo original de las bolsas de materias primas, a saber, garantizar la seguridad de los precios y el suministro a los agricultores y transformadores de materias primas, se ve ahora eclipsado por otros intereses: las bolsas de materias primas están controladas por actores que generan beneficios gracias a las fuertes fluctuaciones de los precios. Por tanto, sus decisiones no dependen de consideraciones económicas reales, sino financieras. Esto significa que los fundamentos de la oferta y la demanda son irrelevantes porque los agentes financieros no participan en el comercio directo de la mercancía. Su acceso limitado a la información del mercado sobre la economía real crea una falta de información, que se compensa con el llamado "comportamiento gregario". Los agentes del mercado financiero se orientan hacia otros participantes en el mercado. Como resultado, las tendencias que se producen por causas económicas reales se ven reforzadas por la especulación, como demuestra la inflación exponencial provocada por la guerra en Ucrania.
Los comerciantes de materias primas dominantes en el sector agrícola, el llamado grupo ABCD (ADM, Bunge, Cargill y Louis Dreyfus), que cubren entre el 70% y el 90% del comercio mundial de cereales, se están beneficiando de la incertidumbre de los agentes financieros y de las perturbaciones de la oferta en la economía real. ADM aumentó sus beneficios más de un 20% con respecto al año anterior, mientras que los de Cargill subieron casi un 30%. Y han sido capaces de expandirse a lo largo de toda la cadena de suministro alimentario. Los mercados mundiales de cereales están aún más concentrados que los de la energía y son aún menos transparentes, por lo que el riesgo de especulación es alto", afirma un miembro del Panel Internacional de Expertos en Sistemas Alimentarios Sostenibles.
Los proveedores de semillas y fertilizantes tienen un poder de mercado similar. A partir de 2020, mucho antes de la guerra en Ucrania, los precios de los fertilizantes aumentaron un 300%. El aumento de precios fue paralelo a la monopolización de los proveedores de fertilizantes y del mercado de semillas. En los últimos 10 años, este mercado se ha estrechado considerablemente, ya que las "Seis Grandes" de la producción de semillas se redujeron a las "Cuatro Grandes" -más recientemente debido a la fusión en 2018 de Bayer y Monsanto-, formadas por Bayer-Monsanto, DowDuPont/Corteva, ChemChina-Syngenta y BASF. DowDuPont/Corteva creció un 8% y aumentó sus beneficios un 27%, a pesar del encarecimiento de la energía.
Subir los precios sistemáticamente
Los grandes procesadores de alimentos también desempeñan un papel central en el sistema, con Nestlé, Unilever y Coca-Cola, en particular, ocupando una posición fuerte. Nestlé creció un 8,5% en los nueve primeros meses de 2022. Esto se logró gracias al arte de la "fijación de precios" correcta, es decir, la fijación de precios óptimos para el éxito de la empresa. En vista del rápido aumento de los costes de transporte y materias primas, esto significa la capacidad de subir los precios de forma significativa, sin llevar a los clientes a competidores más baratos. Con marcas tan conocidas como Nespresso, San Pellegrino o Kit Kat, el grupo consiguió aumentar las ventas en comparación con el año anterior y generar así el correspondiente beneficio, a pesar de que los precios subieron una media del 6,5%.
Así pues, hay muchos indicios de que marcas fuertes como Nestlé pueden subir los precios sin perder clientes gracias a su posición en el mercado. Unilever también registró un aumento interanual del beneficio del 17% en el segundo trimestre de 2022, a pesar de la subida de los precios de la energía. Numerosas empresas intentan aprovechar la actual ola de inflación", afirma un directivo de Edeka. Observa "prácticas industriales desleales cada vez más frecuentes".
La concentración que se observa en el sector agrícola y alimentario demuestra que las empresas aprovechan sus posiciones de oligopolio o monopolio para beneficiarse de la dependencia resultante. Corresponderá a las autoridades de competencia examinar de cerca los aumentos de precios en otros mercados supuestamente inducidos por los precios de la energía. La autoridad austriaca de competencia (BWB) ya lo ha hecho en relación con el mercado de los carburantes y tiene previstas nuevas investigaciones en el sector. Para que estas investigaciones no queden colgadas sin consecuencias, la Cámara de Trabajo de Viena ha presentado una solicitud para iniciar un procedimiento de revisión de precios. Pero la BWB también se prepara para actuar en el sector alimentario, donde tiene previsto realizar un estudio de la industria. El Ministro de Economía alemán también propone que las investigaciones sectoriales que detecten déficits de competencia den lugar a requisitos obligatorios e intervenciones en el mercado.
Ya en 2019, la Comisión de la UE reconoció que una elevada concentración del mercado no beneficia a los trabajadores ni a los consumidores. Sin embargo, los planes para intervenir en el mercado e incluso disolver empresas dominantes -el llamado "Nuevo Instrumento Adicional para una Mejor Aplicación de la Competencia" ( o Herramienta de Competencia)- han desaparecido de nuevo en el cajón. Con su propuesta de reforma de la Ley alemana contra las restricciones de la competencia, el Ministro de Economía alemán ha vuelto a poner sobre la mesa la idea de romper las estructuras oligopolísticas del mercado. Pero también vuelve a sonar con más fuerza la idea de una regulación más estricta de las bolsas de materias primas. En cualquier caso, ya se ha dado un primer paso importante: el reglamento de emergencia de la UE ha garantizado que, al menos en el sector de la energía, una parte de los beneficios excesivos se detraiga.
Los sindicatos piden una rápida aplicación en forma de impuesto sobre el exceso de beneficios y la introducción de una comisión antiinflacionista que examine periódicamente los precios y las subidas de precios para determinar su justificación económica y, en caso necesario, solicite exámenes de revisión de precios con arreglo a la Ley de Precios. Sólo así se podrá impedir que los oligopolios exploten su poder de mercado en detrimento de los asalariados y los consumidores."
(Susanne Wixforth es jefa de unidad en el departamento de Política Sindical Internacional y Europea de la Confederación Alemana de Sindicatos (DGB), Kaoutar Haddouti estudió Ciencias Políticas e Historia en Heidelberg y París, IPS, 19/12/22; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario