"SOBRE HAMAS
¿Condeno las atrocidades de Hamás?
Condeno todas y cada una de las atrocidades, todos y cada uno de los crímenes de guerra (tal y como se definen en el Derecho Internacional (...) sea quien sea el autor o la víctima: Hamás, los colonos israelíes o las fuerzas armadas israelíes. La Convención de Ginebra vale para todos o no vale para nadie. Lo que no condeno es la resistencia armada a un ocupante, a un sistema de Apartheid diseñado como parte de un programa de limpieza étnica de combustión lenta, pero inexorable. [De la misma manera que no condeno las acciones militares legítimas de las FDI en defensa de sus soldados o de los ciudadanos israelíes dentro del propio Israel]. De hecho, los palestinos (OLP, Hamás o cualquier grupo o individuo) tienen el DEBER de demoler la Valla en Gaza y el Muro de Sharon en Cisjordania, así como de atacar a las IDF. Lo que no tienen es derecho a atacar a civiles".
Pero, ¿no es Hamás una organización terrorista?
Como bien sabemos, el terrorista de una persona es el luchador por la libertad de otra. ¿Eran terroristas Yitzak Shamir (primer ministro de Israel entre 1986 y 1992) y su banda Stern? El gobierno británico, y la mayoría de los europeos, pensaban que sí, pero muchos judíos no. ¿Era el IRA una organización terrorista? Tal vez, salvo que sin el IRA (y su ala política, el Sinn Fein, que hoy es el mayor partido irlandés tanto al norte como al sur de la frontera) no habría habido acuerdo de Viernes Santo ni fin a Los Problemas. ¿Era Nelson Mandela un terrorista? La señora Thatcher y el presidente Reagan sin duda lo pensaron y lo dijeron y, como resultado, el CNA y sus cuadros fueron incluidos en la lista de terroristas de Estados Unidos y el Reino Unido.
Volviendo a Hamás, no cabe duda de que Hamás utiliza tácticas terroristas y/o comete crímenes de guerra. Pero, por otra parte, también lo hace el Estado de Israel desde hace (más de) siete décadas (desalojos ilegales, asentamientos ilegales, encarcelamiento ilegal de civiles y representantes de la sociedad civil en los territorios ocupados, asesinatos y humillaciones rituales, bombas de fósforo blanco, destrucción masiva de hospitales, barrios enteros, etc.).
Hamás no es diferente de ISIS o Al Qaida. Sin duda, Israel tiene derecho a eliminar a Hamás como Estados Unidos, Irán, los kurdos y otros erradicaron a ISIS.
Falsa analogía. Al Qaeda no tenía raíces en la población local, en ninguna parte. No era un movimiento de raíces locales, a diferencia del ANC, el IRA, el PKK en Turquía o los Tigres de Sri Lanka. Al Qaeda era un grupo de pistoleros importados sin ninguna conexión orgánica con los sudaneses o los afganos. Al igual que el ISIS. Hamás, por otro lado, de una forma u otra (con la ayuda intertemporal masiva de Israel, que estaba deseoso de ver surgir a Hamás como enemigo interno de la OLP), acabó echando profundas raíces en la sociedad palestina (especialmente en Gaza), proporcionando servicios a una población desesperada que nadie más proporcionaba. Por tanto, incluso si se opta por calificar a Hamás de organización terrorista, es sencillamente erróneo desde el punto de vista de los hechos afirmar que Hamás no es diferente de Al Qaeda o ISIS. Y esto es doblemente importante porque cualquier Proceso de Paz debe implicar a Hamás (como el de Irlanda del Norte tuvo que implicar al IRA).
Pero Hamás utiliza a los palestinos como escudos humanos
Israel y Palestina, en conjunto, son una tierra diminuta con dos poblaciones (principales) en guerra entre sí desde hace ochenta años. En un espacio tan reducido, es imposible llevar a cabo una guerra sin "escudos humanos". Dicho de otro modo, la idea de una guerra en esa zona en la que los combatientes estén perfectamente separados de los civiles es ridícula. Un ejemplo: ¿Dónde está el Cuartel General del ejército israelí, que tiene mucho más margen de maniobra que cualquier grupo de resistencia armada palestina? En el centro de la densamente poblada Tel Aviv. ¿Significa esto que el ejército israelí está utilizando a la población cercana como escudos humanos? ¿Estarían justificados los combatientes palestinos (Hamás o cualquier otro) para arrasar todo el barrio, incluidos los hospitales cercanos, con el argumento de que "el ejército israelí se esconde detrás de escudos humanos"? Sería un argumento ridículo. Exactamente tan ridículo como las declaraciones israelíes que justifican las muertes masivas de civiles basándose en el argumento de los "escudos humanos".
Hamás no se preocupa por su propia gente, a la que sabe que bombardeará cuando desate ataques desde Gaza contra objetivos israelíes.
Se trata de un argumento utilizado por todas las fuerzas de ocupación para echar la culpa de las muertes de civiles a la resistencia armada contra su ocupación. De hecho, todos los movimientos de resistencia de la Historia se enfrentan a la acusación de que, al alzarse en armas contra una fuerza de ocupación con una potencia de fuego abrumadora, están poniendo en peligro a su propia población. Aquí en Grecia, ese fue el argumento de los colaboradores nazis contra la Resistencia griega: Los partisanos griegos sabían que, al disparar contra una patrulla nazi, los nazis matarían al menos a 10 hombres griegos por cada uno de sus soldados que mataran los partisanos. Por lo tanto, el argumento de los nazis y sus colaboradores era que los partisanos eran responsables de las represalias criminales de los nazis. Ergo, la aquiescencia a la ocupación era la única opción "humana". ¿Creen los funcionarios israelíes que es una buena idea emplear ese argumento? No lo creo.
Los palestinos votaron a Hamás en Gaza, no son inocentes.
Los israelíes deben tener cuidado con este argumento, porque es fácilmente reversible: Netanyahu y otros ministros genocidas del gobierno israelí (por ejemplo, Bezalel Smotrich, Ben-Gvir) fueron elegidos con una clara agenda de crímenes de guerra; de limpieza étnica de los palestinos. Esto no legitima, y nunca debería hacerlo, a ningún grupo armado palestino que asesine a israelíes con el argumento de que son colectivamente responsables de la limpieza étnica de los palestinos. La propia noción de culpabilidad colectiva no sólo es racista, sino también un crimen de guerra en sí mismo.
Si los palestinos son inocentes, ¿por qué no entregan a los hombres de Hamás a Israel?
En primer lugar, porque los combatientes de Hamás tienen armas y, por tanto, los débiles y los enfermos que Israel está bombardeando hasta el olvido no pueden entregárselos a Israel aunque quisieran. En segundo lugar, considere lo que le está diciendo a la población de Gaza.
Les está diciendo lo siguiente:
Las tropas israelíes mataron a tu abuelo en 1948, tomaron tu olivar y tu casa y persiguieron a tu familia hasta Gaza.
Desde entonces, sus bombas han asesinado a tu hermano, a tus primos, a tu madre y a tus amigos, mientras te confinaban en una prisión al aire libre donde tus hijos crecen desnutridos, sin perspectivas de una educación decente, sin posibilidad de un trabajo digno, sin capacidad para viajar, con cero esperanzas.Cada pocos meses llueven bombas del cielo y, periódicamente, tropas israelíes entran en tu pueblo disparando indiscriminadamente contra ti y tus vecinos.
Los niños del barrio, al no tener otra salida para su frustración o dignidad, se unen a Hamás como enfermeros, profesores o, sí, pistoleros deseosos de devolver los disparos a los israelíes. Y, ahora, el "civilizado" Occidente -que no ha movido un dedo en vuestro favor en todas estas décadas- os señala con el dedo por no entregar a estos jóvenes pistoleros al ejército que ha destruido vuestra nación y cuyos mandos responden ante un gobierno que proclama con orgullo el fin de cualquier posibilidad de que lleguéis a ser ciudadanos iguales de cualquier Estado. Y todo esto mientras Occidente sabe lo que ocurrirá en Gaza si Hamás se rinde: el tipo de limpieza étnica que avanza a buen ritmo en Cisjordania, donde no existe Hamás.
Le aseguro, querido lector, que nosotros, europeos y estadounidenses, deberíamos avergonzarnos por siquiera pensar en decir a la población de Gaza algo parecido a lo anterior.
¿Por qué no está de acuerdo en que Hamás, un grupo islamista fundamentalista intolerante no sólo con Israel sino también con la gente laica como usted, Yanis, debe ser erradicado para que los gazatíes puedan volver a una vida normal?
¿Qué significa erradicar a Hamás hoy en día? ¿Quién cuenta como Hamás?¿Usted "erradica" a las enfermeras empleadas por el Ministerio de Sanidad dirigido por Hamás en Gaza?¿A los profesores empleados por el Ministerio de Educación de Gaza, dirigido por Hamás? ¿Olvidan que, a diferencia de Al Qaeda, que nunca se integró en las comunidades afganas, Hamás está totalmente imbricada en la sociedad gazatí? En este sentido, Netanyahu y sus compañeros políticos genocidas israelíes son más coherentes lógicamente que aquellos (posiblemente bienintencionados) que abogan por una erradicación de Hamás en Gaza para que los palestinos de Gaza puedan vivir felices para siempre.
Porque Netanyahu y sus compañeros partidarios del genocidio pretenden el asesinato de tantos gazatíes como sea necesario para persuadir al resto de que se trasladen de Gaza a algún árido desierto del Sinaí o a cualquier país que los acoja. En resumen, cualquiera que crea en la eliminación física de cualquier persona relacionada con Hamás está apoyando el genocidio en Gaza (como primer paso para el genocidio en toda Cisjordania).
¿Cómo debería haber respondido Israel tras el ataque de Hamás del 7 de octubre?
El primer deber del ejército israelí era, por supuesto, neutralizar a los atacantes. El segundo deber del gobierno israelí era liberar a los rehenes israelíes que Hamás había arrastrado a Gaza, lo que implicaría negociaciones con la comunidad internacional. El tercer deber del gobierno para con la sociedad israelí, uno que todos los gobiernos israelíes han tenido durante décadas pero que han eludido, es anunciar el fin del Apartheid y la admisión de que, mientras Israel imponga un Estado de Apartheid a los palestinos, la violencia engendrará violencia con el resultado de que los israelíes nunca podrán vivir en Paz. (...)"
(Yanis Varoufakis, Brave New Europe, 20/11/23; traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario