"No subestime la gravedad del shock Trump del 2 de abril de 2025. Sobre todo, no subestime el impacto que tendrá en su pensión, sus inversiones, posiblemente su trabajo y su economía, esté donde esté.
El presidente de Estados Unidos ha encendido una mecha bajo el sistema de comercio mundial y está sentado, supuestamente relajado por los fuegos artificiales económicos internacionales que ha hecho estallar. No ha comprendido del todo lo peligroso que es su intento de alterar el orden mundial. Como dijo Maquiavelo:
No hay nada más difícil de llevar a cabo, ni más dudoso de éxito, ni más peligroso de manejar que iniciar un nuevo orden de cosas».
Trump cree que todo lo que hace falta es la burda metodología y los cálculos de una tabla sobre aranceles globales «recíprocos» impuesta por su administración.
¿Cómo deben reaccionar los gobiernos ante la irresponsabilidad de la administración Trump?
El primer requisito es el realismo. Sobre todo, la suspensión del dogma generalizado de que los gobiernos deben retirarse y permitir que los mercados privados estabilicen las economías.
Por razones en gran medida ideológicas, los gobiernos han delegado su poder sobre la economía nacional e internacional en las «manos invisibles» de los mercados privados de capitales, divisas y comercio. En un anuncio burdo y mal pensado, Trump ha hecho estallar ese mito. El Gran Gobierno -en la forma de la administración estadounidense- puede hacer estallar, y la semana pasada lo hizo, los mercados de bienes y servicios, y probablemente hará estallar mañana los mercados de divisas, renta variable y deuda.
Para responder a esta calamidad, los gobiernos deben, en primer lugar, comprender la gravedad de la situación. No está claro que todos lo hagan. El Gobierno británico espera un «acuerdo» con los negociadores de Trump. Eso implica un grado de ingenuidad sobre a) los motivos de la administración Trump y b) la posibilidad de una solución bilateral a esta crisis.
Eso es delirante. La administración Trump no negociará de buena fe. Está demasiado apegada a la ideología de «América primero». Ha convertido deliberadamente a sus aliados en enemigos. Es aislacionista y no contempla una solución internacional a la crisis de los desequilibrios comerciales mundiales.
Peor aún, la administración Trump es un gobierno nacionalista, protofascista, y no entiende que esta crisis no puede resolverse mediante una serie de acuerdos bilaterales con socios comerciales. ¿Por qué? Porque esta crisis es una crisis inter-nacional que ha estallado entre todos los países que participan en el sistema de comercio mundial. No es una crisis individual entre Estados Unidos y, por ejemplo, México o China. Es mucho mayor que eso, porque Estados Unidos es una economía totalmente abierta, que comercia globalmente con un amplio abanico de países, y es deficitaria con la mayoría.
Globalización y comercio
Gracias a la ideología de la «globalización», el comercio mundial está totalmente integrado, por diseño. Eso es lo que han conseguido los «mercados libres» en el comercio durante los últimos treinta o cuarenta años. Si se suelta un hilo -el hilo que incluye a un país con el mayor déficit y a otro con el mayor superávit-, el sistema de comercio internacional y multilateral puede deshacerse.
Donald Trump cree que puede deshacer los hilos individuales en una serie de acuerdos bilaterales y restablecer así el equilibrio del comercio estadounidense.
Se equivoca. Para entender por qué, he aquí otra analogía: piense en el comercio mundial como en un globo gigante en el que el aire está compuesto por países con superávit y déficit. Si se aprieta un déficit en una parte del «globo», éste se expande por todas partes. Si se aprieta un superávit chino en una parte del sistema -Estados Unidos-, el globo estalla cuando el superávit chino se vuelca, por ejemplo, en la Unión Europea.
Si se aprietan demasiado tanto el déficit como el superávit, se pinchará el globo y se descontrolará.
¿Qué se puede hacer?
Hay dos vías hacia la estabilidad mundial. La primera es una vía internacionalista; la segunda es una vía interna.
La respuesta internacionalista a esta crisis requerirá cooperación y coordinación entre todos los Estados para estabilizar sus relaciones comerciales y financieras. Sobre todo, requerirá cooperación para gestionar los flujos de capital entre países.
Las soluciones bilaterales no arreglarán el sistema. Las soluciones bilaterales no reducirán los superávits ni corregirán los déficits. Por el contrario, la tarea de recortar tanto los superávits como los déficits requiere un enfoque diferente: uno que se centre en las economías nacionales de los países con superávit y déficit y permita introducir cambios en ellas.
En su régimen actual, Estados Unidos no puede liderar esa respuesta internacionalista. Y aunar esfuerzos a escala internacional es difícil para el resto de los líderes mundiales, comprometidos como están con un sistema económico mundial diseñado para resistirse a la coordinación internacional de los Estados. Un sistema que prefiere que los gobiernos se mantengan al margen de las fuerzas del mercado. Sobre todo una economía global que ha concedido el poder supremo al capital para moverse a través de las fronteras sin fricciones.
Hay que llenar ese vacío político y de liderazgo.
La vía nacional
Para que un gobierno adopte la vía nacional, es necesario que comprenda cómo hemos llegado hasta aquí.
Los desequilibrios comerciales son consecuencia de la desigualdad en la economía nacional. Las guerras comerciales, como argumentaron Klein y Pettis, son guerras de clases.
Una guerra comercial es un conflicto dentro de un país, transpuesto, erróneamente, como un conflicto entre países.
Con el auge de la ideología de la «globalización», se animó a los países a orientar sus economías hacia la exportación. Se convenció a los países pobres de que sólo podrían «crecer» apoyando y subvencionando al sector exportador. Los países que se volcaron en la exportación de materias primas se encontraron compitiendo con otros países pobres que exportaban materias primas similares... ya que los precios bajaron y sus monedas cayeron en relación con las de los países de la OCDE, en particular el siempre fuerte dólar estadounidense. Como se les negaba el derecho a comprar energía o productos farmacéuticos en otra divisa que no fuera el dólar estadounidense, un dólar fuerte causaba constantemente dolor económico real y fracaso en los países de renta baja.
En los países angloamericanos, las subvenciones públicas a los exportadores (pensemos en el Banco EXIM y en el Departamento de Garantía de Créditos a la Exportación del Reino Unido), junto con créditos baratos y exenciones fiscales, favorecieron a las empresas activas en el sector de la exportación. Eso incluía a las instituciones financieras que gestionaban la financiación del comercio -Wall St y la City de Londres- y, por supuesto, a los superricos.
El apoyo financiero y los recursos públicos generaron un excedente de ahorro y «exceso de consumo» para estos sectores, y para los ricos - que en palabras del economista J. A. Hobson, estaban como resultado, en posesión de ingresos y riqueza muy por encima de «las demandas de cualquier antojo conocido por ellos».
Por el contrario, los trabajadores de esos países recibían una escasa parte de lo que producían, lo que reducía su capacidad de consumir e importar lo producido por el sistema de comercio mundial. A algunos trabajadores se les reprimieron deliberadamente sus ingresos.
Eso condujo al subconsumo de todos los bienes y servicios producidos por la economía global, y a los excedentes, que empeoraron los desequilibrios ecológicos. .
El problema es que los ricos no gastan ni pueden gastar -consumir- todo lo que ganan. En cambio, el 99% gasta todo lo que gana en comida, alquiler, sanidad y educación. La caída de sus ingresos reales significaba que incluso éstos se estaban volviendo inasequibles.
En cualquier caso, el 99% no podía, como resultado de la caída de los ingresos reales, consumir todo lo que se producía...
Así que, lejos de que el poder adquisitivo de la sociedad persiguiera a unos bienes y servicios demasiado escasos, como argumentaban muchos economistas de la corriente dominante, demasiados bienes y servicios perseguían a un poder adquisitivo cada vez menor.
Estos desequilibrios internos provocaron un aumento de las tensiones en torno a la desigualdad... Y en ese momento, los partidos populistas como el de Trump desviaron la culpa del sistema cada vez más globalizado, y de la injusticia de la desigualdad interna, a -esperen- los extranjeros... los inmigrantes, los chinos, los mexicanos, etc.
Durante todo ese tiempo, desde los años setenta y principios de los ochenta, Estados Unidos y países como Gran Bretaña habían optado, por razones geopolíticas e ideológicas, por eliminar la mayoría de las restricciones a sus cuentas de capital, dejando que los inversores extranjeros tuvieran acceso sin restricciones a mercados financieros abiertos.
Los países con superávit no gastaban el dinero obtenido de las exportaciones en comprar productos estadounidenses, por ejemplo. En su lugar, utilizaron su capital para comprar activos financieros estadounidenses: letras del Tesoro (bonos), acciones, derivados, fondos de inversión, etc. Wall Street y la City londinense obedecieron.
(Los bancos centrales del mundo no tenían elección: el dólar estadounidense es la moneda de reserva mundial y están obligados a mantener reservas).
El poderoso dólar estadounidense
En Estados Unidos, esta afluencia de dinero a los mercados financieros condujo al fortalecimiento del dólar estadounidense, lo que, si bien aumentó el valor de los activos financieros e hizo más ricos a los ricos, provocó que los productos manufacturados estadounidenses dejaran de ser competitivos. Esto provocó el cierre de fábricas y la pérdida de puestos de trabajo, y redujo la participación del trabajo en la economía estadounidense.
Para restablecer el equilibrio del sistema comercial y financiero internacional es necesario, en primer lugar, mejorar la gestión de los flujos comerciales y de capital. Por encima de todo, requiere la reorientación de las economías lejos del sistema global y hacia el aumento de los ingresos del 99% en la economía nacional.
En segundo lugar, requiere alejarse de las monedas de reserva hegemónicas. Como he argumentado en entradas anteriores, esto podría comenzar con el establecimiento de uniones regionales de compensación... aquí - y aquí. En última instancia, el mundo tiene que unirse para coordinarse y cooperar en torno a una unión internacional de compensación....
En otras palabras, la crisis mundial actual requiere el liderazgo y la visión de un John Maynard Keynes.
Economistas de ese calibre, y políticos lo suficientemente sabios como para seguir sus consejos, escasean estos días.
Así que aguanten. Nos esperan tiempos turbulentos."
(Ann Pettifor , blog, 06/04/25, traducción DEEPL)
No hay comentarios:
Publicar un comentario