"Donald, nos has llevado a un momento crucial para Estados Unidos, Europa y el mundo. Lograrás algo que ningún presidente estadounidense en décadas pudo lograr. Europa pagará con creces, como debe ser, y será tu victoria."
Este es el tipo de servilismo que uno ha llegado a esperar de los acólitos de Trump en los EE. UU. Se puede ver en vivo en Fox News, si uno está tan inclinado. Pero viniendo del Secretario General de la OTAN, Mark Rutte, en la víspera de la Cumbre de la OTAN en La Haya, aún así fue una sorpresa.
La Alianza proclama la Cumbre como un gran éxito, porque los Aliados se comprometieron a gastar el 5 por ciento del PIB en defensa: el 3,5 por ciento en requisitos de defensa básicos, y el 1,5 por ciento en infraestructura, resiliencia, la base industrial, etc. Esto último normalmente no se contaría como gasto en defensa, pero la OTAN ahora lo hace y por una razón y una sola razón: Trump, quien sacó un número, el 5 por ciento, de la nada, que luego de alguna manera se convirtió en el entregable para La Haya. Y todos lo aceptaron, o pretenden aceptarlo.
Porque la realidad es que España dijo lo que muchos piensan: aunque algunos aliados en Europa del Este ya están en el 4 al 5 por ciento, la mayoría de los demás no tienen la intención de llegar al objetivo del 5 por ciento. De hecho, no es necesario ni factible. La carta de última hora de España al secretario general dificultó que cualquier otro aliado la apoyara, ya que también rechazaba el 3,5 por ciento, que es necesario y está basado en la planificación real de defensa del personal militar de la OTAN. Lo que los europeos deberían haber hecho es reunir algo de valor y, desde el principio, informar a los Estados Unidos: 'No creemos que sea necesario el 5 por ciento, pero sí el 3.5 por ciento, y desarrollaremos un plan serio para lograr ese objetivo.'
Replanteamiento fundamental necesario
El hecho de que esto no haya sucedido demuestra que no es la OTAN la que tiene un problema, sino Europa. Europa es la única potencia global (porque eso es lo que es) que se habla a sí misma de ser tan débil que no ve otro papel estratégico para sí misma que ser el aliado más leal de los Estados Unidos. Incluso si la actual administración de EE.UU. trata a sus aliados como rivales, está ideológicamente opuesta a la UE, libra una guerra arancelaria contra Europa e interviene en su política interna para apoyar a la extrema derecha. Todo lo cual Trump probablemente seguirá haciendo, a pesar de haber asegurado su 5 por ciento. Sí, dejó La Haya de buen humor, pero ¿alguien cree seriamente que esto durará?
Para ser claros, mantener la OTAN y la asociación transatlántica más amplia es un interés europeo vital. Siempre y cuando el precio por hacerlo no amenace esos intereses vitales.
Por un lado, debe entenderse que el estado del bienestar es tan vital para la seguridad de Europa como las fuerzas armadas: las últimas para alejar a los enemigos externos, las primeras, al proporcionar cohesión social y estabilidad, para mantener a raya a los enemigos internos, todos aquellos que abusan de la democracia para presentarse en una plataforma antidemocrática. Desmantelar la seguridad social en nombre de la defensa - que es lo que el 5 por ciento obligará a muchos a hacer - es absurdo. Nuestras fuerzas armadas están precisamente destinadas a defender nuestro estilo de vida, en el que se encuentran la democracia, el mercado libre y el estado de bienestar. La mayoría del público ve la necesidad de aumentar el gasto en defensa, pero pasarse de la raya destruirá esa base de apoyo. La seguridad social no está más allá de la reforma, por supuesto, pero la mayor parte del dinero para el necesario 3.5 por ciento tendrá que encontrarse en otro lugar, tal como lo hicimos durante la Guerra Fría, cuando estábamos en ese nivel de gasto en defensa.
En segundo lugar, la administración Trump ha dejado claro que los europeos deben asumir la responsabilidad de su propia defensa convencional, debido al enfoque de los Estados Unidos en China. En la cumbre, Trump se comprometió con el Artículo 5 (aunque en el camino allí les dijo a los periodistas que dependía de la interpretación). Pero la realidad es que la visión de EE.UU. ahora es que Europa tiene que dotar de personal la primera línea de disuasión y defensa convencional por sí misma, y que los refuerzos estadounidenses pueden llegar mucho más tarde, y en menor número, de lo que se había contado hasta ahora. Sin embargo, las fuerzas armadas europeas han sido configuradas para operar dentro de un marco habilitado por Estados Unidos, no de manera independiente.
Una OTAN viable, por lo tanto, exige una reconsideración fundamental de la postura de las fuerzas. El Proceso de Planificación de Defensa de la OTAN (NDPP) ahora busca construir un paquete de fuerzas coherente, combinando a estadounidenses y europeos. Pero la mayoría de los habilitadores estratégicos para ese paquete son proporcionados (casi) exclusivamente por los Estados Unidos: inteligencia, comunicaciones, mando y control, transporte, ataque profundo, etc. Y, sin embargo, Estados Unidos acaba de comunicar que Europa no debería contar con ellos como solía hacerlo. La solución es obvia: reconfigurar el NDPP y construir dos paquetes de fuerzas completamente interoperables pero separados. Uno proporcionado por los EE. UU., y otro por todos los demás combinados. Cada paquete debe ser completamente autónomo en el sentido militar, con sus propios habilitadores estratégicos, para que puedan (de hecho, deben) apoyarse mutuamente, pero ya no depender el uno del otro (como es el caso de Europa hoy en día).
Construir un pilar europeo militarmente autónomo, bajo una única estructura de mando de la OTAN y el Consejo del Atlántico Norte, creará el equilibrio estable sobre el cual se puede basar el futuro de la OTAN.
Esto debería haber sido la discusión en La Haya. Los porcentajes en sí mismos no significan mucho sin una idea de qué tipo de fuerza se está construyendo. Además, si todos los europeos gastan más por separado, seguirán siendo tan dependientes de los Estados Unidos como antes, ya que ningún estado europeo individual tiene la capacidad de llenar el vacío en cuanto a habilitadores estratégicos que el nuevo enfoque de los Estados Unidos nos ha dejado. Es vital que una parte significativa del gasto adicional en defensa se agrupe para adquirir habilitadores estratégicos europeos colectivos. El papel de la UE, entonces, es facilitar esto a través de sus políticas industriales y presupuestarias de defensa.
¿Qué es la OTAN, después de todo? Nunca se pretendió que fuera un protectorado estadounidense sobre Europa, pero eso es casi lo que se ha convertido. Lo que debería ser es una alianza de iguales. Que sea desigual es culpa de Europa, por recortar demasiado en sus presupuestos de defensa después del fin de la Guerra Fría. Construir un pilar europeo militarmente autónomo, bajo una única estructura de mando de la OTAN y el Consejo del Atlántico Norte, creará el equilibrio estable sobre el cual puede basarse el futuro de la OTAN. O, en el peor de los casos, si Estados Unidos abandonara la OTAN, permitiría a los europeos continuar con la Alianza por su cuenta, porque su estructura de mando y proceso de planificación funcionan. En el mejor de los casos, los europeos, a través de la UE, y los Estados Unidos, cada uno establecen su propia Gran Estrategia, coordinan y se valen del poderoso instrumento militar que es la OTAN.
"Esto alejará a los estadounidenses", dirán muchos. Pero esta administración estadounidense ya se ha distanciado de nosotros, alejándose mucho más allá de la longitud del brazo. No necesitan ser empujados. Los líderes estadounidenses, sin importar el partido, ven a Europa como cada vez menos relevante en la política de grandes potencias. Los europeos deben recordar: los actores fuertes pueden concluir alianzas beneficiosas; los actores débiles pagan el precio por su protección – o por su abandono." (
No hay comentarios:
Publicar un comentario