"Aquí están algunas de mis reflexiones sobre el reciente ataque de EE. UU. a Irán. Para empezar, creo que el bombardeo imprudente, ilegal y no provocado de una nación soberana —especialmente sus instalaciones nucleares civiles— debe ser condenando y rechazado de manera inequívoca, independientemente de sus consecuencias. Incluso si el ataque de alguna manera no dejara consecuencias, seguiría constituyendo un grave crimen internacional. Pero, por supuesto, esto no será sin consecuencias. Todo lo contrario.
Un nuevo desorden mundial
La primera gran consecuencia, en términos más amplios, es que este ataque asestó un golpe final e irreparable a lo poco que quedaba del marco legal e institucional internacional de la posguerra. Ese orden ya estaba hecho trizas — destrozado por un año y medio de genocidio y limpieza étnica en Gaza respaldados por Occidente. Pero este último ataque lo hace oficial: las potencias occidentales ya no sienten la necesidad de disfrazar sus acciones con legalidad, moralidad o incluso la fachada de la legitimidad diplomática.
Al bombardear Irán, Estados Unidos ha declarado abiertamente que la única lógica operativa en la política exterior es la de la violencia cruda y desenfrenada. Y aunque esta lógica no es nada nueva para Occidente — solo miren la larga lista de naciones invadidas, bombardeadas, sometidas a cambios de régimen y destruidas en las últimas dos décadas, a costa de millones de vidas — al menos en el pasado había algún intento de fabricar consentimiento o fingir respeto por el derecho internacional. Ese mínimo de moderación, aunque hipócrita, forzó algún grado de responsabilidad, aunque endeble.
Hoy, incluso esa pretensión ha desaparecido. En Gaza, y ahora con los ataques a Irán, los guantes están completamente fuera. Lo que estamos presenciando es una regresión a una especie de anarquía global: un "la fuerza hace el derecho" donde nada está fuera de límites: ni la masacre de civiles, ni el bombardeo de sitios nucleares, ni siquiera el completo desprecio por las instituciones internacionales. Y todo esto está sucediendo en la era nuclear, una realidad que nos lleva al siguiente punto.
Una nueva era de proliferación nuclear
Este ataque inevitablemente acelerará la proliferación nuclear. La lección que cada estado no nuclear ha aprendido ahora es esta: si no posees armas nucleares, eres un objetivo. Irán no fue bombardeado porque estuviera cerca de adquirir un arma nuclear — no lo estaba (ver más abajo) — sino precisamente porque no tenía ninguna. Al igual que Irak, Afganistán, Libia y otros, que fueron atacados solo después de ser desarmados o nunca haber tenido disuasivos nucleares. Corea del Norte, en cambio, nunca ha sido atacada. ¿Por qué? Porque tiene un disuasivo nuclear creíble. El mensaje es claro: el único seguro real contra la agresión occidental es un arsenal nuclear. Esto desencadenará una peligrosa nueva carrera armamentista, ya que más países se apresuran a adquirir armas nucleares, con implicaciones catastróficas para la seguridad global.
La fantasía del cambio de régimen
Trump ahora está hablando abiertamente sobre el cambio de régimen en Irán, una idea que es tan peligrosa como delirante. Por principio, es muy perturbador que en 2025 los líderes occidentales todavía crean que tienen el derecho de derrocar por la fuerza a los gobiernos cuyos modelos políticos, económicos o civilizacionales no les gustan. Esto es imperialismo, pura y simplemente.
Pero incluso a nivel práctico, la idea es pura fantasía. Irán es un país de 90 millones de personas, diez veces la población de Israel, con un ejército grande y bien entrenado y instituciones nacionales profundamente arraigadas. La noción de que podría ser "liberado" por potencias extranjeras — y de que su gente recibiría con gratitud las bombas estadounidenses o israelíes — es el material de las alucinaciones neocoloniales. Sí, muchos iraníes sin duda desprecian el régimen, al igual que muchos de nosotros despreciamos nuestros propios regímenes aquí en Occidente. Pero esto no significa que daríamos la bienvenida a China o Irán como liberadores si decidieran "cambiar el régimen" en nuestro país. Y, sin embargo, esta es precisamente la locura que se está normalizando en el discurso occidental mainstream.
Una guerra global en múltiples frentes
Este conflicto no está aislado. Es un frente en una guerra mundial más amplia y en lenta expansión entre el Occidente liderado por Estados Unidos y un creciente bloque de potencias no occidentales, principalmente Rusia, China e Irán. Desde Ucrania hasta Gaza, desde el Mar Rojo hasta el Estrecho de Taiwán, una confrontación geopolítica se está desarrollando ahora en múltiples teatros. Irán es un socio estratégico tanto para Rusia como para China, y no se van a quedar de brazos cruzados. A raíz del ataque, Moscú ya ha prometido apoyo militar y Pekín está asistiendo indirectamente a Irán a través de Pakistán. Si la escalada continúa, el riesgo de una confrontación directa entre las grandes potencias —todas ellas armadas con armas nucleares— aumenta drásticamente.
El próximo retroceso
Pensar que Occidente no sufrirá represalias por este ataque es pura fantasía. Imagina si Irán hubiera bombardeado una instalación nuclear civil en EE.UU. o el Reino Unido y luego dijera: "Ahora es el momento de la paz". "Negociemos". Habrá llamados histéricos para aniquilar a Irán con armas nucleares. Por lo tanto, sería una locura pensar que no habrá represalias contra los países occidentales. La represalia no solo es probable, es inevitable. Podría manifestarse en forma de terrorismo, sabotaje, ciberataques o represalias por poder. Como italiano, estoy especialmente preocupado: las bases estadounidenses en Italia son vitales para las operaciones americanas en el Medio Oriente, y eso convierte a Italia en un objetivo potencial.
Ondas de choque económicas
Irán ahora ha amenazado con cerrar el estrecho de Ormuz, por el cual fluye aproximadamente el 20% del suministro mundial de petróleo. Si eso sucede, la economía global podría sumirse en el caos. Los precios de la energía se dispararían, las cadenas de suministro se romperían y la gente común —especialmente en Europa, que ya sufre las consecuencias de la guerra energética con Rusia— soportaría el peso del daño. Una vez más, la imprudencia geopolítica será pagada por las clases trabajadoras de Occidente.
Sobre la narrativa mediática
Quiero abordar brevemente un punto de conversación que se está difundiendo en la prensa occidental: "Irán estaba a semanas de construir un arma nuclear". Esto es demostrablemente falso. En marzo de 2025, la Directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, testificó que las agencias de inteligencia de EE. UU. no habían encontrado evidencia de un programa activo de armas nucleares en Irán desde 2003. Irán, a diferencia de Israel, es signatario del TNP y está sujeto a inspecciones internacionales. De hecho, las negociaciones estaban en curso cuando Israel atacó el 13 de junio, un intento claro de sabotear la diplomacia.
Pero, incluso si Irán estuviera persiguiendo armas nucleares, ¿con qué fundamentos legales o éticos puede Israel — un estado con armas nucleares que nunca ha firmado el Tratado de No Proliferación — o Estados Unidos negar a otros actores regionales la misma capacidad? El argumento de que Israel es el único con derecho a poseer armas nucleares en la región es tanto hipócrita como desestabilizador.
Como John Mearsheimer ha argumentado durante mucho tiempo, las armas nucleares son instrumentos de disuasión. Si Irán los tuviera, la crisis actual probablemente no existiría. De hecho, la noción de que Irán está de alguna manera decidido a destruir a Israel a toda costa y que lo primero que haría si adquiriera armas nucleares sería bombardear Israel es ridícula. Incluso el informe del Pentágono de 2014 sobre las capacidades militares de Irán afirmaba: "La doctrina militar de Irán es defensiva." Está diseñado para disuadir un ataque, sobrevivir a un golpe inicial, retaliar contra un agresor y forzar una solución diplomática a las hostilidades mientras evita cualquier concesión que desafíe sus intereses fundamentales.
El llamado "Eje de Resistencia" liderado por Irán — a menudo citado como prueba de las intenciones agresivas de Irán — es, de hecho, una reacción a la agresión estadounidense de 2003 contra Irak y la posterior expansión de la presencia militar estadounidense en la región. Después de todo, es Irán — no Estados Unidos — el que está rodeado por bases militares extranjeras.
Consecuencias domésticas
Esto no es solo una amenaza para la seguridad internacional. También es una amenaza profunda para las pocas libertades que aún nos quedan dentro del propio Occidente. No se equivoquen: el abrazo abierto de las clases gobernantes occidentales al gánsterismo al estilo de la mafia en el extranjero también significa que no tendrán reparos en apartar cualquier restricción ética, legal, constitucional y democrática que aún se interponga en su desesperado y alucinado intento de preservar el orden en descomposición. Incluso la propia base de Trump está mostrando signos de fractura. Muchos se sintieron atraídos por él precisamente por su retórica anti-guerra, particularmente sobre Irán. Ahora, están viendo esa promesa traicionada en tiempo real.
(Thomas Fazi , blog, 24/06/25, traducción Quillbot,
No hay comentarios:
Publicar un comentario