"La semana pasada, el secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bessent, ofreció una línea de swap de 20.000 millones de dólares al gobierno de Javier Milei en Argentina y se comprometió a comprar sus bonos, mientras la administración Trump buscaba apoyar a su aliado ideológico. Las medidas frenaron temporalmente la caída de los mercados cambiarios y de bonos argentinos, provocada por el rápido agotamiento de las reservas de divisas del país, mientras Milei intentaba defender una moneda sobrevaluada.
En los últimos meses, ha habido un optimismo desbordante en los mercados financieros, entre los economistas tradicionales y los organismos internacionales, en cuanto a que la autodenominada «economía de la motosierra» de Milei estaba funcionando. Desde que asumió el cargo, Milei había reducido drásticamente el gasto público en bienestar social y servicios públicos, despidiendo a miles de empleados públicos. Como resultado, se logró equilibrar el presupuesto público. Apoyándose en fondos de rescate del FMI, con cifras récord, para apuntalar el peso frente al dólar, el gobierno de Milei ha mantenido el peso muy por encima de su tipo de cambio real efectivo frente al dólar para frenar la horrenda tasa de inflación de Argentina. Parecía que todo marchaba bien y que todos los izquierdistas y agoreros habían demostrado su valía: la economía de la motosierra estaba funcionando.
Inversionistas extranjeros y organismos internacionales se apresuraron a elogiar los objetivos de la economía de libre mercado y las medidas de austeridad fiscal del gobierno de Milei como una alternativa exitosa al «socialismo rosa». Con un pin de la «motosierra» de Javier Milei pegado a su chaqueta, durante una conferencia de prensa en la reunión de primavera del FMI, la directora gerente del FMI, Kristalina Georgieva, instó a los argentinos a «mantener el rumbo» y apoyar a Milei en las próximas elecciones legislativas de octubre. «Es fundamental que no descarrilen la voluntad de cambio», declaró.
La OCDE prosiguió con sus elogios. En su informe sobre Argentina de julio, sus respetables economistas declararon que « en el contexto de un complejo legado de desequilibrios macroeconómicos, Argentina ha emprendido un ambicioso y sin precedentes proceso de reforma para estabilizar la economía. Las reformas han comenzado a dar frutos y la economía se encamina hacia una sólida recuperación. La inflación ha caído a niveles no vistos en años. El proceso de consolidación fiscal inicial iniciado a finales de 2023 ha sido fundamental para controlar la alta inflación. Aun así, la política fiscal requerirá un mayor ajuste para mantener la prudencia fiscal a medio y largo plazo, impulsando al mismo tiempo el crecimiento potencial».
Pero entonces la motosierra se rompió, impulsada por las elecciones provinciales en Buenos Aires, la región más grande de Argentina. Se esperaba que el partido de Milei tuviera un buen desempeño, basándose en el aparente éxito de sus políticas económicas. Pero, en cambio, fue un desastre. El partido de Milei perdió por la asombrosa diferencia de 14 puntos y el partido peronista de la oposición ganó 6 de las 8 jurisdicciones electorales, incluyendo tres que no había ganado en 20 años. El porcentaje de votos del partido de Milei cayó en los ocho distritos y perdió por 10 puntos en el crucial primer distrito, que es a la vez un referente y un importante centro económico para la provincia.
Así pues, a diferencia de los economistas tradicionales, el FMI y la OCDE, el electorado argentino no se sintió tan entusiasmado con la economía descontrolada del «anarcocapitalista» Milei, especialmente con los escándalos que abundaron en su administración. Su hermana Karina, a quien él llama «la Jefa» y nombrada Secretaria General de la Presidencia (el cargo de mayor rango fuera del Gabinete en el poder ejecutivo), supuestamente ha estado aceptando sobornos de todos («Karina se lleva el 3%», dijo el abogado personal de Milei).
Pero más importante para los votantes de la provincia de Buenos Aires fue que la motosierra de Milei había destruido empleos, empleos bien remunerados, cerrado muchos negocios y obligado a la gente a trabajar de forma informal, es decir, a ganar un peso donde pudieran. Milei afirmó que la tasa de pobreza argentina había disminuido bajo su gobierno. Y es cierto que, a medida que la tasa de inflación bajó, la tasa oficial de pobreza también disminuyó, al 31,6 por ciento en el primer semestre de 2025. Pero la tasa oficial de pobreza utiliza una canasta básica obsoleta para medir el costo de la vida. Cuando se actualice (pronto), los resultados podrían ser peores. De todos modos, los enormes recortes en el gasto público han generado un alto riesgo ambiental, según un índice que considera la presencia de plagas, la acumulación de basura y la proximidad a fuentes de contaminación. Solo el 27% de las viviendas están en calles pavimentadas, mientras que el 46% están en caminos de tierra. La mitad de los hogares estudiados no tenían una conexión formal de agua y la cifra llegó al 95% en algunos barrios. Mientras tanto, el 63% no estaban conectados correctamente a la red eléctrica; y el 41% de las familias dependen de comedores comunitarios, cifra que llega al 60% en algunos barrios.
La administración de Milei ha desfinanciado los comedores populares , acusando a las organizaciones sociales que los dirigen de ser corruptas. Entonces, en Córdoba, un estudio encontró que el 58% de las familias no podían costear la canasta básica de alimentos en agosto. La mitad de los hogares dijeron que se saltaban una de sus comidas diarias, generalmente la cena. Dos tercios de los niños argentinos menores de 14 años viven en la pobreza. La pobreza multidimensional (medida como los ingresos más la falta de acceso a factores clave de bienestar) aumentó interanualmente del 39,8 al 41,6 por ciento y, dentro de esa cifra, la pobreza estructural (tres deseos o más) aumentó del 22,4 al 23,9 por ciento. En resumen, entre el 25 y el 40% de las familias argentinas viven en pobreza extrema. Y ha habido un aumento adicional en la desigualdad. El 10% superior de los que perciben ingresos ahora gana 23 veces más que el decil más pobre, en comparación con 19 veces hace un año. La caída de los ingresos alcanzó el 33,5 % interanual en términos reales entre el decil más pobre, pero solo el 20,2 % entre los más ricos. El índice de desigualdad de Gini alcanzó un máximo histórico de 0,47.
Las elecciones en Buenos Aires acabaron con la fantasía de que la economía descontrolada de Milei y sus políticas de libre mercado funcionaban. El capital, tanto nacional como extranjero, se dio cuenta repentinamente de que los argentinos pronto podrían destituir a su héroe y devolver al poder a los temidos peronistas. Se desató una corrida cambiaria y el gobierno y el banco central se vieron obligados a utilizar sus escasas reservas de dólares para intentar mantener el peso dentro de la banda cambiaria acordada con el dólar estadounidense, y así preservar la presión a la baja sobre la inflación. Las reservas de divisas cayeron más de mil millones de dólares semanales, una tasa que pronto habría vaciado las arcas públicas. Argentina solo cuenta con 30 mil millones de dólares en reservas de divisas. El gobierno no habría podido sostener el peso por mucho más tiempo.
Puede que Milei haya equilibrado el presupuesto público, pero la drástica medida fiscal no logró controlar la persistente debilidad de la cuenta comercial. Bajo el gobierno de Milei, las exportaciones aumentaron ligeramente, pero las importaciones también lo hicieron y los ingresos provenientes de las exportaciones se desviaron. El déficit mensual de ingresos en cuenta corriente aumentó.
En cuanto los inversores consiguieron estos dólares en divisas, los retiraron del país. En 2024, la inversión saliente ascendió a 3.300 millones de dólares (argentinos que realizan inversiones de cartera en el exterior) y se observó una reducción de 1.400 millones de dólares en las inversiones de cartera extranjeras en el país; lo que representa una salida total de 4.700 millones de dólares. En lo que va de 2025, otros 2.600 millones de dólares han salido del país. Esta fuga de dólares es insostenible.
¿Por qué sucedía esto? Dado que el gobierno buscaba mantener un peso fuerte para frenar la inflación, tuvo que usar sus reservas de dólares para cubrir la brecha de ingresos e inversión. La fortaleza del peso pudo haber frenado la inflación al reducirse los costos de importación, pero también impidió que las exportaciones argentinas compitieran en los mercados internacionales. Y equilibrar el presupuesto público no generó más dólares, sino que condujo al estancamiento económico. De hecho, en los últimos meses, el crecimiento económico se ha estancado.
E irónicamente, ni siquiera el peso artificialmente sobrevaluado está presionando ya hacia abajo la tasa de inflación mensual: ha estado aumentando durante los últimos tres meses.
Dada la fortaleza del peso, la industria argentina no puede competir, por lo que no invierte en el país. Durante los últimos seis trimestres (del segundo trimestre de 2024 al segundo trimestre de 2025), la relación inversión/PIB promedió un mínimo histórico del 15,9 %. Las tasas de inversión son bajas porque la rentabilidad del capital invertido en Argentina se encuentra en un mínimo histórico.
Y esa es la historia a largo plazo del capitalismo argentino. La economía se ha estancado básicamente desde el fin de la Gran Recesión en 2088-9, en particular desde el fin del auge mundial de los precios de las materias primas en 2012. En los 13 años transcurridos entre 2012 y 2024, el crecimiento promedio del PIB real fue de tan solo el 0,1 %. La producción industrial está cayendo y el consumo de los hogares está estancado, con la caída de las ventas minoristas. Esto no sorprende cuando los salarios estatales han bajado un 33,8 % en términos reales y los argentinos se ven obligados desesperadamente a buscar trabajo informal como pueden.
Según el FMI, se esperaba que el crecimiento del PIB real se expandiera alrededor del 5,5 % este año. Esto no parece probable ahora. Pero un aumento similar del PIB real en 2025, incluso si se lograra, solo devolvería el PIB per cápita al nivel de 2021, cuando la economía estaba saliendo de la pandemia. De hecho, el índice del PIB per cápita aún estaría muy por debajo de su máximo de 2011 (en el auge de los precios de las materias primas), hace unos 15 años.
La clave del éxito económico en Argentina, como en todas las economías, reside en el aumento de la productividad laboral mediante una mayor inversión en los sectores productivos. Todos los préstamos anteriores del FMI terminaron siendo contrabandeados, invertidos en el extranjero o utilizados para la especulación financiera. Ni los gobiernos de derecha ni los peronistas hicieron nada para detener este robo especulativo de los recursos y el pueblo argentino.
Como señaló el economista marxista argentino Rolando Astarita , la debilidad subyacente de Argentina se relaciona con el atraso tecnológico y productivo. Salvo en sectores donde Argentina cuenta con ventajas naturales, como la energía de la región de Vaca Muerta o los complejos de soja y maíz, los estándares de productividad son bajos en comparación con los estándares internacionales. Incluso en la soja, el trigo y el maíz, la productividad es inferior a la de los productores estadounidenses. Estas diferencias se deben esencialmente a las diferencias en el nivel de inversión en insumos y tecnología.
Las reservas de divisas de Argentina son menores ahora que en 2018, a pesar de los enormes préstamos otorgados por el FMI desde entonces. El expresidente Mauricio Macri solicitó un préstamo de 50.000 millones de dólares ese año —el mayor rescate del FMI en su historia— antes de que su caída política desviara el programa del FMI y afectara negativamente a la moneda. Ahora, tras considerar los préstamos y pasivos del FMI, como una línea de swap con China, las reservas de Argentina se han mantenido muy negativas este año, a pesar de que el FMI adelantó más de la mitad de un nuevo rescate de 20.000 millones de dólares.
A partir de septiembre de 2026, vencen importantes obligaciones de servicio de deuda en divisas con tenedores de bonos privados. Argentina tiene 95.000 millones de dólares en deuda denominada en dólares y euros, frente a unas reservas netas de tan solo 6.000 millones de dólares, según Barclays. Y debe realizar pagos de deuda por valor de 44.000 millones de dólares entre ahora y el final del mandato de Milei en 2027. Por lo tanto, Milei no puede permitirse el lujo de utilizar sus escasas reservas de divisas para apuntalar el peso.
Además, el gobierno estadounidense espera recuperar sus 20.000 millones de dólares, y el FMI ya adeuda 57.000 millones de dólares de crédito pendiente a Argentina, lo que equivale al 46% del total. ¿Estarán dispuestos a añadir más dinero malo después de lo bueno?
Por lo tanto, una devaluación del peso parece cada vez más inevitable. El peso necesita caer alrededor de un 30 % para restaurar la competitividad de Argentina y reconstruir las reservas de divisas, según Capital Economics. Pero si eso ocurriera rápidamente, la inflación se dispararía, igual que antes de la llegada de Milei al poder. Por ello, la administración Trump ha intervenido (temporalmente) para reparar la motosierra. « El plan es que, mientras el presidente Milei continúe con sus sólidas políticas económicas para ayudarlo, para que llegue a las elecciones, no vamos a permitir que un desequilibrio en el mercado obstaculice sus sustanciales reformas económicas».
El objetivo ahora es que Milei gane las elecciones legislativas de mitad de mandato y luego devalúe (¿gradualmente?) para impulsar las exportaciones y atraer dólares. Pero eso también implicará el regreso de la alta inflación. ¡Adiós a la economía de la motosierra!"
( blog, 29/09/25, traducción DEEPL, gráficos en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario