"Si Trump intenta tomar el poder valiéndose de poderes de emergencia y de la ley marcial, la reacción de los militares y de otras fuerzas de seguridad será crucial.
Mientras tratamos de pensar en las posibles consecuencias del asesinato del aliado cercano de Donald Trump, el activista conservador de 31 años Charlie Kirk, debemos tener en cuenta tres hechos.
Una es que Estados Unidos es un país donde hay más armas en manos privadas que habitantes. La segunda es que la violencia política es un fenómeno común. Y la tercera es que Trump y algunos de sus partidarios más leales reaccionaron de inmediato a este terrible asesinato enfatizando y explotando la división política del país en lugar de apelar a la unidad.
En Europa, cuando pensamos en los Estados Unidos de Trump, nos preocupamos principalmente por el daño que ha causado a la relación transatlántica, a nuestros exportadores y a las perspectivas de poner fin a la invasión rusa de Ucrania. Sin embargo, lo que este trágico episodio nos dice es que también debemos preocuparnos por la estabilidad de la democracia estadounidense, una democracia que en el pasado ha servido como un faro de libertad también en Europa, a pesar de sus numerosos defectos.
Ni la dictadura ni la guerra civil son inevitables. Estados Unidos ha demostrado en el pasado su resiliencia ante la violencia. Su democracia sobrevivió a la década de 1960, cuando fueron asesinados el presidente John F. Kennedy y su hermano Robert Kennedy, así como el activista por los derechos civiles Martin Luther King.
Y sobrevivió a la década de 1970, cuando manifestantes contra la guerra de Vietnam fueron asesinados a tiros por la Guardia Nacional en la Universidad Estatal de Kent, en Ohio, y cuando cuatro años más tarde el presidente Richard Nixon tuvo que dimitir por el allanamiento de Watergate contra sus oponentes políticos que él había autorizado.
El ataque a Estados Unidos hace 24 años, el 11 de septiembre de 2001, en el que terroristas de Al Qaeda mataron a casi 3.000 personas, unió a un país que, menos de un año antes, había estado profundamente dividido por una elección presidencial que tuvo que ser resuelta por una Corte Suprema políticamente partidista.
Lo que no se ha visto, sin embargo, en estas ocho décadas de posguerra es un equilibrio aparentemente equilibrado entre la posibilidad de que el gobierno utilice la fuerza militar para tomar el control y la posibilidad de una propagación de la violencia política entre la ciudadanía bien armada.
Ahí es donde el asesinato de Kirk deja a Estados Unidos hoy, como un país profundamente dividido políticamente, en el que el uso de la violencia como herramienta política está creciendo y en el que el instinto de la administración Trump de usar esa violencia como pretexto para extender su propio poder también es claramente fuerte.
Estas fuerzas en competencia corren el riesgo de reforzarse mutuamente en una espiral de violencia e intervención estatal.
La preocupación de que Trump y sus partidarios exploten cualquier espiral de violencia comienza con el hecho de que ya ha estado utilizando a la Guardia Nacional y a una agencia de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) ampliada y fortalecida, un organismo que nació gracias a los ataques del 11 de septiembre, para realizar arrestos, encarcelar personas y organizar deportaciones.
Se ha centrado en ciudades y estados gobernados por el Partido Demócrata, sus supuestos oponentes y sus críticos más acérrimos. En sus primeros ocho meses en el cargo, Trump ha estado poniendo a prueba el alcance de sus poderes legales, a la vez que los utiliza para intimidar y socavar toda forma de oposición, tanto política como institucional.
La respuesta de Trump y algunos de sus partidarios más cercanos al asesinato de Kirk mostró ese mismo instinto de politización.
Él y sus partidarios condenaron la violencia política, pero la lista de ejemplos que citaron excluyó deliberadamente ejemplos recientes de violencia contra demócratas. Estos incluyen una agresión contra el esposo de Nancy Pelosi en 2022, cuando ella era presidenta de la Cámara de Representantes; el asesinato a principios de este año de una legisladora estatal de Minnesota y su esposo; y un incendio provocado contra la casa del gobernador demócrata de Pensilvania, Josh Shapiro.
La violencia que él y sus partidarios, incluyendo a Elon Musk, decidieron condenar fue violencia de lo que él llamó "la izquierda radical", y no toda violencia política. [Cabe destacar que Tyler Robinson, el sospechoso ahora detenido, proviene de una familia republicana, aunque no ha declarado ninguna afiliación política].
El novelista estadounidense Ernest Hemingway hizo que uno de sus personajes en Fiesta respondiera a una pregunta sobre cómo se declaró en bancarrota con una respuesta memorable: «De dos maneras. Gradualmente, luego repentinamente». Con esa frase, Hemingway también podría haber estado escribiendo el guion de cómo la democracia y el Estado de derecho en Estados Unidos podrían desaparecer.
Esto podría comenzar con la violencia política de baja intensidad en su país natal, sobre la que ha advertido mi colega de La Stampa , Alan Friedman, y que coincide con una expansión constante del papel del ejército estadounidense y el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) en la aplicación de la ley. La adopción por parte de Trump de una política tribal en lugar de buscar la unidad nacional corre el riesgo de provocar un tribalismo similar en la izquierda y un uso recíproco de la violencia por parte de ambos bandos. [Nótese la petición de Tom Friedman a Trump de que sea unificador en lugar de divisor].
Luego, impulsado por otro episodio trágico como el asesinato de Kirk o una manifestación que se torna violenta, Trump podría declarar una emergencia nacional, en la que suspendería los derechos civiles y declararía la ley marcial.
De esta manera, podría posponer las elecciones indefinidamente, desafiando a su Partido Republicano en el Congreso o a sus oponentes del Partido Demócrata a desafiarlo. En ese momento, la probabilidad de que los críticos comenzaran a ser arrestados por representar una amenaza para la seguridad nacional sería alta.
Si intenta utilizar los poderes de emergencia y la ley marcial, la pregunta crucial será la reacción del ejército estadounidense y de otras fuerzas de seguridad.
El juicio celebrado la semana pasada en Brasil contra Jair Bolsonaro, amigo de Trump, en el que el presidente derrocado en las elecciones de 2022 fue condenado a 27 años de prisión por planear un golpe de estado, demostró el papel crucial que desempeñaron allí las fuerzas armadas brasileñas. Algunos generales conspiraron con Bolsonaro y también fueron declarados culpables. Sin embargo, los principales comandantes del ejército y la fuerza aérea se negaron a unirse a la conspiración. De haberlo hecho, Brasil volvería a ser una dictadura militar, como lo fue entre 1964 y 1985.
Trump ha criticado duramente a los jueces brasileños por su veredicto contra Bolsonaro. Probablemente, se imagina encontrándose en la misma situación que su amigo. O se imagina aprendiendo de los errores de Bolsonaro y logrando su propio golpe, gradualmente, y luego repentinamente."
(Bill Emmott , ex editor jefe de The Economist,, Other news, 15/09/25, fuente Asia Times )
No hay comentarios:
Publicar un comentario