El despliegue de tropas estadounidenses sobre el terreno en México sería un desastre... La línea roja actual de Sheinbaum, de no permitir que las tropas estadounidenses operen en México, coloca a Estados Unidos en una posición en la que se arriesgaría a entrar en una lucha que no puede ganar de manera realista. Estados Unidos probablemente se limitaría a bombardeos selectivos, pero la reciente desventura en Yemen, donde Estados Unidos intentó debilitar la insurgencia hutí, ilustró las limitaciones y el costo desproporcionado de depender exclusivamente de la superioridad aérea... existen innumerables ejemplos de campos de batalla modernos, como la guerra de Israel en Gaza, que ponen de manifiesto el considerable riesgo de víctimas civiles en las campañas de bombardeo... décadas de migración mexicana ha cambiado el rostro demográfico del suroeste estadounidense, ¿es prudente seguir una estrategia que pueda generar indignación dentro de la comunidad mexicano-americana? No hay que buscar más allá de los recientes disturbios provocados por las deportaciones del ICE, donde los manifestantes incendiaron infraestructuras y ondearon banderas mexicanas (Robert Torres)

 "Según un informe reciente del New York Times, el presidente Trump ha autorizado al Pentágono a usar la fuerza militar contra los cárteles de la droga latinoamericanos. Trump sentó las bases legales para esta directiva poco después de asumir la presidencia para un segundo mandato, cuando emitió una orden que designaba a ciertos cárteles de la droga como terroristas globales. La orden acusaba específicamente a grupos criminales latinoamericanos como el Tren de Aragua y La Mara Salvatrucha (“MS-13”) de amenazar “la estabilidad del orden internacional en el hemisferio occidental”.

Resulta desalentador ver al presidente Trump mostrar una voluntad de renunciar a la diplomacia en favor de un enfoque militarizado que podría violar la soberanía del mayor socio comercial de Estados Unidos. Estados Unidos debe priorizar la diplomacia en la relación bilateral entre Estados Unidos y México en lugar de apresurarse a una desestabilizadora aventura militar con su vecino.

Estados Unidos se encuentra actualmente en una crisis de opioides sintéticos. Una gran cantidad de fentanilo ingresa al país a través de la frontera sur y mata a decenas de miles de estadounidenses cada año. Voces dispares han debatido sobre cómo mitigar el devastador efecto de los opioides sintéticos. El congresista Dan Crenshaw (R-TX) recientemente catalogó la guerra contra las drogas como una "guerra contrainsurgente" y posteriormente pidió el establecimiento de una "Iniciativa de Seguridad Norteamericana", que se basa en su ampliación de 2024 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera que permite a la inteligencia estadounidense vigilar a los afiliados de los cárteles en territorio nacional. El quid de la cuestión del argumento de Crenshaw es que los cárteles mexicanos de la droga ahora se asemejan a una "insurgencia terrorista" y que el Congreso debería armar al ejército mexicano y, con la aprobación de México, desplegar fuerzas estadounidenses junto a sus homólogos mexicanos en México.

Aunque Crenshaw afirma que la actual administración de México es "un socio dispuesto" en los esfuerzos conjuntos para combatir la actividad de los cárteles, la presidenta mexicana Claudia Sheinbaum reiteró recientemente los claros límites de esa cooperación. Sheinbaum aclaró que la colaboración entre Estados Unidos y México continuaría, pero afirmó que "Estados Unidos no vendrá a México con el ejército".

De hecho, la presencia de tropas estadounidenses sobre el terreno, o incluso las operaciones de bombardeo estadounidenses en México, probablemente tendrían consecuencias desastrosas. La línea roja actual de Sheinbaum, de no permitir que las tropas estadounidenses operen en México, coloca a Estados Unidos en una posición en la que se arriesgaría a entrar en una lucha que no puede ganar de manera realista. Estados Unidos probablemente se limitaría a bombardeos selectivos, lo que en sí mismo plantea interrogantes sobre la violación de la soberanía de un país vecino. La reciente desventura en Yemen, donde Estados Unidos intentó debilitar la insurgencia hutí, ilustró las limitaciones y el costo desproporcionado de depender exclusivamente de la superioridad aérea.

Además, existen innumerables ejemplos de campos de batalla modernos, como la guerra de Israel en Gaza, que ponen de manifiesto el considerable riesgo de víctimas civiles en las campañas de bombardeo. Con décadas de migración mexicana, tanto legal como ilegal, a Estados Unidos que ha cambiado el rostro demográfico del suroeste estadounidense, ¿es prudente seguir una estrategia que pueda generar indignación dentro de la comunidad mexicano-americana? No hay que buscar más allá de los recientes disturbios provocados por las deportaciones del ICE, donde los manifestantes incendiaron infraestructuras y ondearon banderas mexicanas.

También hay que considerar las consecuencias estratégicas a largo plazo. México alberga un escepticismo de larga data hacia Estados Unidos, un sentimiento compartido en toda Latinoamérica. Programas estadounidenses como la Operación Cóndor, de la época de la Guerra Fría, en la que gobiernos latinoamericanos utilizaron tecnología de bases de datos informatizadas supuestamente proporcionada por la comunidad de inteligencia estadounidense, causaron alrededor de 60.000 muertes. Iniciativas adicionales de contrainsurgencia lideradas por Estados Unidos podrían dañar aún más la reputación de Estados Unidos en toda la región." 

(Robert Torres ,  FPIF, 28/10/25, traducción Quillbot)