"Y luego llegaron las universidades.
Después de librar una guerra contra la radiodifusión pública y las artes, la administración Trump amenazó el mes pasado con cortar la financiación federal a nueve universidades prominentes a menos que restringieran el discurso en el campus que se opusiera a los conservadores.
"La libertad académica no es absoluta," leía parte de un Pacto por la Excelencia en la Educación Superior que ofrecía a las escuelas financiamiento preferencial para la investigación si cumplían con una larga lista de demandas que restringirían la expresión. Si alguna escuela rechazaba las demandas, "elige renunciar a los beneficios federales," decía el pacto.
Mientras que los medios corporativos decidieron pasar por alto la magnitud completa en la que la propuesta socavaba la libre expresión, miles de estudiantes en todo el país la leyeron por sí mismos y salieron a las calles, exigiendo que sus escuelas no capitularan.
Y aunque ninguna de las nueve universidades iniciales ha firmado hasta ahora, el presidente Trump ahora ha ofrecido el acuerdo a todas las universidades del país.
¿Qué dice el pacto?
El pacto fue enviado el 2 de octubre a la Universidad de Arizona, la Universidad de Brown, el Dartmouth College, el Instituto Tecnológico de Massachusetts, la Universidad de Pensilvania, la Universidad del Sur de California, la Universidad de Texas en Austin, la Universidad de Vanderbilt y la Universidad de Virginia.
Con nueve páginas de extensión, enumeraba casi dos docenas de demandas. Entre las más controvertidas estaba una que exigía a las escuelas abolir “unidades institucionales que deliberadamente castigan, menosprecian e incluso incitan a la violencia contra las ideas conservadoras.” Los estudiantes señalaron que estos términos eran vagos, quizás intencionalmente.
"¿Qué significa eso?" dijo Raya Gupta, una estudiante de primer año en Brown que protestó contra el pacto.
Podemos estar bastante seguros de que la administración Trump va a usar eso para cerrar programas como el Centro para Estudiantes de Color y nuestro centro LGBTQ+.
El pacto también exigió que los profesores, cuando actúen “como representantes de la universidad,” se abstengan de hablar sobre “eventos sociales y políticos.”
Timmons Roberts, profesor de medio ambiente y sociedad en Brown, dijo que sus cursos sobre cambio climático caen en esas categorías.
"¿Cómo voy a enseñar lo que necesito enseñar?" dijo.
Eso es un ataque directo a la libertad de expresión.
En otra cláusula, el pacto exigía que las universidades "filtraran" a los estudiantes internacionales que "demostraran hostilidad" hacia los valores y aliados de EE. UU., y compartieran "toda la información disponible" con el Departamento de Estado.
Las universidades corren el riesgo de "saturar el campus con valores nocivos, como el antisemitismo", decía el pacto.
Cabe destacar que este año el Departamento de Estado ha revocado las visas de cientos de estudiantes a quienes acusa sin pruebas de apoyar el terrorismo antisemita.
Los estudiantes y el profesorado afirmaron que otras demandas—un límite del 15 por ciento de estudiantes internacionales en la población escolar, definiciones de género basadas en el sexo y un requisito de SAT—erosionaban la independencia institucional.
"No somos un perro," dijo Clay Dickerson, el presidente del consejo estudiantil de UVA, en una protesta.
No debemos estar atados por el gobierno federal y arrastrados.
Los manifestantes en la Universidad de Brown se taparon la boca con cinta adhesiva para enfatizar cómo creen que el pacto tendría un efecto intimidante sobre la libertad de expresión. Estudiantes y profesores de las nueve instituciones que inicialmente recibieron el pacto han protestado contra él, al igual que miles de otros estudiantes en todo el país | Foto de Jake Parker
¿Cómo respondieron las universidades?
Aunque los funcionarios federales establecieron una fecha límite final del 21 de noviembre para responder al pacto, siete de las nueve escuelas originales ya lo han rechazado. Vanderbilt y UT Austin no han indicado si firmarán.
Pero, en una publicación en las redes sociales, Trump amplió el alcance del pacto a todas las universidades, afirmando que "traerá la Edad de Oro" de la educación superior.
Aunque solo dos universidades—el New College of Florida y el Valley Forge Military College—han aceptado oficialmente el pacto, muchas de las escuelas que lo rechazaron parecían más preocupadas por preservar la financiación de investigación basada en el mérito que por proteger la libre expresión.
En su respuesta al gobierno federal, el presidente de Arizona, Suresh Garimella, escribió que su escuela tiene “mucho en común” con las ideas del pacto, pero no está de acuerdo con “un sistema de financiación de la investigación federal basado en cualquier cosa que no sea el mérito.”
La respuesta del presidente interino de UVA, Paul Mahoney, fue casi idéntica. La única justificación del presidente de Penn, Larry Jameson, fue que está "comprometido con el logro basado en el mérito". La presidenta del MIT, Sally Kornbluth, escribió que el pacto “restringiría” la independencia de su escuela. Pero "fundamentalmente, la premisa del documento es inconsistente con nuestra creencia fundamental de que la financiación científica debe basarse únicamente en el mérito científico," escribió.
Solo tres escuelas—Brown, Dartmouth y USC—enfatizaron fuertemente la libertad académica en sus respuestas.
"Es decepcionante," dijo Jade Personna, una estudiante de último año en el MIT que protestó contra el pacto, que la escuela, que tiene mucho más poder e influencia que yo, no está dispuesta a defendernos de esa manera.
Personna dijo que creía que el MIT actuó con cautela para evitar una respuesta brusca de Trump. Pero habría preferido "un lenguaje más fuerte", dijo.
Sigue sin estar claro qué pasará con las escuelas que no firmaron. A principios de noviembre, Project Censored solicitó un comentario al Departamento de Educación, pero recibió una respuesta automatizada:
Desafortunadamente, los senadores demócratas están bloqueando la aprobación de [un proyecto de ley de gastos]. … Responderemos a los correos electrónicos una vez que se reanuden las funciones del gobierno.
¿Qué cubrió la prensa?
The Wall Street Journal fue el primero en informar sobre el pacto, pero sus titulares principales y de desarrollo no mencionaron la libertad de expresión. Seis párrafos después, tras hacer referencia al requisito del SAT, la historia mencionó la cláusula que prohíbe a las "unidades institucionales" que "menosprecien" los valores conservadores.
El artículo no incluía ninguna referencia a las cláusulas que prohíben a los profesores discutir sobre "eventos sociales y políticos" y que exigen que las escuelas evalúen a los estudiantes extranjeros que "demuestran hostilidad" hacia los aliados de EE. UU. Tampoco lo hicieron las historias del New York Times, CNN y USA Today.
La historia de The Washington Post sí menciona la cláusula de "eventos sociales y políticos"—treinta párrafos después. Pero, al igual que los demás, no dice que los estudiantes internacionales serían examinados por sus valores.
En su enfoque, CNN inicialmente minimizó las implicaciones para la libertad de expresión, describiendo la prohibición efectiva del discurso anti-conservador como una política “para fomentar ‘un vibrante mercado de ideas en el campus,’” antes de citar el resto de la cláusula siete párrafos más adelante.
Personna, la estudiante del MIT, dijo que era "preocupante" ver que la prensa establecida no cubriera todas las implicaciones de libertad de expresión del pacto. Aunque ella leyó el pacto en su totalidad, las personas que dependieron de los resúmenes de los medios pueden haber carecido de información crítica. "Todos necesitamos prestar atención a las cosas más alarmantes," dijo en referencia a las cláusulas de libertad de expresión del pacto, porque pueden convertirse en un "escalón para que la administración Trump expanda aún más su poder."
Pero incluso con la cobertura selectiva, los grupos estudiantiles en el campus publicaron la verdad sin filtros, dijo Personna.
"La administración Trump realmente subestimó..." lo fácil que sería coaccionar a las personas para que firmaran algo así,” dijo ella."
(James Libresco, MROnline, 24/11/25, traducción Quillbot, enlaces en el original)
No hay comentarios:
Publicar un comentario